Studio Sport #5

Maar Nederland speelde niet eens zo grof. Je zou het eens met Ivoorkust moeten vergelijken.

Klopt maar heb een enorm zwak voor de Belfast Telegraph. Elke buitenlandse pers heeft deze mening maar toch fijn als één van je favoriete kranten en recensist het schrijft. Vind zijn manier van schrijven erg aangenaam.

Redelijk 1-zijdig stukje inderdaad. Door 1 krankzinnige overtreding van de Jong wordt gedaan alsof het een kickbox-wedstrijd was. Er was verder niks aan de hand. Iedereen leeft nog zonder zware overtredingen. Je moet er gewoon kort bovenop zitten. We hebben het zogenaamde schitterende tikwerk 116 minuten weten te stoppen.

11 gele kaarten voor Nederland geeft helemaal niet weer hoe netjes de wedstrijd eigenlijk was.

Ze hebben heel weinig nodig hoor. Soms kan je ook om geen enkele reden in elkaar gemept worden, zoals die Duitsers tijdens Ned - Uru, gaat nergens over.

Onzin, het was echt een schoppartij. Wat ik overigens niet zo erg vond, want het leek me de enige manier om hun spel te ontregelen.

Mwah, er zijn weinig manieren hoe je het spel gister kon interpreteren hoor. Het was een eenzijdige schoppartij, misschien zoals kos de enige manier om ze te ontregelen maar blijf het jammer vinden.

Nederlands 62% vd passes goed, Spanje 76% Maar nog veelzeggender: Spanje 715 passes, Nederland 475.

vd Wiel 19 passes over korte afstand waarvan er maar 8 aankwamen.

vd Wiel meeste balverlies (23x), v Bommel 19, Sneijder, Heitinga 18.

Mensen vergeten wel snel. Spanje was tot aan de halve finale ook vaak gewoon zwak. Ze hadden in een simpele poule de grootste moeite om tot goed spel en goals te komen. En vergeet ook Paraguay niet. Maar plots is het een zege voor het voetbal dat Spanje de finale wint omdat Nederland zich op een slimme manier probeert te redden in die finale? Je kan ook zoals Duitsland spelen maar dan ga je naief met 2-0 binnen 90 minuten de boot in bij een finale. Dat artikel komt me een beetje over als een open deur intrappen met een bak onzin.

Sorry, maar zulke statistieken zeggen mij hélemaal niks.

Ik geloof dat Inter 35 procent balbezit had in de finale ofzo?

als Heitinga en Mathijsen de bal ook gewoon tig keer naar elkaar gaan overschieten komen we ook in hun buurt. Zegt me niks die driehoekjes op het middenveld. Doelpunten scoorden ze er amper mee.

Xavi goed voor 99 passes, de hoogste Nederlanders: vd Wiel en Stekelenburg met 54. Sneijder? 46. Nog niet de helft van Xavi dus...

Nou met jouw statistieken had het dus eigenlijk een makkelijke 5-0 moeten worden. Zo werkt voetbal niet.

Wat dacht je dat de statistieken van Nederland - Italie (2000) waren? En daarvan weten we ook wie er als winnaar uit de bus kwam....

Ik zeg nergens dat zulke cijfers alleszeggend zijn hoor. Maar ik denk in dit geval toch best wel tekenend. Met name voor een team als Nederland dat normaal gesproken wel even wat anders speelt dan een Inter.

Tja, in elke wedstrijd ging de tegenstander verdedigend spelen en Spanje aanvallend, ze waren altijd de ploeg die wilde voetballen. Het valt niet mee om defensieve muren te doorbreken, Paraguay was geen Uruguay die vol op de aanval speelde. Je hebt gelijk dat het er niet altijd uit kwam maar ze wilde wel voetballen en dat is m.i. een overwinning voor het voetbal. Ik vind onnavolgbare spelers proberen uit te schakelen via harde tackles niets met voetbal te maken hebben, een tackle moet altijd de intentie hebben o mde bal te spelen imho.

Daarom. Een wedstrijd speelt zich af op het veld, niet op papiertjes met statistieken.

Spanje had nog zulke mooie statistieken kunnen hebben, maar als Robben die solo benut had dan hadden we nu de wereldbeker in Nederland gehad en was al het andere nutteloos. Ben ik van overtuigd.

Nederland wilde ook voetballen. Alleen lukte het niet altijd, zoals Spanje dat ook had. Nederland heeft zich ook niet verstopt dit WK. Zelfs Spanje is redelijk aanvallend bestreden. Vergelijk Spa-Dui eens met de finale. Wij speelden meer op de aanval.

Ik vond dit WK niet 1 ploeg schitterend voetbal. NL, Brazilie, Spanje en Duitsland hebben bepaalde wedstrijden mooi gespeeld maar ik vond niemand er ruim bovenuit steken dit maal. En over het vuile spel....ik vond Spanje ook gewoon hard spelen. Wij iets harder, maar Spanje was ook niet heilig. Ik vind het dus gewoon een flutartikel. Snap dat jij het er mee eens bent maar het is slechts een mening en die zijn nooit neutraal.

Spanje hard spelen? Grapje zeker? Ze gingen de theatrale toer op maar hard spelen deden ze niet imo.

Ik vond het sowieso niet zo'n harde wedstrijd, enkel de kick van De Jong was buiten proportie. Maar omdat er vrijwel geen goals vallen kan men het nu enkel over de overtredingen hebben... Scheids had zeker 6 kaarten in z'n zak kunnen houden.

Spanje is wel het nieuwe Portugal he NW? Dat ben je denk ik redelijk met me eens. Niet qua spel, maar qua kaartennaaierij en schwalbes.

Vond Spanje toch ook wel een paar tikken uitdelen hoor. En dat theatrale gedoe had hun ook kaarten op mogen leveren.

Maargoed, ik beschouw alweer veel te veel na op een finale die ik liever vergeet

Pardon? Uruguay is de ploeg met het minste % aan balbezit in de halve finales ooit. Speelde absoluut niet op de aanval.

Hoe kom je aan die statistiekjes?

Jep that's the game. Al dat opportunistische gelul achteraf van journalisten en analisten, de een nog 'objectiever' en beter dan de ander, zegt me allemaal geen reet.

Doe er zelf ook aan mee, daar niet van.

Dat is niet zo veelzeggend, hoor.

Nederland liet Spanje aan de bal. Iets wat van tevoren al bekend was. En veel passes daarvan zijn op eigen helft.

Qua theater en kaartennaaierij wel behoorlijk ja. Daar valt geen speld tussen te krijgen.

Ze onderscheppen moeilijk de bal maar ze stormde wel blind naar voren vaak tegen Nederland.

Vond Uruguay best verfrissend spelen, ook een paar keer over de flanken.

Ach, wij hebben van Bommel en Robben. Wij waren dolgelukkig geweest als wij zo gewonnen hadden.

Neemt niet weg dat ik die Bleekscheet even niet kan uitstaan.