Het grote opmerkingen / feedback topic

Brak zou ik dit niet willen noemen (dat is nl. de enige film die *exact* aan je zoekopdracht voldoet) maar in dit geval misschien wat ongewenst inderdaad

Een lesje "hoe werkt een zoekmachine" lijkt me op z'n plaats, Typ je bij google ook altijd het kleinste, meest algemene woord in van waar je naar op zoek ben? Zal lang duren voor je dingen vindt, dan...

@bioscoopzaal:

Way of the Gun is ook alleen te vinden als je zoekt onder Ryan-Phillipe. Ik heb alle mogelijk combinaties van de titel geprobeerd maar hij geeft geen enkel resultaat.

Nee, dat typ ik bij Google niet in omdat ik weet dat er daar te veel zoekresultaten zijn op 'sky'. De reden waarom ik dat ik hier intyp, omdat ik meestal wel vertrouw op de populaire zoekresultaten.

1. Bij Google krijg ik tenminste niet de mededeling dat er geen enkel zoekresultaat met 'sky' bestaat. Er staan toch wél films met sky op de site. Waarom krijg je dan deze mededeling?

Bij Musicmeter kan ik toch ook gewoon op sky zoeken?

Als een film 'sky' heet, zou ik hem nooit kunnen vinden?

2. Bij Google krijg ik als ik 'sky captain' intik, geen lijstje van 25 resultaten met captain, maar helemaal zonder sky, en daarna de mededeling dat de rest van de zoekresultaten maar weggelaten worden.

Als ik toch op zoek ben naar Sky Captain, wil ik toch die twee woorden hebben en niet alléén captain. Ik zet er toch niet voor niets sky bij?

Als Sky Captain and the World of Tomorrow een of andere obscure film met 0 stemmen zou zijn waar nog nooit naar gezocht is, had ik hem nog steeds niet kunnen vinden en per se de hele titel moeten intikken, terwijl ik die misschien niet precies weet.

3. Als ik bij Google 'tomorrow' intyp, word ik niet meteen naar het eerste en enige resultaat, van 'tomorrow' gestuurd. Er zijn toch vast wel meer dingen met tomorrow?

Sterker nog, andersom is het erger. Ik kan me niet voorstellen dat er meer films met 'sky captain' op de site staan, maar in plaats van, als ik dat intyp, hij me direct naar de goede film stuurt, gaat de engine allemaal dingen erom heen verzinnen met alleen captain, terwijl ik daar sowieso niet naar op zoek ben. Ik moet iets met sky en captain hebben, niet iets met alleen captain. Dat doet Google écht niet hoor.

4. Waarom is het niet mogelijk om een film met het woord 'sky' en 'paltrow' als acteur te zoeken? Bij Google lukt dat wel prima.

Ja hoor, zoek maar op "it" of "pi"

Ik ontken ook niet dat de boel nog verbeterd kan worden, het is nou ook niet zo dat ik niets aan de site aan het doen ben momenteel. Je bericht leek er alleen op dat je vergezocht moeilijk liep te doen om een film maar NIET te vinden. Normaal zoekgedrag lijkt mij "sky captain" intypen, en dan staat ie gewoon netjes tussen de zoekresultaten.

Dat "way of the gun" geen resultaten geeft, kijk DAT is ongewenst, en dat ben ik nu aan het fixen. Maar dat bij Sky Captain het woord sky genegeerd wordt (vanwege z'n korte lengte, veel te zwaar om daar een intelligente search op te doen), en je alle resultaten met 'captain' krijgt staat nou niet echt hoog op m'n prioriteiten lijstje

Google: 250.000 servers

MovieMeter: 1 server

Wat veel zeg! Leuk weetje...

ik begrijp hieruit dat we wel naar onze eigen MM 2 GB email inbox kunnen fluiten

Onzin. Er zijn zat users die zo zoeken. Ik was helemaal niet op zoek naar fouten in de search engine, ik wilde gewoon die film hebben. Als tweede, typte ik 'sky captain' en toen stond ie er niet tussen. (Later kon ik dat echter niet reproduceren.) Waardoor ik nog wat andere dingen probeerde, maar ik kon hem écht niet vinden en ben er op een gegeven moment via de link op IMDb maar heen gegaan.

Maar níét als het geen populair zoekresultaat is.

Dat vind ik nou echt zo raar. Want Sky is zo'n algemeen woord dat ongeveer net zo vaak voorkomt als from enzovoorts?

Echt nonsens. Op IMDb kom je met moeite aan de 600 resultaten, en dat is dus inclusief dingen als Stravinsky etcetera. Moon levert er al 895 op, en world 1867'. Maar op moon en world, kun je wel gewoon zoeken hier. Haal die er dan ook maar uit. Moet ook wel veel te zwaar zijn.

Nee hoor. Sky is een kort woord, staat er.

Als een exacte match geen resultaten geeft is het te zwaar voor de site om een simpele zoekopdracht te doen in de trand van "geef mij alle titels waar het woord 'sky' en het woord 'captain' in voorkomt. Gelukkig heeft de database die MovieMeter gebruikt, MySQL, een ingebouwde "full text" search waarmee het toch mogelijk is om snel door grote hoeveelheden tekst te zoeken. Het enige nadeel van deze zoekmogelijkheid is dat hij, om enige vorm van snelheid te behouden, korte woorden en woorden die te vaak voorkomen (in DEZE database) hierbij negeert. Die woorden haal ik er dus (gelukkig) echt niet zelf één voor één uit.

Het zoeken is nu naar de juiste balans tussen deze twee zoekvormen. Perfect is het nog niet inderdaad, maar een vergelijking met Google zal de search hier nooit kunnen doorstaan. Mensen die zoeken op alléén het kortste woord in een titel zullen wel vaker voor teleurstellende resultaten komen te staan.

Oké, werkt het zo.

Maar verander dan de zin:

Let op: algemene woorden als "from" in je zoekopdracht worden genegeerd

in:

Let op: algemene woorden als 'from' en korte woorden in je zoekopdracht worden genegeerd.

Dan weet je tenminste waar je aan toe bent. Nu lijkt het net of 'sky' gefilterd is omdat het zo'n algemeen woord is.

Ik wil niet moeilijk doen of zo, voor mij is het zoeksysteem perfect zo. Maar als je op 'sky' zoekt, krijg je inderdaad dat scherm dat het een te algemeen woord is, en het verzoek je zoekopdracht aan te passen. Als je dan daaronder die opdracht inderdaad aanpast, en je typt 'sky captain' om te zoeken in titel, dan vindt hij hem niet. Maar als je in het gewone vakje bovenaan de site op 'sky captain' zoekt, staat hij er gewoon bij.

Mij kan het niet geven, maar ik vond het wel raar en misschien wel nuttig om mee te delen.

Voor de rest niks dan goeds over de nieuwe site trouwens, ik ben een erg tevreden man momenteel

Bij mij is op dit moment de hele site naar links uitgelijnd en is de achtergrond ed. weg gevallen, zal wel vast aan gewerkt worden ... toch?

nee, welke browser gebruik je?

Mozilla 1.0.3, maar ik weet denk ik al waar het aan ligt.

ed. Een zogenaamd CleanUp programma had iets teveel verwijderd. Wel vreemd dat ik daar alleen bij deze site iets van merkte. Enig idee hoe dat komt?

Aha, dat was het.

En dat komt dus omdat er dan geen populaire zoekresultaten bij staan.

Okee bedankt in ieder geval, het staat op de lijst om de search nog te verbeteren op dit vlak

Ik krijg nou vlak achter elkaar 2 mailtjes van mensen die zeggen "dat ze niets meer uit kunnen printen". Kan iemand met Windows/Explorer vertellen wat er aan de hand is?

Header print af, en dan een mooi "IE has encountered a problem and needs to close" boxje, waarna je je browser vaarwel mag zeggen.

... hoe doe je dat Jordy ?

Wat zou het leven toch mooi zijn zonder Microsoft

Ik heb het eventjes geprobeerd en het is net hetzelfde.

Goh, die quote-kaders ga ik steeds mooier vinden. Stijlvol.

weet niet meer wie het schreef, maar

kan ik niet reproduceren

Volgens mij is dat zo als je de berichten in aflopende volgorde bestelt.

ah dat zou kunnen inderdaad, even testen

Ik heb m'n berichten met 'nieuwe eerst', en ook dat hij na een post weer op pagina 1 staat. Geen last van verder.

het was echt fout zojuist gefixed, na het plaatsen van een bericht ging 'ie naar de oudste pagina

Hopelijk is dit nog niet bekend (in dat geval moet ik namelijk een afspraak maken bij de oogarts): Het topic-is-gesloten icoontje is (bij mij in ieder geval) nog niet vertegenwoordigd in het updates-overzicht. Gesloten topics zijn daardoor niet van de open topics te onderscheiden. Bewust zo gelaten of wordt het nog aangepast?

Dat zou een foutje zijn inderdaad, gaat op de lijst, bedankt