Het grote opmerkingen / feedback topic

Wanneer wordt mijn film, Citizen X, eens toegevoegd? Duurt wel erg lang...

nou, als je 'm toevoegt staat hij er meestal dezelfde dag nog op dankzij de super-onlineheid van jordy en k'peuter. toevoegen kan hiero.

Ik zag 'm staan ja. Plaatje was geen jpg maar een bitmap (.bmp). En de afmetingen waren 200x298 pixels en niet 200x300 pixels.

De moderator moet dan even zin en tijd hebben om 't aan te passen, snappez-vous ?

Ben géén computerfreak. Kreeg het plaatje niet in formaat 200-300 en ik zag die optie wat je uit moet zetten ook nergens staan.

Toch bedankt als je m alsnog ff erop wilt zetten.

Ga ik nog maar eens een film proberen toe te voegen...

Ben benieuwd wanneer mijn andere toevoegingen erop staan. Ik wacht pas een halve dag... Ik zie andere films wel steeds erbij komen. Strange

Ook aan Cross of Fire is het een en ander mis, vandaar dat dat wat langer duurt

misschien heeft kappeuter straks nog tijd om het toe te voegen, en even uit te leggen wat er mis gaat? anders doe ik het morgenmiddag even, ga nu nl. weg (heb, jaja!, nog meer dingen te doen dan de hele dag achter m'n computer te zitten )

Ok, ik hoor wel wat er nu weer mis is.

Vroeg me alleen af of mijn toevoegingen ook daadwerkelijk waren "aangekomen".

Wat te denken van een minimum leeftijd voor Top100 notering ?

Minimum leeftijd? Haha en hoe ga je dat controleren dan?

Ik neem aan dat joanita het over de leeftijd van de film heeft. Zou ik een goed idee vinden trouwens.

Leg eens verder uit?

Aha op die tour de france!

Lijkt mij ook geen goed idee; dan kan je Amelie, Lord of the Rings enz. wel afschrijven!

dan de Top100 splitsen in de echte Top100 (bv ouder dan 2 jaar )en een Top100new ( met de laatste releases van de afgelopen 2 jaar )

Het is een gangbaar verschijnsel dat recente films heel hoog binnenkomen, en dan langzaam uit de lijst zakken, om naar een paar jaar nooit meer teruggezien te worden. Vooral op de IMDb is dat erg sterk zichtbaar, hier wat minder, maar het effect is toch aanwezig. Dat effect is aan twee dingen te wijten: Totdat de films op tv komen zien alleen enthousiastelingen de film, terwijl mensen op tv ook vaak naar films kijken die niet zo bijzonder lijken, en ten tweede dat mensen over recente films vaak erg positief beginnen, om die mening later af te zwakken.

Het zou daarom een aardig idee zijn om films bijvoorbeeld pas toe te laten als ze minimaal tien jaar oud zijn. Echte klassiekers zal men zich over tien jaar gemakkelijk herinneren, maar hedendaagse pulp als The Matrix, The Lord of the Rings of Gladiator zijn we dan (hopelijk) al lang vergeten.

Nadeel is wel dat de top 100 dan zijn functie als tijdsbeeld verliest, en bovendien kan de hele top wat star worden.

Hoho, ik denk dat je met Lord of the Rings echt de plank misslaat!

Een top gaan splitsen lijkt me geen goed idee in ieder geval. Dan hebben we straks ik-weet-niet-hoeveel top-100-lijstjes. Want als je er eentje voor oude en eentje voor nieuwe films heb, dan kun je ook weer uitsplitsen naar Amerikaans en niet-Amerikaans, en dan ook weer uitsplitsen naar gestemd door regular voters en door alle voters, en dan heb je al weer acht verschillende lijstjes. Waar ligt dan de grens? De top-100 wordt dan een oninteressant verschijnsel, en alle films daaruit gezien hebben is dan ook geen interessant streven meer.

bij imdb zou ik dat een geweldig goede maatregel vinden, hier vindt ik het op het moment niet nodig persoonlijk (nieuwe films staan zelden in de top 100)

(reactie op bericht van narva77)

Ik wou hier geen discussies starten over welke films nu wel en welke niet zouden overleven, dit waren gewoon drie voorbeeldjes gebaseerd op mijn mening. Mocht The Lord of the Rings (onverhoopt) na tien jaar nog steeds populair zijn, dan verschijnt hij gewoon alsnog in de top, en lost dat probleem zichzelf dus op.

Je slaat met al die films de plank mis.

Ben jij nu al Ben Hur vergeten of ET of Star Wars of 2001 space.

(reactie op bericht van Jordy)

Mag ik erop wijzen dat 38% van de top 100 bevolkt wordt door films van de jaren '90 en later?

(maar ik moet wel toegeven dat het hier veel minder een probleem is dan bij de IMDb)

Oke ik snap het. En ik ben ook niet voor meerdere lijsten, zoals ik al eerder in dit topic heb gezegd. Europese, Amerikaanse en films uit andere werelddelen moeten allen dezelfde behandeling krijgen. Een film is immers een film, of ie nou $100 miljoen dollar kost of 5 miljoen Euro.

Hallo mensen echte goeie films worden echt wel bekent hoor, daar hoef je echt niet bang voor te zijn.

Ik vind het goed zoals het is, ik zou hooguit willen pleiten voor de eerder genoemde tipparade. Dan kan de grens van het minimale aantal stemmen naar 20 oid. Films met 10 tot 19 stemmen met een hoge beoordeling gaan dan in de tipparade top 50 oid.

(reactie op eerste bericht van Macmanus)

Ik ben niet oud genoeg om die films die jij noemt ooit als 'recente films' ervaren te hebben, dus die vergelijking gaat niet op. Wel wil ik opmerken dat E.T. wat mij betreeft allang vergeten had moeten worden, en dat als Star Wars zijn huidige faam alleen dankt aan zijn opvolgers. Ik keek laatst op Yorin weer naar de hele trilogie, en veel goede herinneringen die ik aan Star Wars had bleken in Episode V te zitten, en niet in Episode IV, die heel vaak de eer krijgt die aan The Empire Strikes Back toebehoort. Het is niet ondenkbaar dat datzelfde met The Lord of the Rings ook zal gebeuren, dat het tweede of het derde deel wel een goede film blijkt (aangezien ze tegelijk zijn opgenomen gaat de gebruikelijke kwaliteitsdaling van sequels hier niet op), en dat bijvoorbeeld deel 3 wel een klassieker wordt, en deel 1 dan de eer van deel 3 krijgt. Maar dat zullen we af moeten wachten...

Oke ik ben dus ook voor een top100 waarin een film min. 20 stemmen moet hebben!

Een 'tipparade' is best een idee, maar dan moeten films eigenlijk wel vanaf 5 stemmen ofzo toegelaten worden, anders raken die helemaal in de vergetelheid (nu zijn het nog potentiele binnenkomers in de top 100, een potentiele binnenkomer in de tip 50 is een weinig eervolle benaming die weinig mensen tot kijken zal stimuleren). Verder blijf ik pleiten voor het uitfilteren van mensen die teveel 5'en geven (want dat punt raakt nu een beetje ondergesneeuwd)

Het gaat niet alleen om het stimuleren tot kijken, het gaat ook om de mensen die de film al hebben gezien toch?

Er zijn veel films die tussen de vijf en tien stemmen hebben en een gemiddelde van vier sterren of hoger weten te handhaven. Dat soort films verschijnen meestal na korte of lange tijd in de top 100 (hoewel sommigen daarna snel weer verdwijnen, maar dat is een andere zaak), dit soort films, vaak al wat ouder of uit minder bekende landen heeft met zo'n verhoging van het minimum aantal stemmen in de top 100 helemaal geen kans meer. Als dat soort films dan wel in de tip 50 kunnen staan (die dan dus een lagere drempel van bv. 5 stemmen zou hebben) raken ze die kans niet helemaal kwijt.

Een tip100 ( met minder stemmen) is zeker aan te bevelen. Goede films met een paar stemmen vallen nu absoluut niet op!

Een tip/top dient toch ook ter stimulering om nog onbekende films te gaan zien/herzien !