Het grote opmerkingen / feedback topic #2

Mods gaan hun boekje te buiten en zijn partijdig!!!

Mijn kritiek omtrent een personage bij Yagyû Ichizoku no Inbô is verwijderd door knisper omdat het zogezegd zou zijn om een bepaalde user te provoceren!! Conflicterende kritiek is heel normaal.

Niet alleen is dit dus pure onzin en een achterlijk signaal, het is ook nog eens onzin omdat diezelfde user met massa's idem dito berichten zit!! Willen jullie echt dat ik dan nu allemaal ga reporten?? Bij cobra zit je bijvoorbeeld krek dezelfde situatie, tot bij herzieningen toe en nooit heb ik dat persoonlijk opgepakt (ONDANKS we nooit de beste vriendjes geweest zijn), omdat dat gewoon dikke bullshit is.

Dit is echt de omgekeerde wereld: filmkritiek wordt verwijderd omdat een user zo paranoia is om het op zich te nemen. Eventuele paranoia reacties dienen verwijderd te worden, geen pure filmkritiek!!

Conflicterend kritiek is heel normaal en daarom moet je je niet inhouden en moet dat al zeker niet gecensureerd worden!! Het blijft kritiek op de film. Ik eis een rechtzetting!

Ik ben echt woedend. Dit is ongehoord.

Beste djelle,

Als je met concrete voorbeelden kunt komen en in normaal Nederlands je probleem verwoord dan denk ik dat de mods je klacht best aan willen horen.

mvg

Ok concreet dan:

Toppunt is misschien nog wel de bijdrage van Sonny Chiba, die zijn geinig ooglapje weet te vergezellen van een belachelijke oude wijvenknots. Hoe snel kan je cool in een frats omtoveren? Het moment waarop we hem zien 'schuilen' achter een rots, terwijl Stevie Wonder hem nog zou spotten met die mislukte cactus die overal uitsteekt, is dan ook helemaal om in de broek te doen.

Dit schreef ik bij Yagyû Ichizoku no Inbô. En omdat Ramon daar (zoals wel vaker) weer iets heel persoonlijks/verdachts achter zocht werd dit stuk uit mijn filmkritiek verwijderd. Omdat hij het nu eemaal wél een cool personage vindt. Dat kan gewoon niet.

Alleen al voor de reden wat doen we dan met stallone's personage uit Cobra? Ramon's kritiek op Michael Bay, andere users met kritiek op Bay, de neerbuigende omschrijvingen bij Judge Dredd die ook regelrecht indruisen tegen mij en andere liefhebbers hun commentaar???? Gewoon maar iedereen zijn kritiek die maar ergens botst met elkander hele dagen??? Dan dient dit allemaal aangepast worden want dan provoceren wij allemaal elkaar?

En zelfs al zou je mij in bijzonder verdacht maken daarvan (op basis van een OUDE vete dat wij VROEGER hadden maar ik allang vergeten ben), idem dito kan je dan dingen gaan zoeken achter al hetgeen hij schrijft over zaken bij films die ik nu net juist goed vond. Nogmaals, als we die weg gaan inslaan is het einde zoek. De mod(s) zijn (is) echt heel erg verkeerd hier.

Bij Cobra:

En zo kan ik wel 10 000 voorbeelden posten. Begin maar aan te passen!

Ik weet niet of dit ooit ter sprake is gekomen, maar ik zou het handig vinden als ik in mijn lijsten, bijvoorbeeld 'In Bezit' een zoekopdracht kan doen. Bijvoorbeeld zoeken naar welke animatiefilms ik in bezit heb

@djelle: misschien dat ik wel een hele voorgeschiedenis mis, maar ik kan uit dat stukje niets halen wat ook maar lijkt op een persoonlijke aanval op iemand. Dus wat dat betreft vind ik het inderdaad erg vreemd dat het verwijderd is.

Genoeg voorgeschiedenis ( ), maar lijkt me toch ook sterk dat dat soort stukjes nu gemijd gaan worden op MM.

Is dat stuk niet gewoon per ongeluk mee gewist met iets anders dat je schreef? Of was dat echt het enige? Verder lijkt dit niet echt de plek hiervoor.

Nee het is wel degelijk gewist door de mod. Met nog een beschuldiging erbij ook in de edit! Zie maar op de betreffende filmpagina.

Verder is dit hier de plek voor vragen en opmerkingen. Dit is een probleem die ik wil aankaarten want het kan echt niet door de beugel.

Mijn vraag is of dat het enige is dat gewist is, of dat het een onderdeel was van hetgeen je plaatste.

Het is een onderdeel inderdaad. Maakt niet uit verder, de recensie is (met totaal ongegronde redenen) verminkt/gecensureerd terwijl het louter over filmelementen ging.

"User x vond het wel goed dus het is erom gedaan" Echt een totaal kromme redenering, OUDE vete tussen de personen of niet. Maar goed, als het verwijderde verwijdert blijft begin ik zoals ik al zei wel met misbruikmeldingen aan te vinken met dezelfde redenering in mijn achterhoofd, weet er zo wel 1000den staan (zowel oude als recentelijke). Ze zullen hun werk hebben.

Mja, het maakt wel uit wat je verder schreef natuurlijk. Ik zeg dat nu echt niet om nu partij te kiezen voor Ramon of zo, maar zo kan niemand beoordelen (wat verder sowieso niet aan individuele gebruikers is) of je bericht verder provocerend was of niet. Dat je er nu een passage uithaalt, zegt mij dan vooral dat de rest in elk geval provocerender was dan dat en vraag ik me af waarom je niet alles plaatst. Ik heb ook wel eens een bericht geplaatst dat terecht verwijderd is, maar waar een paar zinnen verder wel door de beugel konden. Niemand kent verder de context nu, dus weet niet wat je hier dan mee wil bereiken. Als je een discussie wilt moet je je publiek goed en voledig informeren. Dit is een beetje stemmingsmakerij. Bovendien is dit echt de plek niet om het beoordelingsgedrag van mods te bespreken, hoe onterecht je het ook wel niet vindt.

Volgens mij bedoelt djelle gewoon dat enkel dat stuk uit zijn recensie (die er nog steeds staat) verwijderd is.

Iedereen mag kijken op de betreffende film: Yagyû Ichizoku no Inbô.

Nogmaals, volgens dezelfde redeneringen kan je zo veel berichten aanvinken, al dan niet op eenzelfde negatieve manier geschreven als ik (gaf de film een 0,5* nota bene, erg lief kan je het dan ook niet reviewen en niet meer dan logisch dat er stukken instaan dat de liefhebbers net wél goed vonden ).

Inderdaad.

Een onzuivere kwestie moet je bespreken met de corruptors zelf inderdaad. Zal veel uithalen zo.

Ik zou even een PM doen naar een (andere) moderator en om de reden van verwijdering vragen.

De reden is simpel: "hij vond het wel positief dus je lokt uit". Slaat dus nergens op.

Ik vind het heel erg dat de mods nu zo ver meegaan zijn in Ramon zijn paranoia dat het nu al zover komt dat ze naast meegaan in zijn beschuldigingen (net zoals Ramon in het verleden blijven leven), nu ook al valide filmkritiek begint te verwijderen (ipv gewoon de eventuele paranoia reacties erop te verwijderen zoals het hoort).

Belachelijk dit, de nogal opzichtige partijdigheid is haast pijnlijk. Dat zulke compleet vooringenomen opvattingen, voortkomend uit paranoia, nu nog serieus worden genomen is nog het ergste..

Dus als een doodnormale opvatting in strijd is met een user uit het 'clubje' (ik heb het niet verzonnen.. ), dan kan dat op verzoek worden verwijderd? Waar kan ik me aansluiten bij die elite ?

Om even tussendoor écht serieuze problemen van de site aan de orde te stellen in het topic waarvoor het bedoeld is:

De bioscoop pagina werkt nog steeds niet goed/vlekkeloos. Zo blijkt hier dat Berlin, die Sinphonie der Grossstadt in 84 bioscopen draait. Dat aantal duidt meer op Kuifje, dan een film uit de 20-er jaren. En op de filmpagina van Drive staat de DVD-release in maart al wel vermeld maar wordt niet verwezen dat de film nu te zien is in x bioscopen.

Geen idee waar dat aan ligt.

Niet de plek ervoor maar blijft wel een erg vreemde actie. Dat soort scherpe onzinnigheidjes kom je bij veel recensies tegen. In ieder geval wel een erg merkwaardige verwijdering. Dat labelen als provocatie is natuurlijk speculatie pur sang. Maar misschien idd niet het topic ervoor.

bedankt voor het melden, wordt nu gecorrigeerd

Deze gegevens komen binnen via Belbios, en de Belbios films worden (eenmaal per film) door crewleden aan MovieMeter films gekoppeld. Dat gaat soms fout.

Het lijkt zoals jij het beschrijft inderdaad nog al vreemd djelle, maar omdat ik enkel jou kant hoor ga ik geen grote oordelen geven.

Misschien niet het juiste topic, is hier wel een topic van?

Dan zal er toch wel ruimte zijn voor een specifieke topic? Ik vind het ook maar een rare situatie...

Lijkt me compleet overbodig om dat stukje tekst te gaan verwijderen, toch zeker als het om de redenen gaat die hij aangeeft. Gewoon djelle zijn manier van schrijven.

Misschien dat de betreffende moderator het hier even kan uitleggen

Waarom? De voorgeschiedenis heeft een aardig spanningsveld opgebouwd, vervolgens bij de film, nu weer hier, waar is het eind?