The Hills Have Eyes Part II (1984)

kan iemand vertellen of deze film wat is, was dol op het eerste

Klik

Dol zijn op de eerste lijkt me voldoende reden om de tweede gewoon te gaan kijken.

dat voorspelt niet veel goeds

Pfff, alleen al het hergebruik van beelden uit deel 1 voor 'flashbacks' is al schandalig genoeg.

Helemaal als Beast, de hond nog even gaat terugblikken hoe hij Pluto in deel 1 heeft aangepakt.

Ik denk dat de kerel die deze film een 5 heeft gegeven toch vast en zeker een andere film heeft gekeken. Zoal ToNe al zei de eerste 20 minuten zijn flashbacks. Ja, zelfs de hond krijgt er één. Voor de rest ook niet veel soeps.

Hmm heeel wat slechter dan deel 1 zeker wel!!!ze hadden heel wat meer moeten doen hoor!! mar wel een 3,0 verdient heeft hij

Het vervolg kan niet tippen aan het eerste deel.

Desondanks is het allemaal wel vermakelijk.

Maar er wordt wel heel veel gelinkt naar deel 1

3*

ik heb zo her en der gelezen dat dit een zeldzame slechte film is.

ik heb hem ooit gezien maar das al gauw minstens 15 jaar geleden (ja, ik ben oud ja).

wil hem voor de lol wel weer eens zien eigenlijk, lekekr avondje wanstaltige films met bier is altijd goed.

niet zo spannend als het eerste deel maar toch vermakelijke film vind ik , 3*

een 3,5. wel een vervolg op deel 1 maar niet echt dat je zegt wow wat een leuke film kan er me door

Ruwe materiaal (trailer) 2007 versie

Dramatisch: 0,5*

Over het algemeen gewoon een heel slechte film en bovendien een heel onnodig vervolg. De vele flashback scenes in het begin en dan vooral van die hond zijn echt erg overbodig, het acteerwerk is verschrikkelijk, de situaties waarin de personages in belanden zijn vreselijk ongeloofwaardig en af en toe lijkt het net een persiflage op het eerste deel inplaats van een vervolg. Maar nu treftte ik het dat ik gister in een hele vergeefelijke en droge bui was en wel weer eens zin had in een pretentieloos cheesy filmpje en kwa entertainment waarde keek het allemaal prima weg.

2,5 sterren

deel 1 was beter

Nee danku , acteerwerk trok op niet veel, dat was al van in het begin duidelijk. Je zag ook al dat beginstukje trok op niets en er kwam niet echt een verbetering in. De kwalitiet valt best wel mee voor een '80 film, maar toch geen aanrader.

Een deel dat eigenlijk nauwelijks te vergelijken is met het vorige deel. Het verhaal slaat kant noch wal met domme oninteressante personages, er wordt slap geacteerd en de film is grotendeels sfeerloos. De beste stukken waren zonder twijfel de flashbacks uit deel 1. Maar daarvoor ga je niet de film kijken. En hoewel het verder slappe hap is en neigt naar langdradigheid, is The Hills Have Eyes Part II zeker niet zo slecht als gedacht.

Het lelijkste, allerlelijkste wat ik ooit gezien heb van film

The Hills Have eyes 2.

Een filmpje waar je zeker en vast niet van voorover valt.

Je kan dit wat vergelijken met The Texas Chainsaw Massacre 2.

Maar dan een stukje enger, hier waren ze terug te dom om door het groote succes van Deel 1, een kille vervolgfilm te maken.

Goed voor een filmpje midden de jaren '80.

Verder niet veel aan.

2,5*

Slecht vervolg.

Craven is een goede regisseur en heeft goede films gemaakt zoals bijvoorbeeld Hills have Eyes, Last House on the Left etc. En vooral de grote horror klassieker A Nightmare on Elm Street. Hills Have Eyes was wat mij betreft een geslaagde horror film. Hierna komt dit vervolg en Craven weet er zoals gewoonlijk bij een vervolg niks van te maken. Dit is zeer onnodig maar ja, er was een reden waarom Craven dit maakte. Volgens mij had hij geld nodig. Tja, dat snap ik wel maar maak er dan, wat mij betreft, ook iets leuks van. 1,5.

Weinig geïnspireerd vervolg op de ook al niet erg goede eerste film. Toch kunnen ze veel slechter in dit genre. Over het algemeen nog best sfeervol.

2,5*

Een project dat Craven enkel maakte omdat hij geld nodig had. A Nightmare on Elm Street was immers nog niet gemaakt en de producenten van de originele Hills Have Eyes hadden wel zin in een vervolg.

The Hills Have Eyes Part II is, mede daardoor, ook maar een vrij nietszeggend vervolgje geworden. Het origineel wordt gezien als een grote klassieker, hoewel ik persoonlijk nooit echt de charme van die film heb ingezien. Wat mij betreft is The Hills Have Eyes Part II niet eens ontzettend veel slechter dan zijn voorganger. Sfeer en spanningsopbouw zijn oké (Harry Manfredini doet het soms erg Friday the 13th klinken) en de tieners zijn nog niet eens zo heel irritant. De kills daarentegen zijn erg tam en de film kabbelt, ondanks de vrij korte speelduur.

Overigens staat The Hills Have Eyes Part II bij velen vooral bekend als de film waarin zelfs Beast de hond een flashback heeft. En eerlijk is eerlijk; het is natuurlijk een goedkope manier je vervolg vol te proppen met scènes van het origineel. Maar goed, zo vernieuwend is de rest van de film ook niet: wederom krijgen mensen (ditmaal tieners in plaats van een familie) autopech en komen in een woestijn vol boobytraps (een welbekende fetish van Craven) oog in oog met een paar mutanten, waaronder Michael Berryman. The Hills Have Eyes Part II valt eigenlijk het beste samen te vatten met "meh". Het is niet bijzonder, maar ze zijn er inderdaad veel slechter.

2,5 sterren.

The Hills Have Eyes Part 2 - The Arrow Video Story

Lag al 15 jaar in de kast te wachten, onterecht want dit een amusante teen slasher vol idioten die het opnemen tegen de muties. Script is schandalig slecht maar de killings zijn leuk. Setting is ook aardig. Typisch 80’s onverantwoord. Aan te raden voor de buffs en hen die heet worden van crosssmotoren.

Wat. Een. Slechte. Film ! ! !

Man man, keek het met moeite uit. Bah!

Waardeloos in elkaar gedraaid vervolg op een evenzeer waardeloos origineel. Vooral de absolute dwaasheid qua inhoud zorgt ervoor dat The Hills Have Eyes Part II geen moment weet te bekoren. Een voorbeeld is inderdaad het overtollig inzetten van flashbacks (zelfs eentje voor de hond) en het nog altijd kaal aankleden van de kannibalen. Het gaat allemaal volkomen nergens meer over en zelfs het schokeffect van het eerste deel is hier compleet zoek. Je moet echt om allerlei elementen (acteerwerk, cinematografie, aankleding) heen kijken om hier nog enigszins van te kunnen genieten, of überhaupt uit te kunnen zitten. Enkel Michael Berryman vormt een aparte verschijning en natuurlijk het gezicht van de reeks, maar daarmee zijn de meeste positieve punten alweer benoemd. Fijn dat regisseur Wes Craven hierna toch beduidend betere films wist af te leveren.