Chronicle (2012)

Ontzettend langdraderig. Sommige stukjes waren wel heel mooi, maar de film deed me verder niks. Er had veel meer ingezeten. Ik betrapte mezelf erop dat ik meer bezig was met mijn tas, mijn telefoon en mijn popcorn dan met de film, en met mij de andere 3 die mee waren ook. Jammer. Misschien toch moeten kiezen voor Mark Wahlberg.

Qua camera werk hebben ze het best wel goed gedaan. Juist op het einde hebben ze de cameradocumentairestyle geswitched naar de "normale" ..

voor mij hadden ze precies de goeie swtich gedaan bij de verschillende scenes... veel leuker dan PROJECT X

Ik had hoge verwachtingen van chronicle maar het viel me aardig tegen, verhaallijn is heel matig en kwam langzaam op gang de grappen die ze uithalen zijn wel geniaal maar voorspelbaar maar verder was dit wel een film die je kunt kijken XD

Deze opzet had een stuk slechter verwerkt kunnen worden. Gelukkig blijft het ondanks de onmogelijke handelingen vrij realistisch en doen we steeds weer ontdekkingen die niet direct voor veel sensatie in de zaal moeten zorgen maar die ook erg interessant zijn voor onze hoofdpersonages. De zaak werd niet teveel gedramatiseerd en verontwaardige burgers of een FBi-corps dat ten einde is raad bleef achterwege. We zien enkel de betrokkenen bij het desbetreffende voorval en dat is een aangename keuze. Het enige jammere was dat ik de trailer van deze Chronicle was tegengekomen bij diverse andere bioscoopbezoeken waardoor er vele trucks al verklapt waren.

Geslaagd.

Deze film heeft mij in positieve zin verrast. Ik had er nauwelijks verwachtingen van, maar naarmate de film vorderde werd ik steeds enthousiaster.

Zeer aangename film!

Had halverwege wel een beetje van: Waar gaat dit verhaal heen...

Maar zeer verrassende en heerlijke film!!

Moeite waard om in de bios te kijken

3,5*

ps. vond het erg prettig dat ze niet uit gingen zoeken hoe/wat dat ding onder de grond was!

Saaie film. Het wat en waarom en hoe wordt helemaal weg gelaten.

Verder zie je dan een persoonlijkheid van de hoofdrolspeler richting 'the darkside' gaan, maargoed, dat wist je vanaf minuut 1.

Camerawerk in het begin irriteerde mij ook.

Nee echt, ik vond het geen goede film en zal niemand deze aanraden. 2*

Verrassend sterke film. Uiteindelijk wint investeren in personages en thematisch opbouwing het van snelle voldoening doormiddel van een hoeveelheid aan actie.

Micheal Bay had deze film verneukt.

Het found footage principe werkt op het begin goed om de kijker in te laten leven in de film maar het wordt tegen het einde meer een obstakel, waarbij de regiseur op steeds krommere manieren de aanwezigheid van een camera dient te verklaren. Afijn, het werkt ok.

Maar uiteindelijk is het de personages en de thematiek van macht in de handen van breekbare jongeren wat de film redt. Een dikke voldoende.

zonde van het geld zelfs geen commentaar zo slecht

Chronicle is in feite het verhaal van Andrew. Andrew is een wat onzekere en schuchtere tienerjongen. Zijn moeder is terminaal, zijn vader een alcoholische ex-brandweerman met een slechte dronk zit werkloos thuis. Op school wordt hij gepest door de jocks, thuis zit hij onder het juk van z'n agressieve vader. Met een camera legt hij z'n dagelijkse beslommeringen vast. De rit met z'n neef Matt naar school, het bezoeken van sportwedstrijden, overal is hij met z'n camera. Een groot deel van de film wordt ook bezien als ware het door Andrews camera vastgelegd.

Sowieso is Andrew al een beetje wereldvreemd qua gedrag, maar hij lijkt ook nergens in uit te blinken. Sociaal is hij ook niet erg sterk en heeft hij een laag zelfbeeld door de constante kritiek die hij te verduren krijgt van zijn vader.

Dan tijdens een feest wordt Andrew geroepen door Steve; een populaire Afro-Amerikaan met een snelle babbel. Hij moet z'n camera meenemen, ze hebben iets gevonden en dat willen ze op film hebben. Andrew stribbelt nog even tegen maar besluit dan mee te gaan. Ze vinden een gat in de grond, het lijkt op een tunnel en in die tunnel vinden zij een object wat zij niet kunnen duiden. Het wordt ook aan de kijker niet geduid wat het is, maar dat het groots is, is duidelijk. Vanaf dat moment is het leven van de drie jongens voorgoed veranderd.

De drie jongens merken dat zij beschikken over telekinetische krachten. Allereerst experimenteren zij met een steen en een bal. Later halen ze grappen uit met mensen buiten op straat. De gave die zij hebben blijkt bijzonder sterk te zijn. Maar met het sterker worden van hun gave neemt de duistere zijde van de jongens ook toe. Matt en Steven lijken nog veel te geven om ethiek en medemenselijkheid. Andrew voelt nu voor het eerst de macht die hij nooit had. Eindelijk is hij iemand, zeker ook omdat hij de kracht het beste van hun drieën beheerst. Als het zelfbenoemde apex roofdier, het hoogste wezen in een voedselketen lijkt Andrew zichzelf te verliezen en een tiran te worden.

De film is niet erg vernieuwend qua verhaal. De underdog krijgt een bepaalde kracht waarmee hij anderen kan domineren en groeit zelf uit tot een monster. Dat concept is niet erg origineel. De aankleding is dit echter wel. De bovennatuurlijke krachten zoals de telekinetische gaven die de jongens hebben is vernieuwend en dankzij fantastische filmtechnieken erg mooi in beeld gebracht. De filmtechniek door te filmen alsof de beelden worden geschoten met Andrews camera is een interessante benadering, maar persoonlijk vind ik het niet echt een meerwaarde voor de film.

Wat betreft het script ben ik van mening dat er veel meer in deze film had kunnen zitten. Bijna alle mooie momenten zaten ook al in de trailer en ik had echt meer verwacht in de film te zien. Dat vond ik persoonlijk een behoorlijk minpunt.

Al met al vind ik de film goed, maar niet geweldig. Camerawerk en special effects zijn overigens fantastisch en daarom wil ik de film een score van 3,5 ster geven.

ik snap echt niet waarom mensen zo negatief zijn over deze film.

Vond juist het camera werk super tof!!!

Leuke film om naar te kijken.

Driekwart van de film nix aan en dan denk je..nou komt het...wordt het kinderachtig "spannend"

Wat bedoel je met 'kinderachtig'? I.v.m. superhelden associeer ik kinderachtig vaak met Spider-Man, Hulk,... Chronicle hoort in dat rijtje niet thuis. Ik durf het gerust te plaatsen in de categorie met o.a. Unbreakable, Watchmen,..

Snap hem ergens wel. Vind Chronicle ook meer een kinderfilm (ben ook nog een kind, maar zie 10 tot 12 jarige zeker naar deze film kijken)

Maar leg dan uit waarom jij ook deze film kinderachtig vind of bestempelt als een kinderfilm.

Ik denk dat Blakka doelt op het gegeven dat het allemaal nog vrij braaf blijft. Nergens wordt het echt bruut.

Hij zegt niet dat de film kinderachtig is, maar dat de spanning kinderachtig is, dus zoals je dat in een film voor kinderen zou kunnen verwachten; gedoseerd en verantwoordelijk.

Maar Chronicle dan ook als braaf te bestempelen? Het is zeker niet de bruutste superheldenfilm, maar bruut is hij zeker wel.

Noem dan het bruutste stuk in de film? Er was voor zover ik weet geen enkel bruut stuk buiten dat Andrew die speer door zijn lichaam kreeg. Of misschien kan je het korte gevecht tussen hem en zijn vader er nog bij rekenen. Maar zo'n dingen gebeuren in Spider man of X-Men toch ook? Snap echt niet waarom jullie vinden dat deze superhelden film zo brutaler en spannender is dan de rest want persoonlijk vind ik er niets anders aan behalve dat 't met een gewone camera is gefilmd. Het acteerwerk was ook ontzettend ondermaats en verpestte het, en wat was er zo origineel en vernieuwend aan het plot? Iedereen zijn mening, maar vraag me echt af hoe je 4,5 kan geven aan deze film

De voorbeelden die jij gaf, de dood van die zwarte, het einde Ik zeg ook niet dat dit een brute film is, maar er zitten zeker brute elementen in die je echt niet tegenkomt in Disney-achtige superheldenfilms zoals Spider-Man.


Nee juist niet. In zulke films wordt het hele gebeuren veel te braaf aan de kijker voorgesteld. De metamorfoses zijn ongeloofwaardig, kinderlijk en saai. En dat is hier niet zo. Andrew die de controle over zichzelf begint te verliezen wordt op een realistische manier weergegeven, en de badguy is nu geen kwaadaardig persoon waar je niets gemeen mee hebt (al moet ik toegeven dat ik Magneto een sterk personage vond waar er helaas niet het maximum uit gehaald werd) maar een doorsnee tienerjongetje die thuis ernstige problemen heeft. Je begrijpt Andrew en je hebt er zelfs medelijden mee waardoor je met een ander oog naar zijn daden kijkt. Zo hoort een badguy te zijn, geen zwart-wit personage maar een mens van vlees en bloed.


Ik vond het acteerwerk juist zeer sterk. Het plot was inderdaad niet vernieuwend maar de uitwerking is fantastisch. En ja, ik vraag me ook af hoe sommigen X-Men: Wolverine een 2.5* of hoger kunnen geven, blijft een kwestie van smaak.

Dan kom je hier dus tot de vraag: "wat is bruut?" Iedereen zal een ander antwoord hebben op die vraag.

De dood van Steven, die Afro-Amerikaanse jongen, zien wij niet eens. Wij zien enkel hoe Andrew over z'n toeren is, zichzelf niet in de hand heeft en Steven die probeert op hem in te praten; wat hem niet lukt. Omdat Andrew Steven herhaaldelijk verzoekt weg te gaan en Steven hier geen gehoor aan geeft is een confrontatie tussen de twee onafwendbaar. Dat ziet en voelt iedereen ook aankomen, alleen de aanval zelf zien wij niet. De daarop volgende scene is de begrafenis van Steven.

Dus het is enkel de suggestie dat Andrew een aanval uitvoert op Steven, die wij niet zien, maar die kennelijk wel is uitgevoerd, want Steven is dood. Dat kun je als 'bruut' betitelen, maar dat vind ik zelf dus niet, het was bruut geweest als wij de aanval Andrew op Steven hadden gezien in beeld. Dat is niet gebeurd en dus heeft de kijker enkel de suggestie van geweld meegekregen.

Het enige echt brute is de stenen speer waarmee Matt, Andrew spiest. De ontploffing bij het ziekenhuis en Andrew die zich af wil reageren op z'n vader zijn wellicht spannend maar niet bruut. Zeker ook omdat Matt de vader uiteindelijk redt van een wisse dood.

Ik begrijp dus wel dat sommigen deze film braafjes vinden. Vergeet echter niet dat meer of ernstiger geweld er voor had gezorgd dat de MPAA (The Motion Picture Association of America) de age rating omhoog zou hebben geschroefd van PG-13 naar NC-17 (Nederlandse kijkwijzer van 12 naar 16 jaar). Dat is commercieel niet aantrekkelijk voor de productiemaatschappij Davis Entertainment. Een producent wil dat zoveel mogelijk mensen de film mogen kijken, want dat zorgt voor hogere omzetten en dus hogere winst.

Het gaat een producent niet primair om het maken van een mooie of spannende film, het gaat hen primair om geld in het laadje. Dit concept, telekinetische krachten, doet het goed bij tieners en die wil je dus ook naar de bioscoop trekken. Het draait om geld!

Net in de bioscoop gezien. Ik vond hem echt tegenvallen. De film heeft mij geen moment geboeid en het camerawerk is misschien wel orgineel, maar heb me er meer aan geirriteerd.

Origineel was het misschien toen de Blair Witch Project uitkwam. Nu al lang niet meer...

@ Leviwosc

Je ziet Steven wel sterven. Na het kleine gesprek vloog hij voor Andrew die in een uitbarsting hem neermaaide. Het geluid en de schreeuw was duidelijk te horen. Dat de makers deze cruciale scene niet uitgebuit hebben door een zoals altijd vertoont titaten-gevecht komt de film alleen maar ten goede uit. Ik sta echt niet te wachten op het zoveelste grootste gevecht tussen 2 personen met bovennatuurlijke krachten.

Goede film. In het begin kwam het redelijk op gang en gebeurde er genoeg om te blijven interesseren. Naarmate het stuk vorderde (ongeveer op de helft) werd het ietwat langdradig. Er werd bijvoorbeeld een scene in gestopt met een talentenjacht en nog meer van dit soort "opvullers". Hierna kwam eigenlijk in een soort versnelling het einde van de film waarin Andrew volledig de weg kwijt raakt.

Er word in de hele film niets verteld over het mysterieuze object dat de jongens hun superkracht geeft, maar hier werd je ook weer vanaf geleid doordat je zo bezig was met die jongens en wat zij konden dat het er even niet meer toe deed. Aan het einde van de film realiseerde ik mij pas dat ik eigenlijk niets wist over het object.

Het meest heftige in de film was toch wel de manier waarop Andrew stierf ! Je ziet het natuurlijk wel aankomen, maar alsnog had ik een moment van W*F !

Al met al is het een goede film alleen had het mysterieuze object wat meer aandacht moeten krijgen, het middenstuk korter en het einde wat langer dan nu. Hierdoor zou het juist een beter verhouding krijgen met elkaar en blijft het ook spannend.

Erg toffe sci-fi die een goede balans tussen sci-fi en psychologie kent. Jordan is erg overtuigend in zijn rol van getormenteerde ziel, die misbruik maakt van de krachten die hem in de schoot zijn geworpen. Chronicle is lekker kort en strak geregisseerd, ondanks wat onlogische scènes, wat het docu-uitgangspunt betreft. Nergens meesterlijk, maar gewoon goed.

3,5*

Leuk gedaan dit, de makers zijn inventief omgegaan met de inmiddels bekende homevideo-stijl, dat vond ik de film echt een meerwaarde geven. Verder een verhaal dat goed in elkaar steekt, qua drama en actie, en prima spel van de drie hoofdrolspelers.

Mooie film.
Wat opviel was
1. De mockumentary-stijl, niet heel origineel maar wel effectief om wat te weten te komen over de hoofdpersoon.
2. Het beste acteerwerk onder jongeren dat ik heb gezien tot nu toe.
Het verhaal is ok - superkrachten, iemand die 'slecht' wordt (ik hou er niet van dat woord te gebruiken), het is al weleens gedaan, maar het komt verfrissender en realistischer over omdat dit dichter bij reallife staat. Alleen had ik wat twijfels bij de opbouw.
Bijvoorbeeld: De ene scène zien ze die jongen experimenteren met het De lucht in gaan, het volgende moment zitten ze in een keer hoog boven de wolken en worden bijna aangevlogen door een vliegtuig - gebeurt er daartussen niets? of is dat niet opgenomen.
De camerastijl werkte op het eind, waar af en toe inderdaad geschwitched werd. Door het camerawerk kwam het mooi chaotisch over. Een beetje voorspelbaar dat de "slechte" jongen wordt gedood.
Dus: Het verhaal een 2,5
De regie een 3,5
Het acteerwerk een 4,5!
ofwel een 3.5

Een geweldige film, een interessante mix van psychologisch drama, mystery en sci-fi.
De film heeft een frisse hippe uitstraling door het inzetten van naturel acterende jeugdige hoofdrolspelers en het focussen op hun belevingswereld, een strakke en vlotte edit en daarbij het idee dat alles gefilmd werd met de handycam (apart camerawerk).

Het verhaal vond ik uniek, boeiend en wellicht op meerdere manieren uit te leggen: was er sprake van (sci-fi) 'werkelijkheid' of fantasie en indien het laatste, in welke mate?

Het gaat niet alleen om de originaliteit, maar de effectiviteit ervan; het maakt zeker de sfeer anders.

een bijzonder verhaal. Het verhaal is erg origineel, een mix tussen science-fiction en psychologic drama. Het acteerwerk was in orde! Het is een vlotte film en goed te volgen. Ik heb dit soort montagetechniek nog nooit gezien maar moet zeker vaker gebruikt worden. Ik ben erg te spreken over deze film. een aanrader.