The Ripper (1985)

Ooit eens gehuurt in de videotheek. WAT EEN BAGGER was dat zeg, mijn god het camera werk uit de jaren 20 is nog beter, vreselijk, met een stel acteurs die echt totaal niet overtuigen! Echt slecht.

Lijkt me toch een interessant filmpje!

Blijkbaar vallen films die rechtstreeks op VHS zijn geschoten me behoorlijk tegen. Ik heb er nog niet zoveel gezien, maar die ik zag kwamen niet boven het gemiddelde. The Ripper is ook een film geschoten op VHS en net als de vorige films ziet het er allemaal slecht uit. Ook zit er totaal geen tempo in.

Gelukkig heeft The Ripper wel Tom Savini (die niet echt goed acteerd) en een aardige portie gore, die de film net boven het gemiddelde weten te trekken.

Aardig filmpje, maar echt niet meer dan dat!

3*

Interessante kijk op het Jack the Ripper fenomeen. Zoals Stephan73 al heeft verteld, ziet het er allemaal niet even sprankelend en levendig uit. De Camcorder-Coppola Crowd wist wél hoe ze een verhaaltje in mekaar moesten draaien, maar níet hoe ze een camera moesten hanteren, of licht moesten gebruiken!...

Toch is het verhaal grappig, en de gore is erg de moeite waard! Want -zoals iedere zichzelf respecterend gorehound weet- Tom Savini is NIET beroemd om zijn acteertalent, maar WEL om zijn geweldige special effecten! Niets groots, of waar een miljoenenbudget voor nodig is, maar mooi klein en lekker ranzig, dat is Tom Savini! Wie kan de exploderende zombie vergeten in Dawn of the Dead (waar ie zelf ook weer een cameo in speelde als 'Machete'!!)? Of de exploderende zombie in Day of the Dead? De 'pijl door Kevin Bacon's keel' in Friday the 13th?De gescalpeerde dames én het exploderende hoofd (ván Tom Savini zélf!) in Maniac? Allemaal op een budget, en allemaal vét!! Hier trouwens niets van dat al. Geen exploderende lijven ditmaal, maar een boel snij-, ontleed- en darmuitrijt-actie. En ook dat is onze Tom wel toevertrouwd.

Hoewel, Stephan73 heeft wel gelijk dat Savini -die náást zijn fx-loopbaan af en toe een vette cultfilmrol neerzet!- niet erg goed uit de verf komt. Dan vind ik 'm toch beter als Sex Machine in From Dusk Till Dawn!! MAAR naast alle andere duidelijke amateurs steekt hij er nog best positief uit, gezien het feit dat ie maar een veredelde cameo heeft!

Al met al een leuke film over een oud en nog steeds inspirerend fenomeen, Jack The Ripper! Nog één opmerking dan: aan welke ringvinger zat die protserige ring nou ook alweer????

Ik kwam deze vandaag tegen in de Saturn in Oldenburg (Duitsland). Bij onze oosterburen is hij dus te verkrijgen op DVD. Ik heb hem vanmiddag niet meegenomen, omdat ik erg betwijfelde of hij me die 10 euro waard zou zijn. Ik ga maar eens kijken op ebay of ik hem daar goedkoop kan krijgen.

De tweede film van regisseur Christopher Lewis die ik bekeken heb en ik moet eerlijk toegeven dat ik hem best vond meevallen. Ja, aan het camerawerk is soms duidelijk te zien dat dit een SOV film is. Soms zijn er close-ups die net iets té close zijn en in de laatste helft van de film zijn sommige scenes erg donker.

Dit zie je alleen soms ook bij andere horrorfilms uit deze periode die geen SOV's waren, dus dat verraste me ook niet echt.

Het acteerwerk is nog best redelijk. Tom Schreier is best te doen in zijn hoofdrol. Verder komt er nog een lekker fout typetje voorbij in de vorm van Steve (gespeeld door Wade Tower). Steve is één van de studenten van Schreier's personage die in zijn vrije tijd graag horrorfilms kijkt en zo af en toe zijn docent (telefonisch) stalkt.

Het verhaal doet mij wat denken aan "Bridge Through Time". In die film had de geest van Jack the Ripper zich namelijk gekoppeld aan een brokstuk van de London Bridge. In deze film is het echter zijn ring waar zijn geest in lijkt voort te leven. Deze ring zorgt er uiteindelijk voor dat de docent in Jack the Ripper verandert (gespeeld door Tom Savini). Savini leek duidelijk plezier te hebben in zijn rol en zet een redelijk fout personage neer.

Rod Slane verzorgde wederom de muziek en heeft deze keer een wat professioneler klinkende score gemaakt die ik nog best tof en sfeervol vind. Verder zijn de gore effecten ook van een degelijke kwaliteit. Hier kunnen hedendaagse lowbudget horrors nog wat van leren.

De film heeft alleen ook zijn minder sterke kanten. Soms dus het eerder genoemde camerawerk, maar ook de duur van de film speelt parten. Er gebeurd nog redelijk wat en er zijn nog aardig wat wisselingen in sets, waardoor de aandacht er wel bij blijft. In het midden van de film zit er echter een behoorlijk lang stuk waarin er wat minder gebeurd en dat haalt toch de tempo wat uit de film.

Over het algemeen vond ik "The Ripper" nog een best redelijke film, maar ik zou er toch geen tientje voor over hebben.

Redelijk gewaardeerd hier op MM. Vond het zelf wat dat betreft een tegenvaller. Niet heel slecht, wél behoorlijk duf.

Kennelijk een SOV maar dat is er niet meteen aan te zien. Ja, het oogt goedkoop, maar als ik deze vergelijk met andere SOV's is het toch net allemaal wat beter qua acteerwerk en er is wel wat moeite gedaan voor een redelijk plot. Veel mysterie is er niet, het wordt al heel snel duidelijk wie hier de Ripper speelt. allemaal heel degelijk maar het tempo is gewoon te laag en de kills zijn ook vrij donker gefilmd. Bovendien duurt de film ook gewoon te lang.

Tja... een Shot on video horrorfilm uit de jaren '80.De film volgt een universiteitsprofessor die een lichte obsessie heeft met de White Chapel-moorden, Jack the Ripper en goedkope horrorfilms. Hij geeft ook les over hoe historische moorden in hedendaagse films worden geportretteerd. Hij ontdekt een ring in een Amerikaanse antiekwinkel en verandert in een moordzuchtige maniak.

Na eerst vijf minuten in Londen blijkt het een verhaal en belandt je in een klaslokaal vandaar springt het naar een aerobic-les...enz. Nu had de regisseur met Blood Cult (1985) al één van de eerste SOV-films gemaakt en dit was zijn tweede, Wat hier opvalt is dat de regisseur Christopher Lewis nog enigszins probeert om een film te maken, in vergelijking met vele latere shot-on-video's

Alleen een goede film is het nu ook weer niet geworden! Zo is er het probleem dat er veel te veel tijd wordt doorgebracht met de studenten in het klaslokaal en de professor met zijn vriendin. Een ander probleem is doordat het een gebrekkige film is, dat de hele film enorm slecht belicht was. Hele stukken spelen in het donker en komen de herhaaldelijk doorgesneden kelen niet ten goede!

Desondanks bezit de gore en bloed ook nog iets van kwaliteit (had Tom Savini hier misschien al een aandeel in?) Maar het grootste probleem is dat de film 104 minuten duurt en er dus heel veel opvulling was met praten en praten. De film stamt uit jaren '80 en is slecht gemaakt, daardoor oogt het eveneens gedateerd. Tja er zijn hier en daar een paar kleine aardige dingen maar ik kan niet zeggen dat dit goed was!