• 15.787 nieuwsartikelen
  • 178.147 films
  • 12.220 series
  • 33.993 seizoenen
  • 647.201 acteurs
  • 199.051 gebruikers
  • 9.373.905 stemmen
Avatar
 
banner banner

The Age of Disclosure (2025)

Documentaire | 109 minuten
3,44 16 stemmen

Genre: Documentaire

Speelduur: 109 minuten

Oorsprong: Verenigde Staten

Geregisseerd door: Dan Farah

Met onder meer: Tim Burchett, André Carson en James Clapper

IMDb beoordeling: 6,8 (3.968)

  • On Demand:

  • Netflix Niet beschikbaar op Netflix
  • Pathé thuis Niet beschikbaar op Pathé Thuis
  • Videoland Niet beschikbaar op Videoland
  • Prime Video Niet beschikbaar op Prime Video
  • Disney+ Niet beschikbaar op Disney+
  • Google Play Niet beschikbaar op Google Play
  • meJane Niet beschikbaar op meJane

Plot The Age of Disclosure

Documentaire die, met 34 senior leden van de Amerikaanse overheid, het leger en de inlichtingendienst, een 80 jaar durende doofpotaffaire rond het bestaan ​​van niet-menselijk intelligent leven, onthult. De film legt de diepgaande impact van de situatie op de toekomst van de mensheid bloot en biedt een kijkje achter de schermen met degenen die voorop lopen om informatie te onthullen. De film volgt kort op de historische tweepartijenhoorzittingen in het Congres over ongeïdentificeerde afwijkende verschijnselen (UAP, ook wel bekend als UFO's) en de door de Senaat voorgestelde wetgeving voor openbaarmaking.

Externe links

Reviews & comments


avatar

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van mcdaktari

mcdaktari

  • 7289 berichten
  • 0 stemmen

Zeer interessante documentaire over de doofpotaffaire over de UAP's (UFO's) die de Amerikaanse overheid volgens de klokkenluiders geborgen heeft sinds de jaren '40 tot nu toe. Als je deze docu gezien hebt dan is het bijna onmogelijk om het bestaan van een buitenaardse intelligentie nog te ontkennen. Ik kan me tenminste niet voorstellen dat al die hooggeplaatste personen tijdens die hoorzittingen in het Congres alles uit hun duim zitten te zuigen. Maar ik verwacht dat de openbaarmaking nog heel lang op zich zal laten wachten. Maar dat het een heel interessant onderwerp is en blijft staat voor mij in ieder geval wel vast.


avatar van SPT

SPT

  • 433 berichten
  • 3237 stemmen

mcdaktari schreef:

Als je deze docu gezien hebt dan is het bijna onmogelijk om het bestaan van een buitenaardse intelligentie nog te ontkennen. Ik kan me tenminste niet voorstellen dat al die hooggeplaatste personen tijdens die hoorzittingen in het Congres alles uit hun duim zitten te zuigen.

Met die conclusie ben ik het niet eens. Waarschijnlijk is dat de UFO's waar in de documentaire over wordt gesproken echte, fysieke fenomenen zijn die consistent worden waargenomen door militairen en NASA (die nu eenmaal over zeer gevoelige apparatuur beschikken), en die niet te verklaren zijn als bekende objecten. Maar er is geen sluitend wetenschappelijk bewijs dat deze waarnemingen afkomstig zijn van buitenaardse intelligentie. Het debat draait om het verschil tussen (veelvuldige) getuigenissen en het ontbreken van (verifieerbaar) fysiek bewijs dat aan wetenschappelijke standaarden voldoet. De claim dat er een doofpot is waarbij fysiek bewijs snel wordt verwijderd en geheim wordt gehouden voor het publiek, en waarbij ook de media betrokken zouden zijn, neigt naar een complottheorie.


avatar van Fortune

Fortune

  • 4316 berichten
  • 2772 stemmen

SPT schreef:

(quote)

Met die conclusie ben ik het niet eens. Waarschijnlijk is dat de UFO's waar in de documentaire over wordt gesproken echte, fysieke fenomenen zijn die consistent worden waargenomen door militairen en NASA (die nu eenmaal over zeer gevoelige apparatuur beschikken), en die niet te verklaren zijn als bekende objecten. Maar er is geen sluitend wetenschappelijk bewijs dat deze waarnemingen afkomstig zijn van buitenaardse intelligentie. Het debat draait om het verschil tussen (veelvuldige) getuigenissen en het ontbreken van (verifieerbaar) fysiek bewijs dat aan wetenschappelijke standaarden voldoet. De claim dat er een doofpot is waarbij fysiek bewijs snel wordt verwijderd en geheim wordt gehouden voor het publiek, en waarbij ook de media betrokken zouden zijn, neigt naar een complottheorie.

Het is natuurlijk overduidelijk een complottheorie. Er zijn meerdere programma's vanuit geheime diensten die hiermee bezig zijn en informatie achterhouden van het publiek. Dit is de definitie van een complottheorie. En het daadwerkelijke bewijs is er wel maar is niet publiekelijk wordt gezegd in deze docu. Het neigt natuurlijk veel meer naar 'buitenaards' dan dat het China is die technologie heeft waarbij ze mijlenver vooruit liggen op de U.S.A. Nu is China wel mysterieus en je weet niet helemaal waar ze in het geheim mee bezig zijn maar het neigt gewoonweg niet naar een overheid die dit kan produceren t.o.v. andere overheden. Want qua technologie races; nucleair wapens, kunstmatige intelligentie, wapens ligt het allemaal dicht in de buurt. Dus de conclusie dat het door mensen is gemaakt ligt verder weg dan buitenaards. Hopelijk krijgen we de beelden een keer te zien natuurlijk. Dit is nog steeds een docu met pratende hoofden en dezelfde video's uit F16's.


avatar van mcdaktari

mcdaktari

  • 7289 berichten
  • 0 stemmen

SPT schreef:

(quote)

Met die conclusie ben ik het niet eens. Waarschijnlijk is dat de UFO's waar in de documentaire over wordt gesproken echte, fysieke fenomenen zijn die consistent worden waargenomen door militairen en NASA (die nu eenmaal over zeer gevoelige apparatuur beschikken), en die niet te verklaren zijn als bekende objecten. Maar er is geen sluitend wetenschappelijk bewijs dat deze waarnemingen afkomstig zijn van buitenaardse intelligentie. Het debat draait om het verschil tussen (veelvuldige) getuigenissen en het ontbreken van (verifieerbaar) fysiek bewijs dat aan wetenschappelijke standaarden voldoet. De claim dat er een doofpot is waarbij fysiek bewijs snel wordt verwijderd en geheim wordt gehouden voor het publiek, en waarbij ook de media betrokken zouden zijn, neigt naar een complottheorie.

Haha ja dat is het eerste waar ze altijd mee klaar staan, een complottheorie. Heb je de docu uberhaupt gezien? En zo ja wil je beweren dat iedereen in die docu liegt? Kijk hem nu eerst maar eens.


avatar van SPT

SPT

  • 433 berichten
  • 3237 stemmen

mcdaktari schreef:

(quote)

Haha ja dat is het eerste waar ze altijd mee klaar staan, een complottheorie. Heb je de docu uberhaupt gezien? En zo ja wil je beweren dat iedereen in die docu liegt? Kijk hem nu eerst maar eens.

Ik heb de film al gekeken uiteraard... Fascinerend. Maar we horen eigenlijk alleen maar verhalen van mensen (of eigenlijk specifiek Amerikanen) die zeggen UFO's te hebben gezien of de gevolgen van ontmoetingen van anderen met UFO's, en krijgen vage beelden voorgeschoteld die al bekend waren. Gelijktijdig wordt er geclaimd dat er volop fysiek bewijs is, waaronder niet alleen techniek maar zelfs lichamen van buitenlandse wezens, maar om onduidelijke redenen krijgen we dat niet te zien (en Grusch geeft zelf expliciet aan ze zelf ook niet te hebben gezien). Ondanks de zogenaamde 'Age of disclosure'. Er is ook geen enkel fysiek bewijs voor het bestaan van (militaire) technologie die is afgeleid van geavanceerde buitenaardse technologie. Bij doorbraaktechnologieën zoals de straalmotor, kernwapens, radar, de transistor en stealth technologie is er juist sprake van een lange en goed gedocumenteerde geschiedenis van incrementele, menselijke innovatie. Ook is het zo dat voor UAP sightings (ook van piloten!) doorgaans toch natuurlijke verklaringen zijn, zie bijvoorbeeld de AARO FAQ (en de vele beelden op deze site, vaak met verklaring erbij voor wat het is). Buitengewone claims vereisen buitengewoon bewijs. Ik zie het niet...


avatar van mcdaktari

mcdaktari

  • 7289 berichten
  • 0 stemmen

SPT schreef:

(quote)

Ik heb de film al gekeken uiteraard... Fascinerend. Maar we horen eigenlijk alleen maar verhalen van mensen (of eigenlijk specifiek Amerikanen) die zeggen UFO's te hebben gezien of de gevolgen van ontmoetingen van anderen met UFO's, en krijgen vage beelden voorgeschoteld die al bekend waren. Gelijktijdig wordt er geclaimd dat er volop fysiek bewijs is, waaronder niet alleen techniek maar zelfs lichamen van buitenlandse wezens, maar om onduidelijke redenen krijgen we dat niet te zien (en Grusch geeft zelf expliciet aan ze zelf ook niet te hebben gezien). Ondanks de zogenaamde 'Age of disclosure'. Er is ook geen enkel fysiek bewijs voor het bestaan van (militaire) technologie die is afgeleid van geavanceerde buitenaardse technologie. Bij doorbraaktechnologieën zoals de straalmotor, kernwapens, radar, de transistor en stealth technologie is er juist sprake van een lange en goed gedocumenteerde geschiedenis van incrementele, menselijke innovatie. Ook is het zo dat voor UAP sightings (ook van piloten!) doorgaans toch natuurlijke verklaringen zijn, zie bijvoorbeeld de AARO FAQ (en de vele beelden op deze site, vaak met verklaring erbij voor wat het is). Buitengewone claims vereisen buitengewoon bewijs. Ik zie het niet...

Ik had ook echt niet verwacht dat in deze documentaire alles openbaar zou worden. Dat gaat denk ik nog echt heel lang duren. Maar als die ex minister van defensie en die generaal en die directeur van CIA zeggen dat er gecrashte ufo's en lichamen geborgen liggen die ze zelf ook hebben gezien, neem ik niet aan dat zulke mensen maar wat onzin staan te verkondigen. Maar het zal toch niet openbaar gemaakt worden, want blijkbaar mogen gewone burgers niks weten. De toekomst zal het uitwijzen maar ik denk niet dat ik dat nog mee ga maken.


avatar van flebbie

flebbie

  • 32 berichten
  • 46 stemmen

Lijkt me interessant dit. Maar via welke streamingsdienst te zien? Ja via Prime voor 17 euro, dat is me toch wat te gortig.