Prooi (2016)

Naar mijn idee deed 'Sint' het internationaal ook best oké. Niet meer of minder dan dat plaatselijke folklore het goed doet in het buitenland?

Als direct-to-video titel ja, maar nergens een fatsoenlijk bioscooproulement gekregen hoor. Dit is toch wel andere koek.

Grappig dat al die Chinezen massaal naar deze flop gaan.
Dick Maas, zwaar onderschatte regisseur, visionair en kind van Spielberg.

Het is ook best een aardige film. Zijn beste sinds Amsterdamned. Ook leuk concept. Vind het vooral vreend dat die hier zo geflopt is.

Vreemd dat die Chinezen zo idolaat zijn van deze film , ik vind het verhaal flinterdun , de effecten zijn behoorlijk amateuristisch , maar misschien zien die Chinezen het heel anders, ze hebben immers andere ogen

Snap China ergens wel. Een film over het gele gevaar.

Ze hebben de film omgedoopt naar ‘Gewelddadige woeste leeuw’

Snap dat wel, want ‘Plooi’ klinkt zo stom.

Ik heb een reeks berichten verwijderd. Graag over de film aub en geen slowchat op de site.

Bekeken naar aanleiding van het nieuws over de populariteit in China. Het is een van de slechtste films die ik van de heer Maas heb gezien. Flodder 3 heb ik nog wat lager beoordeeld.
Maar niet zo slecht dat het campy wordt daarvoor is ie dan weer niet slecht genoeg. Met name de hoofdpersonages spelen ronduit matig. Het duurt ook te lang allemaal 90 minuten was ruim voldoende geweest.

Wat me bij 'Nederhorror' vaker opvalt is hoe weinig Nederlandse filmmakers spelen met de mogelijkheden van genrefilms. Wel veel boertige grappen en grollen, maar de horror zelf is volstrekt ironieloos met obligate POV-shots en omineuze schaduwen die weerspiegeld worden op muren. Of 'de moordenaar' flitst voorbij zodat de fantasie van de kijker net genoeg wordt geprikkeld. Ook 'Prooi' (2016) steekt bijzonder schril af tegenover de ironische (zelf-) relativering uit recente genrefilms als 'The Cabin in the Woods' (2012), 'It Follows' (2014) en 'Get Out' (2017). Dick Maas neemt het horrorgenre te serieus naar eigentijdse maatstaven en is in zijn invulling ervan conservatief en behoudend. Wellicht een raar argument bij een film waar een boerin in een schaduwspel meent te zien dat haar echtgenoot gepijpt wordt, terwijl hij eigenlijk op hoogte van de schaamstreek wordt verschalkt door een leeuw. Maar zelfs zo'n relativerend grapje blijft plat - letterlijk en figuurlijk - in hoe het veilig binnen een geijkte traditie blijft. Namelijk puberale gebbetjes met een seksuele ondertoon, die eerder norm dan uitzondering zijn in dit type cinema. Mocht Dick Maas opnieuw de Nederlandse markt willen veroveren, dan hoop ik dat hij de jaren tachtig achter zich laat en zich kritischer durft te verhouden tot sleetse genreconventies.

Een tijdje geleden uit het Netflix-aanbod gepikt. Ik kon erg genieten van het werk van Dick Maas uit de jaren tachtig (inclusief de twee Flodder vervolgen uit de jaren negentig), maar zijn latere werk, zoals Sint en Quiz, wist bij mij altijd nét niet de juiste snaar te raken. Prooi is daar eigenlijk geen uitzondering op.

Een groot voordeel: de film kijkt lekker weg. Hoe slecht het eigenlijk ook wordt, het is geen moment in me opgekomen om de film af te zetten. Sowieso weet je, afgaande op het plot en het vorige werk van Maas, dat je naar een foute film gaat kijken, dus dat kwam niet als een verrassing. Toch doet het allemaal veel minder met de dan bijvoorbeeld De Lift of Amsterdamned. Of die ietwat knullige combinatie van horror en humor in die tijd gewoon beter tot zijn recht kwam? Ik vind het lastig te zeggen waar het precies aan ligt.

Misschien ligt het aan het acteerwerk. Ik zal niet zeggen dat het acteerwerk in bijvoorbeeld Amsterdamned van het allerhoogste niveau is, maar het is tenminste niet vervelend. Dat is in Prooi wél het geval. Enkele weken na het zien van de film kan ik me de personages niet eens meer voor de geest halen en erg vind ik dat niet, want ik weet dat ik me er tijdens het kijken meermaals aan stoorde. De leeuw zelf ziet er ook niet goed uit, maar dat past dan nog wel enigszins bij de foute stijl die deze film lijkt te willen uitstralen. Er zitten ook wel enkele leuke momenten in. Momenten als die in de metro of met de glijbaan zorgen ervoor dat het de moeite waard blijft. De climax was op zich ook aardig, hoewel wat langdradig en natuurlijk extreem over de top. Grappig dat de film precies eindigt zoals ik mij van tevoren al had voorgesteld.

Ach, ik heb me wel weer vermaakt. Ik vind het verre van een goede film, maar ik heb me niet zitten vervelen. Leuk om eens gezien te hebben, al blijf ik het jammer vinden dat Maas me nooit meer écht weet te pakken met een nieuwe film. Het is allemaal wat minder spannend en ook minder grappig dan zijn klassiekers.

2,5*

1 punt voor Mark Frost en 1 punt voor dat Maas het ook aandurft om kinderen te vermoorden in zijn film maar hoe serieus moet ik een film nemen waarin een gozer een kandelaar in een restaurant van het plafond schiet en de rest van de gasten blijven rustig zitten ?

Als horrorkomedie had ik dit nog kunnen werken maar je lacht eerder om de onwaarschijnlijkheden in de film, de slechte acteerprestaties en het knullige uiterlijk van de film.

Als thriller/horror-film een regelrechte mislukking.

Cult!

Dat kan je vinden, ikzelf vind eerder een horrorfilm als Night of the Living Dead een cultfilm.

Dit vind ik gewoon bagger.

Het is toch ook horror/komedie. Wat gaf je het idee dat het een thriller zou zijn? De film neem zichzelf toch geen seconde serieus. Heerlijke camp!

O voor mijn gevoel doet de film dat juist wel, dat heeft Maas ook aangegeven; dat hij weer een pure horror wilde maken omdat daarvan te weinig is in dit land.

Dat kan je ook merken in de film, de film neem zichzelf juist erg serieus, gewoon mislukt als pure horror.

Ik zie nu ook dat het veranderd is naar thriller/ komedie terwijl er gisteren nog thriller/horror stond, sorry maar hoe achterlijk denk je dat ik ben ?

Ik heb niks met die aanpassing te maken hoor. Zou het zelf eerder horror/komedie noemen dan thriller. Verder zou ik ook niet afgaan op wat Dick Maas of MM zegt, maar wat ik zelf zie. Ben tenslotte niet achterlijk.

Daarbij hebben vrijwel al Dick Maas zijn films een grote komische inslag.

Ja dat weet ik ook wel ik heb de meeste films van Maas gezien, alleen bij deze film lach ik eerder om dat Maas waarschijnlijk al zijn budget aan de leeuw heeft besteedt, nog eigenlijk te kort kwam want die leeuw ziet in de meeste gedeeltes van de film er niet uit.
En vervolgens geen geld meer over had voor een fatsoenlijke cast, want is die Van Winden slecht.
En nog steeds geen goeie scriptschrijver heeft gevonden (met Sint was het ookal het geval maar die film werd een hit omdat Sinterklaas hier iets heiligs is) want als je in eerste instantie een pure horror wilt maken en al schrikmomenten zijn van dit amateurniveau dan vraag ik me af hoe je het vreemd vind dat je film geflopt is, want dit werkt niet meer dit soort horrorfilmpjes laat staan met een zo'n slecht geschreven script wat voor de helft afspeelt in het Vondelpark.
Maas moet wat anders doen want voor dit soort films heeft hij geen budget en boeit weinig mensen meer en als ik hem was zou ik meer werkjes zoals Quiz maken, alleen nog een goede scriptschrijver vinden.
Of maak een deel 2 en verkoop die aan China, maar de meeste Hollanders zijn hier wel op uitgekeken.

Je hebt kennelijk weinig kijk oo filmmaken, want al dienachtoonamen met de tram en in het Vindelpark zijn ook niet goedkoop. En waar bij Hollywood tegenwoordig elke actiefilm voor een groen scherm wordt gedraaid, vond ik het een verademing dat deze film op echte locaties was opgenomen. Mag de keeuw best van pluche zijn, dat waren de monsters uit de jaren 50 t/m de jaren 80 ook. Vind de monsterfilms uit die periode ook doorgaans een stuk sympathieker dan die cgi fabrieksproducties van vandaag de dag.

Dat is waarschijnlijk ook de reden dat ik deze film zeer kan waarderen. Het is gewoon een geestige ode aan de ‘ouderwetse’ monsterfilm uit de jaren 70/80. Jaws, Piranha, Alligator e.d. Een feest der herkenning voor de liefhebber.

Jij hebt blijkbaar weinig kijk erop wat een goede (horror)film is of niet; want je noemt alleen punten op die niet relevant zijn.
Leuk dat jij het leuker vind dat het op een echte locatie is gefilmd, maakt het geen betere film mee, of dat de opnames duur waren,totaal niet relevant of het deze film goed of slecht maakt;
de cast en vooralhet script blijven reteslecht, ik vind het armoede, net alsof zijn kleinkind het heeft geschreven.
Het script van Sint en Quiz waren al niet best maar dit is nog triester.
En lekker belangrijk of ze in de jaren 50 en 80 pluche dieren gebruikte of niet, wat moet ik met die non-informatie anno 2019 of toen de film gemaakt werd (2016) ?
Werkte in de jaren 80 ja, nu niet meer voor het grote publiek.
Dit is gewoon bagger en naar de stemgeschiedenis te kijken zijn er meer mensen het met mij eens dat met jou en jouw 2 "fans".

Dat laatste maakt jou het kuddedier en mij de leeuw.
Liefhebbers slechte films zijn intelligente mensen zegt onderzoek - dutchmultimedia.nl

Ok, jij ziet dit al een ode, ik zie dit als bagger.
En jij bent slimmer, prima.

Bagger zou ik het zeker niet noemen, maar toch wel een mindere film van Dick Maas.

Wat je ook van de leeuw mag vinden, de visualisering ervan is in ieder geval bedroevend. De beelden met de leeuw komen, naarmate hij zichtbaarder wordt, gewoon niet tot hun recht. Ongeacht of we in 1989 of 2019 leven.

Duurt ook te lang. 90 minuten of zelfs minder was me denkelijk beter bevallen. De film wordt nog enigszins gered door de humor, maar een echte voldoende zie ik er niet in.