Shutter Island (2010)

goede film, je blijft nadenken nadat je de zaal hebt verlaten. metropolis belgie geweest. beste bioscoop van europa. normale mensen, beleefd, en gastvrij en geen tuig binnen. ben er al heeeel vaak geweest en nog geen onvertogen woord meegemaakt daar.

Gister in de bioscoop gezien en ik vond het een zeer goede film. Het verhaal zat goed in elkaar, de personages waren interessant, de sfeer was goed en de acteer prestaties (vooral DiCaprio) waren sterk.

Verder ben ik niet van mening dat je het boek moet lezen om te weten wat de waarheid is. Door de film heen zijn er een aantal dingen die op de waarheid wijzen en het laatste gesprek dat DiCaprio voert geeft ook een aantal handvatten.

4.0

Ik moet zeggen dat ik de film nog niet heb gezien, maar volgens mij geeft de trailer wel erg veel weg? (Ik heb het boek niet gelezen.)

Ik denk dat Dicaprio zelf #67 is en dat iedereen jacht op hem maakt als hij probeert te ontsnappen.

Of zit ik er compleet naast?

We hebben met z'n 6en naar deze film gekeken en 4 vonden goed te doen en 2, waaronder ik, vonden 'm helaas niet goed.

De openingsscene op de boot die er zeer slecht uit zag. De sfeermuziek wat naar mijn mening meer irritant aanwezig was dan dat het sfeer gaf. Voeg daar halverwege nog een Wickerman gevoel aan toe en nog wat scenes die ik graag had willen doorspoelen, dan komt het niet meer goed. Het Wickerman gevoel was aan het einde gelukkig wel weg. Conclusie: Het einde is goed, maar de weg er naar toe is erg lang...

Heb 2 films van Scorsese in mijn top 10 staan, maar deze kant van Scorsese, noem dat voor het gemak de Kundun kant, zie ik liever niet.

Nee jongen.. totaal niet op onzin gebaseerd.. Want als jij zegt over het einde van de film 'kan je niet weten en ik heb geen zin om daar verder over te speculeren'.. Dan zeg ik terecht dat je die film niet snapt. Want je kan zeker wel weten hoe het verhaal nou in elkaar zit.. en als men dan dus zoets zegt van.. 'je kan het einde op meerdere manieren zien.. dus je kan niet weten hoe het precies in elkaar zit'.. dan snap je gewoon de film niet.. en dna kan je wel zeggen 'ik snap de film prima'.. maar blijkbaar dus niet.. Dus zeg ik volledig terecht dat je niet in de gaten hebt hoe geniaal deze film is omdat je hem nog niet volledig snapt en zou je eigenlijk nog niet moeten stemmen..

Hoe komt het toch dat films automatisch geniaal gevonden worden wanneer die (blijkbaar?) op meerdere manieren te interpreteren zijn? Begrijp me goed: ik heb me vermaakt bij Shutert Island, maar wat hier geniaal aan is? Geen idee. Leg je het me uit?

Ik vind het idioterie dat je een film volledig moet begrijpen om op een film te mogen stemmen. Alsof alle stemmers op de films van David Lynch zijn films begrijpen.

Sinds ik een paar stukjes van deze film heb gezien ben ik best wel benieuwd naar deze Scorsese film.

Ik ben het hier mee eens. Iemand hoeft een film niet geheel te begrijpen om te stemmen. Er spelen in een uitgebrachte stem meer dingen mee dan het begrijpen van het verhaal. Ik vind de sterren een uitdrukking van hoeveel iemand een film waardeert.

Stel ik heb Shutter Island gekeken en ik snap het niet helemaal, maar ik heb genoten van interessante personages en sterk acteerwerk kan ik dus best bijvoorbeeld 3 sterren geven.

Ik moet echter wel zeggen dat ik het eens ben met de andere die aangeven dat iemand de film niet geheel begrepen heeft als hij of zij niet weet of Leo nou gek is of niet.

Er zit naar mijn mening wel een open karakter aan het einde, deze laat de kijkers toch ruimte tot speculatie.

Ik vond het einde behoorlijk gesloten anders.

Sterk! Zeer sterk! Scorsese en DiCaprio blijft goede combi

Jep, behalve als zo'n gesloten einde The Sixth Sense heet...

Vanavond ga ik erheen. Ben benieuwd of het hoge gemiddelde terecht is.

Okey ik geef toe dat het misschien te overdreven is dat iemand dat niet mag stemmen als hij de film niet snapt en dat je ebst een film kan beoordelen naar hoe je hem waardeerd en amuseerd. Maar aan de andere kant.. als ik een film zie als ik noem maar wat de Titanic.. en ik denk dat je het einde op 2 manieren kan opvatten.. dat de leonardo di caprio dood is of dat hij alleen een stukje ging zwemmen.. Dan kan ik denken 'nou ik vond maar rare film je kan eigenlijk niet weten hoe het nou precies zit'.. dan snap ik de film niet en zou ik de film dus beoordelen terwijl ik dus niet door heb hoe het echt zit, waardoor ik wss een laag aantal sterren geef....

Je hoort mij niet zeggen dat ik de film geniaal vind omdat hij op meerdere manieren te interpreteren is.. want ik vind als je de film snapt kan je hem maar op 1 manier interpreteren.

Maar als je bedoelt dat ik hem geniaal vind omdat je dus eerst op een pad word gestuurd waardoor je met iets in je hoofd zit wat aan het einde juist iets het verkeerde pad blijkt te zijn.. Dat hoor je mij ook niet zeggen dat ik hem dus daarom geniaal vind.. Uiteraard wel mede daardoor.. Maar ook het prachtige camera werk en de spanning die opgebouwd word en het mystery en eht acteerwerk.. en het einde met vooral die laatste zin als einde.. en de manier waarop je op het verkeerde pad word geleid, en dan ook vooral ALLE KLEINDE DETAILS die verklappen dat je op het verkeerde pad word geleid, die je in de meeste gevallen pas echt opvallen als je hem een 2e keer kijkt.... en zo kan ik nog wel even door gaan...

Dus het is zeker niet zo dat ik elke film zomaar geniaal vind als blijtk dat je heel lang op verkeerde pad bent geleid..

Dat was me uitleg

Ik ben het met je eens dat camerawerk, spanning en vooral acteerwerk (Michelle Williams!) uitstekend waren, maar niet van zo'n bovengemiddeld niveau dat ik van m'n stoel geblazen werd - iets wat bij Taxi Driver, Raging Bull, Goodfellas en The Age of Innocence wél het geval was.

Mooie vrouw ook, Michelle Williams. Maar ja, dat is net zo persoonlijk als dat ik Shutter Island wel op vrijwel alle fronten beter vind dan Taxi Driver.

Matige film......

Soms was er wel een creepy shot maar daar blijft het wat mij betreft bij.

Ik kwam er niet in. Dit werd mede veroorzaakt door de mensen om me heen in de zaal. Gewoon kletsen, binnen komen en weggaan onder de film door, lachen op misplaatste momenten.

Ik weet niet of ik weer eens naar Spui-bioskoop in Den Haag ga.

drie sterren,

Tergend publiek daar altijd inderdaad.

Hmm wat jammerlijk eigenlijk.

Het eerste uur is bijzonder sfeervol en sleurt je onmiddelijk mee in het verhaal. Het verhaal dat overigens verre van verassend werkte, maar daar later nog meer over. Laat ik maar beginnen met dat het niet het kleine meesterwerk is waar ik stiekem op hoopte, dat is het dus niet echt.

Shutter island kent prachtige momenten, de muziek is uiterst passend en sfeerverhogend, de beelden eveneens. Daarnaast vond ik DiCaprio ook erg sterk spelen, normaal absoluut geen fan van hem maar kan onmogelijk negatief hierover zijn.

Waar ik wel aanmerkingen op heb is het vrij voorspelbare verhaal, tijdens de pauze (irritatiepunt nr1 van deze avond trouwens, ga lekker eten en drinken halen voor de pauze en spuit dan al je urine eruit, ga niet halverwegen even de film compleet doodgooien en je behoeftes dan bevredigen ) Maar goed, tijdens de pauze had ik het al bij het juiste eind, de twist kwam bij mij niet als een verassing en dat is toch wel een belangrijk aspect in zo'n thriller, dat het je weet te verbazen en doet nadenken.

Neemt natuurlijk niet weg dat het verder erg sterk in elkaar steekt, mijn eerste gedachten gingen trouwens uit naar Haute tension waarin een soortgelijk idee verwerkt zit. Erg fijn maar helaas niet met het gewenste effect dit keer. Dankzij de sfeer, de setting en de sterke cast is het een prima thriller gebleken die in mijn beleving net het beetje magie mist om een klein meesterwerk te zijn.

3.5*

Dat heb ik normaal ook, maar bij Shutter Island is de waarde van herziening enorm hoog. Ik moet hem nog een tweede keer zien, maar zoals Timbo_ al eerder schreef zit de film volgens mij bomvol details die je bij een eerste kijkbeurt nooit kunt zien. Fuck de twist, hail de totale kijkervaring.

[quote]jeroentjuhhhhh schreef:

Hmm wat jammerlijk eigenlijk.

Waar ik wel aanmerkingen op heb is het vrij voorspelbare verhaal, tijdens de pauze (irritatiepunt nr1 van deze avond trouwens, ga lekker eten en drinken halen voor de pauze en spuit dan al je urine eruit, ga niet halverwegen even de film compleet doodgooien en je behoeftes dan bevredigen ) Maar goed, tijdens de pauze had ik het al bij het juiste eind, de twist kwam bij mij niet als een verassing en dat is toch wel een belangrijk aspect in zo'n thriller, dat het je weet te verbazen en doet nadenken.

Daarom ben ik zo blij dat Pathe geen pauzes kent.

Goed verhaal en goed acteerwerk!

Afgelopen zondag gezien. Toen ik de trailer voor het eerst zag dacht ik nog dat dit een "standaard" horror zou zijn met wat schrikeffecten en een slap verhaal.

Totaal niet dus.... wat een twists en turns! Ge-wel-dig acteerwerk van Dicaprio evenals Michelle Williams en Ben Kingsley die eigenlijk alleen maar serieus hoeft te kijken om goed over te kunnen komen.

Het verhaal is vernieuwend in een tijd waar té veel crap in de bioscoop wordt uitgezonden!

Na Goodfellas heb ik een nieuwe favo erbij!

All hail Scorsese!

Helemaal eens en bomvol is zelfs nog zacht uitgedrukt

Met hoge verwachtingen en toch redelijk gespannen gisteren naar de bioscoop. We werden in het kleinste zaaltje gepleurd. De zaal zat bijna vol en de andere films zagen er niet echt vol uit. Dus waarom niet gewoon in zaal 1? Maar goed..

Na altijd die eeuwige trailers, ben je blij dat de film eindelijk begint. De film knalt er gelijk in door het eiland te laten zien en de spanning op de gezichten van de bewakers. Samen met dat opzwepende muziekje daaronder was dat genieten geblazen!
En dan komt er nog die storm! 'Leuk' die omstandigheden allemaal. De setting voor een goede thriller was gezet. Alleen op een eiland, zonder enige mogelijkheid eraf te komen.

Langzaam aan stapelen de problemen zich op en wordt het steeds mysterieuzer en verwarrender. Het personeel is niet normaal geheimzinnig en hijzelf is ook niet de meest open persoon.
Vooral het stukje met Rachel sloeg nergens op (tot het einde uiteraard) en je begon zelf al rare ontsnappingsmanieren te zoeken in die kamer, maar goed.. die vond je natuurlijk niet.

Dat mensen in de pauze al door hadden hoe het precies zat, vind ik alleen maar lachwekkend. Tuurlijk, ik dacht ook al dat hij de 67e patiënt was, nadat hij erachter kwam dat er 66 patiënten zijn en de vraag was Who is 67?. Dat hij dat dan ook daadwerkelijk blijkt te zijn, had niemand kunnen voorspellen. Je wist het toevallig(!) gewoon en dan even pronken met het feit dat je het al 'wist'.

Ik heb stukjes gelezen waarin men zei dat de ontknoping wat lang duurde. Ik had precies dezelfde gedachte tijdens de uitleg, maar toen die afgelopen was, dacht ik: 'Is dit het?'
Misschien werd er iets teveel uitgelegd ja, maar ik heb me daar uiteindelijk niet echt aan gestoord.

DiCaprio zette een uitstekende rol neer en vooral bij de ontknoping speelde hij een magnifieke rol. Ook die Dr. Cawley (Ben Kingsley) speelde een goede rol en kwam erg geloofwaardig over. Waarschijnlijk komt het ook een beetje door zijn gezichtsbouw, maar ik mocht hem gelijk al.
De muziek had ik al genoemd. De hele tijd een lekker opzwepend muziekje die de scène nog beter versterkte.

Waren er dan helemaal geen minpunten? Jawel, een paar:
- Met Blok C had hij (Scorsese) veel meer moeten doen. Het had niet het spooky sfeertje om zich heen en ik zat mezelf niet de hele film af te vragen wat er nou precies in zou zitten. En dan wist je het eindelijk, was hij er al weer uit.
- De special effects, met name tijdens de storm in dat bos, waren maar matigjes af en toe. Toch jammer voor een film uit 2010
- Hij had misschien iets minder prijs moeten geven, zodat minder mensen de ontknoping al goed geraden hadden.

4,5* voor een uitstekende thriller en een zeer vermakelijke avond.

Even offtopic:
Waarom zetten bij een film boven de 16 het zinnetje Alcohol onder de 16, nog even niet.

Ja dat is zo, maar dan is het feit dat je de film niet snapt ook de directe reden voor het lage aantal sterren. Als dat verband er is dan moet je wel nog even nadenken of opnieuw kijken ofzo voordat je stemt