Meningen

Ik ben blij dat er is opgemerkt in de berichten dat er dierenleed in voorkomt. Ik kan er nl ook niet tegen, ook niet als het fictie is, en zal deze film dus niet bekijken, bedankt Maartjeee7

punt 1; de beschrijving klopt niet, het zijn in deze film geen 3 bruiden maar het is er slechts 1

punt 2; dit had een goede film kunnen zijn vind ik, alleen had dracula wel wat aantrekkelijker mogen zijn (deze meneer had totaal niets 'onweerstaanbaars')

punt 3; de transformatie van wolf naar dracula was echt lelijk, leek wel een computerspelletje

punt 4; ik weet dat dracula zg kan transformeren in een dier, maar een uit de kluiten gewassen sprinkhaan????? *fout*

Ik vond het een aardige film maar geen topper, er zijn al betere draculafilms gemaakt, zoals de nog steeds onovertroffen versie uit 1992.

Betere CGI, betere acteurs en een aantrekkelijkere hoofdrolspeler hadden deze film een stuk hoger kunnen laten scoren.

wat een discussies mensen! En dat over een film die gewoon vermaak is.

Geen waargebeurde drama's, geen psychologisch uit te werken achtergronden, geen diepere betekenis. En nog weten sommigen erover te schrijven alsof deze film de wereldproblematiek overstijgt.

Ieder zijn ding natuurlijk, maar er valt over deze film toch niet echt veel meer te zeggen dan leuk of niet leuk lijkt me.

Ik vind deze film persoonlijk leuk met voldoende spanning, maar kom op jongens; het is allemaal nep en totaal onbelangrijk, maak het toch niet heftiger dan het is. het is MAAR een film.

welnee, what duidt op de overdosis die hem fataal werd. Er wordt niet gezegd wie die dosis dan wel niet heeft toegedient.

En beter ook, want hoewel ik het mijne ervan denk, zou het heel riskant zijn om deze docu who killed the king of pop te noemen.

Smaad is verboden bij de wet, en aangezien de dokter nog niet is veroordeeld zou deze benaming als smaad opgevat kunnen worden. En dan krijg je natuurlijk weer rechtszaken e.d.

Wie er ook voor verantwoordelijk is, we zijn een groot muzikant verloren.