menu

Film / Algemeen / Subliminale berichten

zoeken in:
avatar van aunuscus
Toen ik vorige maand naar the terminator salvation ging zag ik dat het verzet allemaal computers geruikte van sony, johon conner maakte gebruik van een vaio gps en zelfs in pirates of the caribean draagt johny dep een pet van Adidas. Subliminale berichten verdwenen in 1958? Ik dacht het niet.

avatar van Onderhond
Product placement heet zoiets

avatar van doodah
In de Bond films komt het ook veel voor.

avatar van Halcyon
Onderhond schreef:
Product placement heet zoiets
Product placement is nog iets anders. Dat is bijvoorbeeld wanneer je Bruce Willis een blikje Pepsi ziet drinken in Die Hard (ik zeg zo maar iets). Subliminale boodschappen zijn bv. losse shots (losstaand van de film) die tussen de film gemonteerd worden, slechts een fractie van een seconde. Als je dit proces herhaalt, bijvoorbeeld met het shot van een flesje cola, gaat de kijker na een aantal shots (die met het blote oog moeilijk waarneembaar zijn) zin krijgen in cola.

avatar van doodah
Ah zoiets. Dat is toch verboden niet?

avatar van Onderhond
Halcyon schreef:
...

Weet ik, maar dat is dus niet wat de topic poster als voorbeelden aanhaalt. Dat is product placement.

avatar van Halcyon
Dat wel. Maar dat is niet verboden, dus ik denk dat hij in wezen op dat andere doelde. Maar goed, ik had je verkeerd begrepen.

avatar van BoordAppel
Halcyon schreef:
[Als je dit proces herhaalt, bijvoorbeeld met het shot van een flesje cola, gaat de kijker na een aantal shots (die met het blote oog moeilijk waarneembaar zijn) zin krijgen in cola.

Dat is een urban legend.

avatar van aunuscus
Niet alleen op die manier ik bedoel ook berichten over brengen op een onbewuste manier. De meeste mensen weten niet eens dat johny dep in pirats of the carebean een pet van adidas droog, maar het is toch opvallend een trend geworden de laatste jaren.

avatar van Halcyon
BoordAppel schreef:
(quote)

Dat is een urban legend.

Wat is een urban legend? Dat die shots er tussen gelast worden, of dat ze werkelijk effect hebben?

avatar van Vascago
Lijkt me toch zeker geen Urban Legend. Ik heb er weinig verstand van, maar ik weet nog wel dat de leraar geschiedenis 20 jaar geleden eens in de klas zei, dat dit niet alleen nu gebeurd. Maar dat ook de nazi's hier al gebruik van maakten. Herman Goering zou allerlei van dit soort berichten op tv en in de bios voorbij laten komen. Dan niet over een blikje pepsi maar over hoe slecht de joden wel niet waren.

avatar van BoordAppel
of dat ze werkelijk effect hebben

Dat ze effect hebben. Dat Coca Cola voorbeeld wordt altijd aangehaald maar het is nooit bewezen dat het enige effect heeft.

Alhoewel, kreeg jij na het zien van Fight Club ook niet ineens enorm zin in Brad Pitt?

avatar van Halcyon
Ok, over dat effect zou je gelijk kunnen hebben, daarin heb ik te weinig kennis van zaken.

Al zou het tegendeel me niet verbazen. Het menselijke brein is een raar iets. Binnenkort maar eens iets over opzoeken.

avatar van SelmaDuim
BoordAppel schreef:
(quote)

Dat ze effect hebben. Dat Coca Cola voorbeeld wordt altijd aangehaald maar het is nooit bewezen dat het enige effect heeft.

Alhoewel, kreeg jij na het zien van Fight Club ook niet ineens enorm zin in Brad Pitt?


Volgens mijn studieboeken is het daadwerkelijke effect inderdaad nooit bewezen.

neo (crew)
aunuscus schreef:
Niet alleen op die manier ik bedoel ook berichten over brengen op een onbewuste manier. De meeste mensen weten niet eens dat johny dep in pirats of the carebean een pet van adidas droog, maar het is toch opvallend een trend geworden de laatste jaren.


Omdat het blijkbaar wat mensen nu pas opvalt betekent dat natuurlijk niet dat het pas sinds enkele jaren een trend is geworden.. Er wordt al een jaar of 70 gretig gebruik van gemaakt in de filmwereld.

avatar van aunuscus
Ik bedoelde spullen van Adidas. En als je in mijn eerste tekst kijkt zie je dat dit al meer dan 50 jaar verboden gewaant wordt, terwijl dit gewoon een eewig proces is.

Pastichio Rocker
I, Robot en The Island zitten er vol mee.

BoordAppel schreef:
(quote)

Dat ze effect hebben. Dat Coca Cola voorbeeld wordt altijd aangehaald maar het is nooit bewezen dat het enige effect heeft.

Alhoewel, kreeg jij na het zien van Fight Club ook niet ineens enorm zin in Brad Pitt?


Yup, en ik ben niet eens homo. Kun je nagaan! Ik kreeg na die film trouwens ook ontzettend veel zin om naar Ikea te gaan.

avatar van BoordAppel
Halcyon schreef:
Ok, over dat effect zou je gelijk kunnen hebben, daarin heb ik te weinig kennis van zaken

Over dat Coca Cola voorbeeld staat wel wat interessants op Wikipedia:

In 1957, market researcher James Vicary claimed that quickly flashing messages on a movie screen, in Fort Lee, New Jersey, had influenced people to purchase more food and drinks. Vicary coined the term subliminal advertising and formed the Subliminal Projection Company based on a six-week test. Vicary claimed that during the presentation of the movie Picnic he used a tachistoscope to project the words "Drink Coca-Cola" and "Hungry? Eat popcorn" for 1/3000 of a second at five-second intervals. Vicary asserted that during the test, sales of popcorn and Coke in that New Jersey theater increased 57.8 percent and 18.1 percent respectively.[1][4]

It was later revealed, however, that Vicary lied about the experiment. He admitted to falsifying the results, and an identical experiment conducted by Dr. Henry Link showed no increase in cola or popcorn sales. A trip to Fort Lee, where the first experiment was alleged to have taken place, would have shown straigfht away that the small cinema there couldnt possibly have had 45,699 visitors through its doors in the space of 6 weeks. This has led people to believe that Vicary actually did not conduct his experiment at all.[5]

Vicary's claims were promoted in Vance Packard's book The Hidden Persuaders,[6] and led to a public outcry, and to many conspiracy theories of governments and cults using the technique to their advantage[7]. The practice of subliminal advertising was subsequently banned in the United Kingdom and Australia,[2] and by American networks and the National Association of Broadcasters in 1958.[4]

But in 1958, Vicary conducted a television test in which he flashed the message "telephone now" hundreds of times during a Canadian Broadcasting Corporation program, and found no increase in telephone calls. In 1962, Vicary admitted that he fabricated his claim, the story itself being a marketing ploy.[8] Efforts to replicate the results of Vicary's reports have never resulted in success.

Vooral grappig om te zien dat er meteen maatregelen worden genomen, niet gebaseerd op gedegen onderzoek maar omdat ze de hardst schreeuwende mensen niet voor het hoofd willen stoten. Doet me denken aan het paddoverbod in Nederland van niet zo lang geleden. Paniekpolitiek.

avatar van eRCee
BoordAppel schreef:
Doet me denken aan het paddoverbod in Nederland van niet zo lang geleden. Paniekpolitiek.

Paddoverbod werkt

avatar van SelmaDuim
eRCee schreef:
(quote)

Paddoverbod werkt


Het is alleen nogal hypocriet om een van de minst gevaarlijke drugs te verbieden en de meest gevaarlijke drugs gewoon toe te staan. Maar nu back on topic!

avatar van Madecineman
Madecineman (moderator)
Effectief voor domme toeristen ja. Voor de rest van Nederland is het gewoon een kul maatregel die nergens op gebaseerd is en dus paniekvoetbal.

Pastichio Rocker
eRCee schreef:
(quote)

Paddoverbod werkt


Nogal wiedes dat het werkt wanneer je het nergens meer (legaal) kan krijgen. 1 + 1 = 2. Dat hele verbod is trouwens nergens op gebaseerd.

avatar van eRCee
Maar het werkt wel.

avatar van Onderhond
Straatverbod voor iedereen werkt ook als je het aantal auto ongelukken wil doen dalen.

avatar van doodah
Daar heb je gelijk in Onderhond!

avatar van BoordAppel
Het ging er ook niet om of het werkt of niet, het ging er om of het verbod ergens op gebaseerd was. In beide gevallen is dat niet het geval. De vergelijking gaat alleen niet helemaal op, de minister heeft wel een gedegen onderzoek laten doen maar heeft de resultaten gewoon naast zich neergelegd.

avatar van eRCee
BoordAppel schreef:
, de minister heeft wel een gedegen onderzoek laten doen maar heeft de resultaten gewoon naast zich neergelegd.

Als je dat onderzoek bedoelt wat SelmaDuim linkt, dat zit duidelijk wat anders in elkaar.

Het verbod is gebaseerd op het aantal incidenten en dat is gedaald.

Allemaal wel erg off-topic, maar dat is het al sinds de topictitel geloof ik.

avatar van BoordAppel
Als je dat onderzoek bedoeld wat SelmaDuim linkt,

Nee, de minister heeft een onderzoek laten doen waar als conclusie uitkwam dat paddo's geen gevaar vormen voor de volksgezondheid en dus niet verboden hoeven worden. Dat advies heeft hij naast zich neergelegd en zich alleen gebaseerd op een aantal incidenten van domme toeristen die niet weten hoe ze met drugs om moeten gaan.

Gast
geplaatst: vandaag om 23:41 uur

geplaatst: vandaag om 23:41 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.