menu

Film / Algemeen / Wat is kunst -->smaak en kwaliteit

zoeken in:
FisherKing
kos schreef:

Aandelen zijn gebaseerd op vertrouwen. Natuurlijk is het dan speculatie, maar er ligt zeker wel een reele waardebepaling aan ten grondslag.


Grondslag wel, zou het moeten wezen. Aandelen zijn het pyramide fonds van de moderne toekomst Het grootste Pyramide fonds zelfs door de Hollanders gesticht. Ken uw tulpenbollengeschiedenis

Kos toch Tuurlijk ligt er geen waardebepaling aan ten grondslag !!!! Alleen maar cosmetische sentimenten. Wat is de waarde van Google : NUL KOMMA NUL

Dustyfan
kos schreef:

Aandelen zijn gebaseerd op vertrouwen. Natuurlijk is het dan speculatie, maar er ligt zeker wel een reele waardebepaling aan ten grondslag.


Gaan we het nu over de aandelenmarkt hebben? Brand maar los! Maar ik ga eerst even een tukkie doen (gezien het tijdstip) voordat ik daarop in ga.... Maar dan ook met genoegen ende pleizier....

avatar van mikey
kijkert schreef:

Ja want hij heeft het verzonnen EN JIJ NIET!

De meeste geflikte kunstjes zijn niet verzonnen maar aangeleerd.

Klopt. ik heb je hebt me wel tuk eigenlijk.
Het interesseert me ook niet wat wel of geen kunst is. zolang IK het maar kunst vind. meestal komt dat wel overeen met wat de 'elite' vindt. Ik hoop trouwens dat tarantino ooit de film van RanX (de robot) gaat maken.

avatar van kos
kos
FisherKing schreef:

Wat is de waarde van Google : NUL KOMMA NUL

.

FisherKing
Begrijp nog steeds niet hoe ze het voor elkaar gekregen om een beursgang te MOGEN maken, zal wel een hele hoop steekpenningen mee gemoeid zijn.

Financieel is hun beurs-gang-plaatje namelijk niet hard te maken. Als ze bijvoorbeeld geld gaan vragen voor google, zit in no time, de internettende wereld bij de concurentie, en wat is de zeepbel dan waard ?

avatar van kappeuter
kappeuter (crew)
Wat dacht je, dat al die advertenties op Google gratis waren?
Daar verdienen ze dus honderden miljoenen mee. Je opmerking raakt dus kant noch wal.

FisherKing
Oke, klopt. Maar hoe snel kunnen die adverteerders niet verdwijnen ?

Ik bedoel een high risk investment. Wellicht vergelijkbaar met kranten, alhoewel die nog iets produceren.

avatar van kos
kos
De toekomstige vooruitzichten worden regelmatig in huidige waardebepalingen verdisconteert, mijn beste. .

avatar van U-96
Wat is de waarde van Google : NUL KOMMA NUL

Wat praat je toch weer onzin.

Menni
Wat zijn we toch weer geïnteresseerd in andermans visie.

avatar van mikey
hahaha
het bestaat al een tijdje maar hij blijft leuk. vooral bedoeld voor slaven en meesteressen. Typ je commando (bijv: eat, fly) in het witte balkje, uiteraard in het engels, And enjoy...

http://www.subservientchicken.com

avatar van Zavo
Wat is de waarde van Google : NUL KOMMA NUL


Volgens mij is een googol wel wat meer, namelijk: 100000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000

Kos:
Aandelen zijn gebaseerd op vertrouwen.


In een wereld waar niets en niemand echt te vertrouwen is, is dat toch een raar iets om al je waarden op te baseren.

djelle
Om niet weer helemaal off topic te gaan bij de film, reageer ik hier even op Tone's post.

Sinds ik op MM gekomen ben valt het me meer dan ooit op hoe strikt men termen als vermaak, escapisme, inhoud, emotie, kunst etc..., van elkaar gescheiden wil houden. Terwijl dat allemaal gewoon heel vaak door elkaar loopt. Men kijkt vaak onterrecht neer op dingen, waarmee men met dezelfde blindheid andere zaken ophemelt. 'Als het maar niet plat is'.

Ik zit al heel mijn leven met dat ei die zich opwind over al die misvattingen en vooringenomenheden. Bij deze wil ik me graag eens verduidelijken.


Tone bij Det Sjunde inseglet (1957):

ToNe schreef:
(quote)

'Geslaagd' (of competent) lijkt een betere kwalificatie dan kunst(zinnig), in deze context.

Het wezenlijke verschil tussen een pretpark/kermis (geïndustrialiseerde entertainment dat blockbuster heet) en een museum/expositie (artistieke motieven/pretenties).


Voor mij is alles artistiek waar naar mijn gevoel met enthousiasme en creativiteit aan gewerkt is, dat mensen in vervoering brengt. Of dat nu een aangrijpende metafoor is die iets vertelt over het leven of een platte, maar daarom niet minder creatieve of originele, scene is waarbij een spierbundel You're Fired zegt, waarna hij een terrorist afschiet die aan de lanceerraket van een F16 hangt te bengelen en dan nog bij zijn handlangers in de helicopter ontploft.

Kortom: of het oogpunt nu vermaken is of nadenken, is van geen belang. Er is over nagedacht, het is origineel, het is de creatieve geest van de filmmaker(s) die dit bedacht hebben en het brengt iets teweeg bij de mensen.

Heel wat mensen denken dat kunst alleen maar kunst kan zijn als het intellectueel en/of emotioneel vanaf een zeker niveau iets te bieden heeft. Daar ben ik dus het radicaal mee oneens.

avatar van ToNe
Enthousiasme en creativiteit is niets zonder artistieke visie. Er zijn voldoende ouderwetse huisvrouwen die hun tijd steken in mooie plakboeken.

Om even aan te geven dat intellect niet perse een rol hoeft te spelen.

Je hebt kunst en 'kunstjes'.
Ik noem het niet voor niets 'geïndustrialiseerde entertainment' omdat het volgens vaste 'patronen' of stramien ons als consument bijna maatwerk aanlevert.

Creatieve jongens, die broodtekenaars bij de Donald Duck, maar ene Carl Barks kreeg het voor elkaar, om binnen de vaste formules van de studio, werk te creëeren, die mijlenver boven de rest uitstak.
Barks schiep in plaats van toe te passen. En net als andere 'artiesten' (in ruime zin) scheppen zij vanuit hun (unieke) verbeelding.

Je voorbeeldscene brengt misschien een luid rumoer in de zaal, maar heeft weinig te doen van een creatieve geest. Het is een leuke opstapeling van extremiteiten, maar zegt mij niks over de unieke talent van de maker in verhouding met de toepassing ervan op zijn materiaal.
Verwar dit niet met het 'perse moeten bevatten van een persoonlijke boodschap', maar zie het als zijn handtekening.

Jij hebt vrede met een resultaat, zolang er creatief over nagedacht is en het effect heeft iets teweeg te brengen bij mensen.
Dat is voor mij onvoldoende. Bij mijn beleving lever ik iets in, of het nu kostbare tijd is, inlevingsvermogen, moeite (intellectuele stof) of kwetsbaarheid (afschuw, horror) bij het kijken van een werk en verwacht ik daar iets van.
Als de waardebepaling van een kijker volstaat bij explosies en hij er bij voldoende mee content is: fine.
Ik verwacht echter meer als de intenties er ook zijn.
Hoe en waarom doe je met wat je wil vertellen, als 'creator'?

Argento's slachtpartijen vind ik 'kunst' omdat het de dood op haar mooist wil tonen, geïnspireerd door Edgar Allan Poe's opvatting over dood en schoonheid.
Zo klikt zijn artistieke klok.

Dit (de voorbeelden Argento & Barks) is verre van intellectuele of emotionele prikkeling, maar in hun eigen recht, artistiek (of kunstzinnig) is zonder ook maar plat, makkelijk of simpel te zijn.

avatar van Asaharo
djelle schreef:


Heel wat mensen denken dat kunst alleen maar kunst kan zijn als het intellectueel en/of emotioneel vanaf een zeker niveau iets te bieden heeft. Daar ben ik dus het radicaal mee oneens.


Kunst is in mijn ogen in de eerste plaats vernieuwend en revolutionair.
Waarop men compositie, spanning en kleur op een geheel eigen wijze ontleed en speelt met de huidige ''normen''.


Van de hedendaagse kunstenaars zijn vooral sam dillemans en de anti-kapitalistische Banksy mijn persoonlijke favorieten.

Gast
geplaatst: vandaag om 00:37 uur

geplaatst: vandaag om 00:37 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.