Filmfouten in de krant

Het valt me steeds vaker op dat kranten regelmatig enorme fouten maken als het gaat om filmberichtgeving. Na die flater over de zogenaamde dood van de regisseur van The Blair Witch Project, en de fout in het paragraafje over de Anton Geesink-film, stond er vandaag in De Standaard alwéér een enorme blunder.

Spielbergs 'War of Worlds' wordt duurste film

BRUSSEL - Het nieuwe filmproject van de Amerikaanse regisseur Steven Spielberg, War of the worlds, wordt wellicht de duurste film die ooit gemaakt werd. Volgens bronnen in de filmindustrie kan het budget oplopen tot 120 miljoen dollar. Daardoor wordt het vorige recordbudget van James Camerons Titanic uit 1997 overschreden. [...]

Ik weet niet waar ze die info vandaan hebben, maar iedere filmfan weet dat Titanic zo om en bij de 200 miljoen dollar heeft gekost. Zelfs het gewraakte Waterworld kostte al 175 miljoen. Het budget voor War of the Worlds is natuurlijk astronomisch, maar zeker niet het grootste filmbudget ooit.

Ik vraag me echt af of het nou zo moeilijk is om even de correcte info op te zoeken voordat je een dergelijk bericht afdrukt. Want ook bij de persbureau's kunnen ze zich wel eens vergissen.

Dit bericht wordt door verschillende Belgische media verspreid o.a. Gazet van Antwerpen, VRT Teletekst, .... Ook op IMDB kan men gelijkaardige berichten vinden. Het bericht komt dus van één of ander persagentschap.

Het geciteerde bedrag van 120 miljoen dollar is natuurlijk wel onzin. Op IMDB staat het volgens mij correcter weergegeven en spreekt men over geen bedrag maar citeert men een anonieme bron die zegt dat er op geen kosten gaat gekeken worden bij deze film en op die manier zou deze film één van de duurste allertijde kunnen worden.

Die redactie's kunnen toch zelf ook wel een beetje nagaan dat 120 miljoen dollar nou niet bepaald de hoogste productiekosten zijn wat er aan een film is uitgegeven. Voor Spider-man 2 waren de productiekosten ook al 200 miljoen dollar.

Natuurlijk is het slordig van zo'n krant, maar het aantal mensen dat uit hun hoofd weet hoeveel Titanic gekost heeft, lijkt me heel beperkt.

(het oorspronkelijke budget was - volgens IMDb Trivia - overigens maar 135 miljoen dollar, maar dat is nog altijd meer dan de genoemde 120 miljoen)

Kan wel zijn Queto, maar die redactie's hebben toch internet e.d. om dat na te zoeken.

Inderdaad, een googlezoektochtje van amper een minuut levert al deze lijst op. Spider-Man 2 en Troy (met prijskaartjes van 200 en 185 miljoen, IMDb) staan er weliswaar nog niet in, maar voor de rest is de lijst redelijk compleet. En dan heb ik nog nieteens echt goed gezocht.

En dit is dan alleen nog het film-nieuws, de rest van het nieuws zal wel net zo onzorgvuldig/foutief gebracht worden.

Als het hier in zoveel Belgische media, kranten en teletekst staat is de bron voor 99% zeker het Belgische persagentschap Belga, dat normaal gezien een betrouwbare bron is. Maar ja, het is nog steeds komkommertijd en dan verschijnen de gekste berichten...

Inderdaad, daar maak ik me ook altijd zorgen over. Van film weet ik genoeg om dit soort fouten te zien, maar als ik een artikel lees over een onderwerp waar ik de details niet van ken, vraag ik me wel eens af of alle feiten wel kloppen.

'Time traveller' met gsm op première 'The Circus' in 1928? - HLN.be

Niet een filmfout, maar ik wist niet waar ik dit moest plaatsen.