Wie vind jij slechte acteurs?

arnold schwarzenegger, Steven Seagel, van Damme, vin diesel, the rock zijn gewoon "acteurs"die ze uit de sportschool hebben gehaald, een wapen/boxhandschoen/witte band in de hand hebben gedrukt en één velletje script in de ander en acteren maar..... men begrijpt waarschijnlijk al hoe ik hierover denk

arnold is gewoon één van de meest interessante figuren uit de filmgeschiedenis... die kun je gewoon niet dissen... ik snap dat mensen hem niet waarderen maar in zijn "genre" is hij absoluut een absolute topper. hangt veel af van het soort films waar de acteurs in spelen. adam sandler stond ook op mijn hate-list tot in punch-drunk-love zag...

Zeg maar gewoon modepop.

zou steve mcqueen een dreigende terminator kunnen spelen? ik blijf er bij. er is nog een verschil tussen de actie-films van steve en clint en die van arnold... arnold haalt zijn klassen eenmaal uit bad-acting. yep, hij is en blijft een topper... wat niet wegneemt dat mcqueen en eastwood nog een klasse hoger staan... maar arnold als een onbelangrijke en slechte acteur beschouwen en hem in één zin met bv steven segal noemen is not done...

Ik kan me ooit herinneren dat er ooit ergens een (imaginaire) Elloitt Gould Award voor de slechtste acteerprestatie werd uitgereikt. Weet alleen niet meer waar. Weet iemand dat zo? Was 't een film?

Anyway: Elliott Gould is wel vaak errug slecht. Maar ook weer niet altijd. Ik kan me vaag een TV-serie van Leon de Winter herinneren waarin-ie heel erg erg was.

Wat me trouwens ook nog wel 's opvalt is dat er in Canadese films zo vaak houterig geacteerd wordt. Of ligt dat aan mij? Bijvoorbeeld in films van Cronenberg en Egoyan.

Maar niemand kan tippen aan Rudy Falkenhagen. Helpt in z'n eentje met een korte performance nog bijna het verder subtiele 'De Poolse Bruid' om zeep.

AK

Toch denk ik dat McQueen en Eastwood de rol van terminator óók hadden kunnen doen. Met fatsoenlijk resultaat denk ik zelfs. Vergeet niet: de terminator films zijn goed door de sfx en het originele verhaal. En dat is eigenlijk bij alle fatsoenlijke schwarzenegger films zo. Al zijn (imho) fatsoenlijke films worden gekenmerkt door externe factoren. Nooit is hij in staat een film te dragen, want als dat vereist is is de film een saaie eenheidsworst (6th day, eraser etc).

Niet mee eens. Schwarzenegger maakt de film, zonder hem zou het toch een stuk minder zijn geweest denk ik. Zeker met een Terminator als McQueen of Eastwood. Haha, ik zie het al voor me, best hilarisch.

Het schiet me ineens te binnen: dat was de serie "Hoffmans Honger".

AK

ik ben het met BoordAppel eens, voor sommige rollen heb je geen acteur nodig die op oscarniveau kan presteren. Schwarzenegger kan als geen ander een emotieloze killer spelen. Je moet de rol kiezen die bij je past. Daarom is Williams inderdaad ook ruk in Insomnia, die rol past niet bij hem (hoewel one hour photo wel goed was)

een acteur die ik probeer te vermijden is richard gere

De rol van Clint in de Dollars reeks vereist ook geen goede acteerprestatie.

Wat maakt een acteur slecht? Je zou ook kunnen zeggen dat Clint Eastwood slecht is omdat hij bijna altijd hetzelfde typetje speelt. Hugh Grant idem dito, die kan alleen maar een "wat overkomt me nu weer allemaal" hoofd trekken.

Verder kan ik me goed voorstellen dat mensen "Ahnuld" een slechte acteur vinden. Wat echter voor hem spreekt is dat hij zichzelf niet heel erg serieus neemt. Deed hij dat wel, was hij irritant.

Neem bijvoorbeeld Steven Seagal. Zijn films zijn dom vermaak, en ik amuseer me altijd prima, maar volgens mij denkt die kerel iedere keer een film van Goodfellas-niveau af te leveren. Zeker als je je inleest over hem en vooral interviews met hem leest. Hij neemt zichzelf bijzonder serieus (loopt in zijn vrije tijd ook in van die Bruce Lee kleding) en speelt in al zijn films gewoon zichzelf. Neem nou The Glimmer Man, met die touwtjes om zijn nek en de meest BELACHELIJKE jassen zonder dat iemand in de film hem raar vindt.

Snappen jullie waar ik heen wil? Het gaat erom wat voor film het is. In principe is Ahnuld inderdaad een slechte acteur, toch zijn veel van zijn films erg goed (T1, T2, zelfs T2, Predator, Total Recall, zelfs Conan the Barbarian). Komt omdat je daar anders naar kijkt. je verwacht iets anders.

Moraal: een slechte acteur is een acteur zonder zelfkennis. Om met Clint Eastwood te spreken: "A man's gotta know his limitations." (Magnum Force) Arnold is wel eens in de fout gegaan, hoor, daar niet van. Kijk maar naar End of Days.

juist, zolang een acteur weet welke rollen hij moet / kan spelen, dan kan ie niet de fout in gaan. Wil niet zeggen dat de film gelijk goed is

en als een acteur een keer een slechte film maakt, wil ook nog niet zeggen dat ie een slecht acteur is. Elke acteur maakt weleens een misser. Behalve Philip Seymour Hoffman dan

En soms hebben ze rollen die gewoon qua rol en script slecht zijn, maar dan hoeft de acteur of actrice niet slecht te zijn, het is dan gewoon een baggerrol, waarvoor de producenten blij mogen zijn dat iemand die rol op zich wil nemen. Bij sommige baggerrollen/script verdient de acteur/actrice een prijs voor hun moed!

Samuel L. Jackson bijvoorbeeld lijkt geen rol te weigeren. Hardest working man in showbusiness, give that man an Oscar!!

die had al een oscar moeten krijgen voor the negotiator

Voor zoveel films.

Dus je vind hem goed, en niet slecht zoals de titel van doet topic deed vermoeden

mario van peebles nomineer ik

Ik vind JENNIFER DE JONG een irritante actrice maar niet bepaald de slechtste

ik vind orlando bloom eigelijk niet egt een goeie acteur

in de film troy hadden ze hem egt moeten vervangen

Harrison Ford; speelt óf Han Solo/Indiana Jones, óf de getormenteerde rechtschapen held. Verder is het helemaal nix.

Waanzin. Als je bijv. The Indian Runner ziet, begrijp je dat Bronson gewoon een erg goed acteur is!