menu

Film / Spoilers / Inception versus Mulholland Drive

zoeken in:
(verwijderd)
Beide films openen met een droomwereld. In beide films verdraait de hoofdpersoon in zijn droom de werkelijke gebeurtenissen. In beide films worstelt de hoofdpersoon met de dood van een geliefde. In beide films is niet in een oogopslag te doorgronden op welk moment de hoofdpersoon wakker wordt. In beide films gebruikt de hoofdpersoon mensen uit de werkelijkheid als projecties (als eigen persoonlijkheidskenmerken) in de droom. Beide films spelen met de moeilijk te beantwoorden vraag wat droom en wat werkelijkheid is.

Reinbo
Maar verder zijn de films zodanig verschillend dat ik geen vergelijk zou willen maken. MD is surrealistische sferische gevoelscinema over de American (Hollywood) Dream en Inception een construtionalistische heistfilm. Twee totaal andere werelden, die enkel op scene/onderwerp wat vage overeenkomsten kennen.

avatar van Leland Palmer
Ik zie het nut van dit topic niet in. Beide totaal verschillende films die niet te vergelijken zijn.

dominion
Slotje .

avatar van Boogeyman
Lijkt me niet, was een voorstel van de mod. Hoeft ook niet per se 'versus' te zijn, gewoon een prima topic waar de berichten heen kunnen waar beide films aan bod komen. Zijn er genoeg verwijderd in de tijd.

Reinbo
What's next? Inception vs Oceans 12... Zie ik toch veel meer overeenkomsten tussen.

dominion
Inception vs Oceans .

(verwijderd)
Reinbo schreef:
Maar verder zijn de films zodanig verschillend dat ik geen vergelijk zou willen maken. MD is surrealistische sferische gevoelscinema over de American (Hollywood) Dream en Inception een construtionalistische heistfilm. Twee totaal andere werelden, die enkel op scene/onderwerp wat vage overeenkomsten kennen.

Zou het kunnen dat je beide films niet begrepen hebt, en dat je daardoor de overeenkomsten dus niet herkent? Of ga je nu beweren dat Lynch films niet te begrijpen zijn? Kan je uitleggen wat jij bedoelt met constructionalistische heistfilm?

(verwijderd)
Reinbo schreef:
What's next? Inception vs Oceans 12... Zie ik toch veel meer overeenkomsten tussen.

Bijzonder. Noem er eens een stuk of 5.

avatar van Naomi Watts
Qua structuur toch wel deels vergelijkbaar. Waar Nolan de film niet tot elk detail kloppend weet te krijgen, weet Lynch dat wel. Dus zo uit de lucht gegrepen is het allemaal niet imho. Dat ze ook op veel gebieden verschillen doet daar weinig aan af.

Reinbo
Ik begrijp beide films prima. En met costructionalistich bedoel ik dat Nolans voornaamste focus is dat de film een 'ingewikkelde' structuur kent en het kloppend maken ervan.

1. Team on a mission
2. Diverse opdrachten on doel te bereiken
3. Rijke opdrachtgever
4. Locatie Parijs
5. Sterrencast
6. Oude rekening vereffenen
7. Relarie perikelen.
8. Iets met een kluis.
Kan nog wel even doorgaan....al ben ik Oceans 12 gelukkig wel vrijwel vergeten.


(verwijderd)
Reinbo schreef:
Ik begrijp beide films prima. En met costructionalistich bedoel ik dat Nolans voornaamste focus is dat de film een 'ingewikkelde' structuur kent en het kloppend maken ervan.


En met "heist" bedoel je gewoon "diefstal", toch? Waarom zo moeilijk als het zoveel eenvoudiger kan? En juist dat verwijt je Nolan? Krijg ik toch het idee dat je de spijker niet erg op z'n kop slaat, omdat je de hele dromen-structuur helemaal uit het oog verloren bent; zowel in MD als in Inception. Maar goed, ieder zijn interpretatie.

Reinbo schreef:
MD is surrealistische sferische gevoelscinema over de American (Hollywood) Dream

Uhh ... Is dit een poging om je te verbergen in mistige Zappa-sferen, omdat je niet zo'n bekwame dromen-doorprikker bent? Moet ik nu zeggen: Oh, da's duidelijk en zo begrijp ik 'm ook?

Reinbo schreef:

1. Team on a mission
2. Diverse opdrachten on doel te bereiken
3. Rijke opdrachtgever
4. Locatie Parijs
5. Sterrencast
6. Oude rekening vereffenen
7. Relarie perikelen.
8. Iets met een kluis.
Kan nog wel even doorgaan....al ben ik Oceans 12 gelukkig wel vrijwel vergeten.


Doe maar niet, want ik ben bang dat je straks gaat melden dat George Clooney dezelfde onderbroek aan had als Leonardo DiCaprio, of dat in beide films een afhaalchinees te zien was, of dat John Malkovich in geen van de twee films iets uit de lucht liet donderen.

Misschien is het je wel opgevallen dat Rita (een creatie van de dromende Diane) lag te slapen op het bed van Aunt Ruth, waarna de beruchte Dan en Herb scene in Winkies begint, waarin Dan vertelt over zijn droom, etc. Hafijn, je kent de film. Conclusie: zelfs het droom in een droom in een droom concept heeft Nolan uit Mulholland Drive overgenomen. Je zou het "extraction" kunnen noemen.

Tussen haakjes: Wanneer wordt Dom Cobb voor het eerst wakker, volgens jou?

So Inception has a well-formed hierarchy. But what stops the film being properly Escheresque is that the hierarchy is never disrupted. By contrast with David Cronenberg’s films Videodrome and Existenz***, in which ostensibly embedded realities start to affect “ontologically superior” higher levels, the different reality levels in Inception remain securely delimited. Causality only runs one way - downward - from the higher to the lower levels. No doubt it is the linear demands of the action film that militate against the eerie impasses and uncanny topographies of the strange loop.

- Mark Fisher ( k-punk: A proliferation of virtual catatonic bodies, or why <i>Inception</i> is not Escheresque - k-punk.abstractdynamics.org )

*** Hier kan je ook: Mulholland Drive, Inland Empire en Eyes Wide Shut bijv invullen.

Reinbo
[
En met "heist" bedoel je gewoon "diefstal", toch? Waarom zo moeilijk als het zoveel eenvoudiger kan? En juist dat verwijt je Nolan? Krijg ik toch het idee dat je de spijker niet erg op z'n kop slaat, omdat je de hele dromen-structuur helemaal uit het oog verloren bent; zowel in MD als in Inception. Maar goed, ieder zijn interpretatie.

Ja het is voor mij ook enkel een diefstalverhaaltje, of diefstalverhaaltje droom, zo je wilt. Misschien zitten er nog wel 10 droomlagen boven. Misschien wordt het wel vertelt door de ene Na'vi aan de andere als we volledig uitzoomen. Anything goes toch, met zo'n tolletje. Ben ook van mening dat Leo beter zijn kinderen op het vliegtuig had kunnen laten zetten. Verwijt Nolan vooral dat hij wat meer aandacht aan sfeer en gevoel had moeten geven in plaats van aan het sudoku gehalte.
Uhh ... Is dit een poging om je te verbergen in mistige Zappa-sferen, omdat je niet zo'n bekwame dromen-doorprikker bent? Moet ik nu zeggen: Oh, da's duidelijk en zo begrijp ik 'm ook?

Net als met Nolan's film heb ik ook bij Lynch totaal niet de behoefte om eindeloos door te speuren in diepere lagen. Voor mij is de film duidelijk zo. En als je de film begrijpt, dan zal je moeten erkennen dat dat is waar het op hoofdlijnen over gaat. En wat de exacte betekenis van een cowboy of een blauw doosje is vind ik verder niet zo interessant, kan je eindeloos over doorbomen, maar een eenduidig antwoord is er toch niet.
Tussen haakjes: Wanneer wordt Dom Cobb voor het eerst wakker, volgens jou?

Volgens mij slaapt hij nog steeds. Verder zat het droom in droom concept ook al in American Werewolf in London. Landis had onze hoofdpersoon alleen nog even moeten laten wakker schrikken op het eind.... I'm not impressed.

The ‘standard’ interpretation of Mulholland Dr claims that its first two-thirds are the fantasy/ dream of failed two-bit actress Diane Selwyn, whose actual life is allegedly depicted, in all its quotidian squalor, in the final section of the film. [...] Yet such a reading is ultimately unsatisfactory. As Timothy Takemoto argues, (you have to scroll down to his piece, ‘Double Dreams in Hollywood’) to see the second part of Mulholland Dr as real is inherently conservative in its assumption that there is an unambiguous reality to which we can ‘return’.

Following Zizek, Takemoto suggests that what MD presents is not an exposed ‘reality’ but a ‘grey fog’ of competing, incommensurable realities, from which desire and will are never extricable. (An homologous case is Kubrick’s near-contemporaneous Eyes Wide Shut, which is standardly interpreted as entirely the dream of the protagonist, Tom Cruise’s Bill. What this reading of Eyes Wide Shut has in common with the dominant readings of Mulholland Dr is a confidence in the possibility of parsing reality from desire, a distinction which both films disturb, as the very title of Kubrick’s film indicates).

- Mark Fisher k-punk: THIS IS (NOT) THE GIRL - k-punk.abstractdynamics.org

(verwijderd)
Reinbo schreef:
Volgens mij slaapt hij nog steeds.

Beetje dom van Dom (uh Nolan?) om z'n vrouw er niet bij te dromen aan het einde, of niet?

Reinbo
Ach, wie weet wordt die wakker en ligt ze naast 'm....... En soms zijn dromen nu eenmaal niet leuk.

(verwijderd)
Reinbo schreef:
Ach, wie weet wordt die wakker en ligt ze naast 'm....... En soms zijn dromen nu eenmaal niet leuk.

Blijkbaar heb jij er geen plezier in om een film inhoudelijk na te kaarten. Wat algemene opmerkingen links en rechts, en dat is het. Wat dat betreft zitten we op een geheel andere golflengte. Memento kon je ook al niet bekoren. Ik begrijp inmiddels wel waarom.

Even wat Mark Fisher denk ik probeert te zeggen:

Inception: Verticale dimensies (droom 1, droom 2 etc van boven naar beneden).

Mulholland Drive: "Horizontale dimensies" (city of dreams hollywood en 'real' world oa, lopen door elkaar heen en beinvloeden elkaar).

Bij Inception zijn de dimensies allemaal redelijk sterk 'afgebakend', bij Mulholland Drive is dit minder (of niet) het geval. Bij Mulholland Drive wordt t dus pas echt feest zodat 'realiteit dimensies' door elkaar heen lopen en elkaar beinvloeden, bij Inception wordt er alleen van 'bovenaf' naar beneden dingen beinvloed.

Reinbo
(quote)

Blijkbaar heb jij er geen plezier in om een film inhoudelijk na te kaarten. Wat algemene opmerkingen links en rechts, en dat is het. Wat dat betreft zitten we op een geheel andere golflengte. Memento kon je ook al niet bekoren. Ik begrijp inmiddels wel waarom.


Nee, inderdaad. Een film moet mijn gevoel aanspreken, inhoudelijk nakaarten op feitjes en weetjes boeit me geheel niet. Overigens wel op thematische of filmtechnische zaken, maar puur het exacte verhaaltje interesserd me weinig, het gaat mij om de filmische vorm, die moet me pakken. Vandaar ook dat Nolan's films mij slecht liggen, die bieden daar buiten niet veel/ vrijwel niets.

avatar van misterwhite
Nutteloos topic in mijn ogen. Inception suckt tegenover Mulholland Dr. en de films hebben in mijn ogen maar zeer weinig gemeen.

(verwijderd)
Reinbo schreef:
Een film moet mijn gevoel aanspreken, inhoudelijk nakaarten op feitjes en weetjes boeit me geheel niet.

Dan ben je bij Nolan inderdaad aan het verkeerde adres. Mij gaat het in Inception niet zozeer om feitjes en weetjes, maar wel om de hoofdstructuur van het verhaal: waar eindigt de droom en waar begint de werkelijkheid? Hoe verhouden die twee zich tot elkaar? Die structuur is vergeleken met Mulholland Drive simpel, want daarin heb je naast droom, en werkelijkheid ook nog te maken met (verwrongen) herinneringen en hallucinaties die door elkaar heen lopen. Maar Nolan heeft heel veel zand in de ogen van zijn publiek gestrooid door een belachelijke droom-machine en door een strikt georganiseerde gelaagdheid in Cobbs droom aan te brengen, waardoor het totaal ongeloofwaardig (zelfs voor een droom) wordt, maar de puzzel voor velen niet meer op te lossen lijkt.
Dit hier bespreken levert meer plezier op dan de hele film, die ik niet nog een keer hoef te zien. Bovendien kan het geen kwaad om Mulholland Drive onder de aandacht van het veelal jonge publiek te brengen.

Reinbo
Maar voor mij is heel inception een droom en begint die gewoon als de film opent en gaat die door als we naar buiten lopen. En er is volgens mij niets wat die theorie kan weerleggen. Vind de structuur daarom ook niet zo complex, maar anderen mogen het zichzelf zo lastig maken als ze willen.

Daarentegen kan ik er bij Inland Empire geen touw aan vastknopen hoe het exact zit, maar zie dat als een soort tocht door de psyche van een vrouwelijke actrice (of Poolse hoer die droomt van een ander leven) in een persoonlijke crisis. Geef er 5* voor omdat ik de thema's boeiend vind, de individuele scenes geweldig en de sfeer groots. Verhaal? I don't care.

(verwijderd)
Reinbo schreef:
Maar voor mij is heel inception een droom en begint die gewoon als de film opent en gaat die door als we naar buiten lopen.

Een droom zonder werkelijkheid is zo goed als betekenisloos, is als behangpapier; wel aardig voor de sfeer, maar verder niets. Dus, die theorie kan ik niet met je delen. Ik schat Nolan iets hoger in.

Inland Empire is 'zwaar geschut' vergeleken met Inception. Die film heb ik meer dan tien keer gezien, en ook hierin is er volgens mij weer een zeer delicate verhouding tussen droom, werkelijkheid, fantasie en symboliek.

Reinbo
Ik vond Inception inderdaad niet veel boeiender dan behangpapier. Eigenlijk precies wat ik van Nolan verwacht. Wat zou het nog meer kunnen zijn? Zelfs al geloof je dat Cobb zelf weer het slachtoffer van een Inception zou zijn, dat maakt het voor mij totaal niet boeiender. Visuele vorm verandert er niet de personages blijven oninteressant.

avatar van erwku
Mullholland drive is op alle fronten een sterkere film. Toch is de structuur oppervlakkig gezien bijna hetzelfde. met als verschil; Mullholland drive is een vrouwelijk droom. Inception een mannelijke droom. Ofwel; De droom van Cobb is met pistolen, actie geweld SF en spionage.
Bij mullholland drive kun je oneindig puzzelen over wie Diane/betty is, ook na het moment dat ze wakker wordt. Mullholland drive is psychologisch sterker en gaat veel dieper.

Bij Inception is de psychologie simpeler, alleen het verhaal, de droom zelf dus, moeilijker. Hierdoor worden mensen ophet verkeerde spoor gezet, maar als je daar overheen bent, is de film veel minder mysterieus.

Bij inception zijn de gebeurtenissen in de droom minder relevant voor de persoon in de werkelijkheid. Je kunt eruithalen dat hij zijn vrouw en kinderen mist en graag naar huis wilt, meer niet.

Bij Mullholland drive zijn er tijdens de droom meerdere lagen te ontdekken die veel zeggen over de hoofdpersoon, persoonlijke frustraties, jaloezie, verlangens etc.

Inception is een soort Mullholland drive light voor het grote publiek gemengd met de filmische verwachtingen van een James Bond, Terminator of andere actie spektakel. films. Laat ik nou net ook van dit genre houden dus ik kom zeker aan mij trekken.

Ik ben van Nolan geen fan, maar bewonder hem als filmmaker en zijn films. Echt knap dat hij met een groot budget zeker niet op de makkelijke tour gaat. Knap dat het grote publiek zo bezig is met een film. Terwijl de cultfilm liefhebbers , zoals Lynch fans, dit al jaren doen en op deze wijze van de kunst cinema kunnen genieten.

Ik kan dan ook alleen maar lof roepen dat hij geprobeerd heeft dit mainstream te maken.

Natuurlijk nergens zo genuanceerd als David Lynch, maar voor het grote publiek prima.

Lynch is al jaren een van mijn favoriete regisseurs en laat mullholland drive nou net mijn favoriete Lynch films zijn.

Reinbo
erwku schreef:

Inception is een soort Mullholland drive light voor het grote publiek gemengd met de filmische verwachtingen van een James Bond, Terminator of andere actie spektakel. films. Laat ik nou net ook van dit genre houden dus ik kom zeker aan mij trekken.


Maar laat hij juist op dat vlak voor mij veel te kort schieten. De actie was zoutloos.

avatar van erwku
Reinbo schreef:
(quote)


Maar laat hij juist op dat vlak voor mij veel te kort schieten. De actie was zoutloos.


ala de actiescènes zijn prima, maar geen sinds legendarisch.

avatar van erniesam
Net voor het eerst de film gezien (Inception). Moet het nog even op me laten inwerken. Ik heb me prima vermaakt, moest m'n hoofd er wel bij houden. Ik heb het meer ervaren als een James Bond film met een twist dan een zgn mindfuck. Dat viel me wel mee. Het einde zet alles natuurlijk wel op z'n kop. Er zijn al veel meningen over geuit en ieder heeft zijn eigen gedachten, maar mijn eerste opvatting is deze:

Ik denk idd dat alles een droom is. Dit betekent dat het einde een droom is (of limbo of zoiets) en dat niet zijn vrouw maar hijzelf "zelfmoord heeft gepleegd." Alleen...dit verklaart weer niet waarom hij zijn vrouw niet verbeeldt. Daarom denk ik dat het einde WEL realiteit is....en wel hierom. We zien zijn vrouw niet. Maar belangrijker...op het vliegveld herkent hij zijn teamgenoten niet en volgens mij ook deze Fisher niet. We zien in feite zijn teamgenoten hem aandachtig in de gaten houden, terwijl hij ze niet ziet. Ik denk dus dat ze niet bij Fisher naar binnen zijn gekropen, maar bij DiCaprio. Dit verklaart ook het paspoort dat DiCaprio geeft aan Fisher: hier vind ahw de identiteit switch plaats!

Om deze film te vergelijken met Mulholland Dr vind ik niet terecht. Ik begrijp wel dat beide films een bijzondere structuur hebben (dromen), maar de structuur van MD is toch echt heel wat uitgebreider en complexer dan Inc. MD is denk ik mijn favoriete film en ik ben een groot Lynch fan, dus ik kan een beetje partijdig lijken. Ik heb genoten van Inc, maar het verbleekt toch echt bij de complexiteit van MD. Bovendien vind ik de structuren niet vergelijkbaar, behalve dat MD ook een droomgedeelte bevat. Ik vind het om eerlijk te zijn heel verschillende films.

MD lijkt op het eerste gezicht vrij eenvoudig te volgen, maar wanneer je het echt gaat uitpluizen, dan ontdek je dat het veel complexer is dan het lijkt (met name natuurlijk door de metaforiek). Net zoals Lost Highway en Inland Empire zorgt juist de structuur in MD voor een unieke cinematische ervaring dat in geen ander medium vertelt kan worden. Dit bedoel ik letterlijk; de structuur zorgt voor unieke connotaties en consequenties. Het gedeelte na de droom wordt vaak als realiteit bestempel of als subjectieve realiteit. Zo simpel zit de film echter niet elkaar. Het is voor een ieder om er zelf uit te halen wat 'ie wilt, maar voor mij geldt het als het mooiste cinematische huzarenstukje ooit met Inland Empire daar vlakbij in de buurt.

avatar van msLynch
erniesam schreef:
Om deze film te vergelijken met Mulholland Dr vind ik niet terecht. Ik begrijp wel dat beide films een bijzondere structuur hebben (dromen), maar de structuur van MD is toch echt heel wat uitgebreider en complexer dan Inc. MD is denk ik mijn favoriete film en ik ben een groot Lynch fan, dus ik kan een beetje partijdig lijken. Ik heb genoten van Inc, maar het verbleekt toch echt bij de complexiteit van MD. Bovendien vind ik de structuren niet vergelijkbaar, behalve dat MD ook een droomgedeelte bevat. Ik vind het om eerlijk te zijn heel verschillende films.


Helemaal mee eens. Mulholland Dr is naar mijn mening veel 'dieper' en gaat veel meer over de mentale/psychologische staat van de hoofdpersoon: ze vlucht in een soort fantasie/droomwereld om te kunnen ontsnappen aan de werkelijkheid, die ze niet onder ogen wilt zien.

Maar daar ben ik ook een enorme fan van Lynch (zoals je vast wel kon raden door mijn usernaam)

avatar van sabsabsab
Ik vind Mulholland Drive moeilijk te vergelijken met Inception.
Ik zou als een soort van 'mannelijker Mulholland Drive versie' sneller Filth uit 2013 aanraden, een wat rot zakkerige rechecheur die net als Diane de top wil bereiken, maar dan niet als hoofd actrice maar als hoofd inspecteur, en later word hij ook steeds meer met de sombere realiteit geconfronteerd, alleen spelen er geen dromen maar psychosis de roll

Zeer zeker een aanrader.

Gast
geplaatst: vandaag om 09:17 uur

geplaatst: vandaag om 09:17 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.