Toplijsten (centraal topic)

Het systeem is helemaal niet eerlijk, dat vind jij, omdat je een heleboel grote publiekstrekkers nog niet eens hebt gezien.

Een leuk lijstje voor hardcore cinefielen, de rest weet zijn films wel uit te zoeken zonder die lijst.

Een lijstje voor hardcore cinefielen met twee Darabont-films in de top 3? mmkay.

Maar de discussie is al eerder gevoerd. Een pagina terug.

Een paar maanden terug waren dat er 1249. Helemaal niet zoveel dus. 1,4% van de films op de site.

Los van de eerdere discussies zal je toch moeten toegeven dat films met een relatief kleiner stemmenaantal een zeker voordeel hebben. Laat die populaire arthouse titels aan de hele groep Shawshank stemmers zien en zie het gemiddelde kelderen. Zulke kleinere titels trekken sowieso een grotere groep fans aan terwijl de grote titels door het hele spectrum aan filmfans bekeken worden.

Tsja, het is dat porcupine3 er weer over begon. Maar toch blijf ik erbij dat het niet geheel eerlijk is. Dat mensen interesse tonen in een film komt bij mij op de eerste plaats en wat ze van er van vinden komt daarna, maar dat is indivueel en heeft dus niets te maken met kwaliteit wat sommigen beweren. Ik heb zelf ook nooit lijstjes nodig gehad om films te gaan kijken.

Dat is voor een deel van de films absoluut waar. Zeker films waar een soort drempel op zit zoals Andrey Rublyov, Raise the Red Lantern of Novecento profiteren daarvan. Die hebben nogal wat factoren die de Shawshank-liefhebber wiens smaak breder wordt afschrikken (leeftijd, taal, lengte, thema's).

Neemt niet weg dat ik de lijst redelijk representatief voor Moviemeter vind. En met een (veel) hoger minimum stemmenaantal leg je de nadruk mijns inziens weer teveel op hoevaak de film bekeken is. Het is een evenwicht. En dat levert ook nog een redelijk gevarieerde lijst op.

Daar hebben we twee andere lijstjes voor.

De meeste stemmen op Moviemeter:

http://www.moviemeter.nl/list/votes

Samengesteld uit top 10-lijstjes:

http://www.moviemeter.nl/list/top_alt/

Daar ben ik het ook absoluut mee eens. Dat is dan maar een voordeel dat die kleinere films hebben, net zo goed ze een aantal stevige nadelen hebben. Het doelpubliek is sowieso kleiner, wat het lastig maakt om genoeg stemmen te ronselen om maar in aanmerking te komen voor de toplijst. En het is niet zo dat "ontoegankelijk" een genre is ofzo, kan net zogoed een 0.5* of 1.0* opleveren van iemand die graag "ontoegankelijke" films kijkt, waarbij zo'n stem dan meteen ook heel wat sterker doortelt.

Ach, kleine films hebben ook maar weinig stemmers. Wanneer zo'n film onder de aandacht komt van een clubje Shawshankfans, kan het gemiddelde ook makkelijk weer zakken. De tijd leert ons wel of een kleine film de top 250 waardig is.

Zolang mensen dit in gedachten houden bijvoorbeeld bij recensies, vind ik het best. Van die andere lijsten weet ik, bedankt.

Lijkt me sterk dat er hier op de site members rondlopen die films niet voor hun plezier kijken... Wat je onder plezier verstaat is alleen nogal rekbaar. Als je het hebt over plat tijdverdrijf, of over zintuigelijke prikkels, dan wel over intellectuele uitdagingen, dat zijn allemaal verschillende vormen van vermaak. Niet iedereen zal hetzelfde in films zoeken, sterker nog, een hoop members zullen varieren in wat voor type films ze kijken. Ik wel in ieder geval. Maar om dan te zeggen dat er maar één soort vermaak in de top 250 moet zijn terug te zien?

De top 250 van MM is juist erg divers als je het mij vraagt. Vind 250 stemmen al aan de hoge kant eerlijk gezegd, maar zou je pakweg 400 stemmen als drempel gaan leggen zullen er vooral recent Amerikaans werk van gaan profiteren, en het lijkt me niet echt wenselijk dat je zo'n inwisselbare lijst krijgt. Hier staat nog wel eens een verrassinkje in, in tegenstelling tot de erg voorspelbare top 250 van imdb bijvoorbeeld, die is afgeladen met alleen maar Hollywood-klassiekers en een hoop films die net twee weken in de bioscoop draaien.

Wat je zegt over de top 250 van imdb vind ik niet juist. Daar staan misschien nog wel meer cinefiele films in dan hier (3 x Bergman, 3 x Kurasowa, 5 x Chaplin, Tarkowski, Eisenstein etc.).

V.w.b. echt recente films tel ik er 4. Ik vind dat Intouchables en The Dark knight rises inmiddels lang genoeg draaien om mee te doen. Dat geldt niet voor Django, Hobbit, Argo en Life of Pi.

Het enige wat mij in deze lijst stoort is dat er maar liefs 18 tekenfilms in staan. Daarentegen doen documentaires naar mijn mening terecht niet mee en hier wel.

Waarom?

Omdat ik die niet serieus neem. Zijn naar mijn mening in eerste instantie bedoelt voor kinderen.

Wat feitelijk onjuist is voor een substantieel aantal animatiefilms, zeker de niet-Amerikaanse.

Volwassen kinderen dan.

Geeft goed aan dat je een zeer beperkte visie op dat genre hebt, animatiefilms van Oshii als Innocense of Tenshi No Tamago zullen door kinderen absoluut niet opgepikt of gesnapt worden.

Zelfs als animatiefilms voor kinderen zijn bedoeld (wat zeker niet per definitie waar is), moet je toch uitleggen waarom als ze gewaardeerd worden niet in de toplijst zouden moeten staan. Omdat jij ze niet serieus neemt? Wat is dat voor criterium?

Mijn criterium. Ik heb dat al eens eerder uitgelegd. Mijn definitie van een goede film is een film waarbij je als het ware vergeet dat je naar een film zit te kijken, dat je midden in het verhaal zit.

Bij een tekenfilm is dat onmogelijk.

Misschien moet je in dat geval een eigen top 250 online zetten, heeft uiteindelijk allemaal barweinig waarde dat criterium van je. Het gaat om samengestelde toplijsten waarbij de opinies van zeer veel users samen een ranking vormen van de meest gewaardeerde films. Er zullen ongetwijfeld nog wel meer mensen zijn die niet van animatiefilms houden, om welke reden dan ook, maar hoe kom je er bij dat zulke films dan niet in de toplijst thuishoren? Waar hebben we het over..

Daar moet ik je toch tegenspreken? Wat voor animatiefilms heb je zoal gezien?

Er zijn namelijk best een aantal voorbeelden, waarbij ik de film ingezogen ben en niet meer aan de animatie, maar aan de emotie danst. Niet alle films gaan over zingende vissen.

Je hoeft films helemaal niet te bekijken vanwege het verhaal, dan kan je net zo goed een boek lezen. Je kunt films vanuit verschillende standpunten bekijken, bijvoorbeeld dat ze in een mooie omgeving zijn opgenomen of knap zijn geregisseerd danwel het acteerwerk is goed.

Animatiefilms zijn vaak op zich al heel knap gemaakt en zeker niet alleen voor kinderen gemaakt. Dat is meer de houding die je zelf aanneemt.

Lijkt mij inderdaad meer een boekliefhebber dan een filmliefhebber .

Ik geef toe dat ik niet veel van dit soort films gezien heb omdat ze me per definitie niet kunnen boeien. Naast de bekende dingen (lion king, finding nemo etc) eigenlijk alleen Grave of the fireflies omdat die in een eerdere soortgelijke discussie door diverse mensen werd genoemd als een zgn "volwassen" tekenfilm. Hij viel me niet tegen, en ik begrijp het "volwassen"idee ook wel, maar om eerder genoemde redenen zal dit soort films nooit bij mij beklijven.

Als je dat soort films nooit gezien hebt omdat ze je per definitie niet boeien kun je toch onmogelijk vasthouden aan een vastgeroest beeld waarin tekenfilms alleen voor kinderen zijn?

Ik geef toe, ik ben 56 en vastgeroest.

Discussie opgelost.

Maar hoe kun je na 1 Aziatische animatie al je oordeel klaar hebben over die andere honderden films die je bij voorbaat al uitsluit? Het lijkt mij eerder dat je al die Amerikaans animatie films teveel op elkaar vindt lijken.

Ter verdediging van porcupine3: het is ook weer niet zo dat omdat hij niks van een bepaalde groep films gezien heeft zijn vermoeden meteen verkeerd zou moeten zijn. Voor hetzelfde geld kijkt hij het komende jaar 200 animatiefilms "voor volwassenen" en komt hij achteraf tot dezelfde conclusie.

Bedankt, maar dat ga ik zeker niet doen. Ik zou er best wel meer willen zien, maar de enige manier is om ze te kopen en ze zijn niet goedkoop.

81 tekenfilms?ik heb ze niet geteld maar vind dat best veel.

ook ik vind dat documentaires niet in de lijst thuis hoort,mijn voorkeur zou zijn om daar

een aparte lijst van te maken.