Studio Sport

Hij heeft laten zien dat hij een goede coach is. De successen met zijn vroegere Porto en nu met Chelsea hebben dat wel laten zien. Maar hij heeft ook meerdere malen laten zien dat hij kinderachtig en vervelend kan zijn. En dat vind ik nu ook weer met die uitspraken van hem. Jij noemt het uitdagend, ik vind het een beetje kinderachtig.

Leuk toch zo'n coach met pittige uitspraken, brengt tenminste weer wat leven in de brouwerij .

Daar ben ik het helemaal mee eens, Timmy.

Wees dan een kerel en zeg dat het 2-2 moest zijn, omdat Terry overduidelijk hands maakte in de eigen zestien.. Dat zegt ie dan niet, dus is het een slecht verliezer..

Maar ik kan altijd wel om hem lachen, ook nu weer.

Je snapt 't niet.

Terry maakte hands, Everton scoorde dus niet. Drogba scoorde wel maar werd teruggefloten maar wel een goal dus. Dat was het punt van Mourinho.

Ik heb niet zoveel meer respect voor een coach die goed weet te presteren met een samengekocht sterrenteam. Maar met Porto heeft hij wel laten zien dat hij een erg goede coach is, alleen trof Porto gelukkig niet de allersterkste tegenstanders.

eehm die van de Johan Cruijff schaal..

Dat is toch nog niet zo eenvoudig hoor.

Tja het is wel een stuk makkelijk dan met FC Porto, maar goed, ik kan niet ontkennen dat ie een goede coach is. De Louis van Gaal van Portugal.

En ik maar denken dat PSV ook punten verloor tegen Heracles Almelo

Mourinho moet niet zeuren. Gudjohnson stond absoluut hinderlijk buitenspel en iedere scheidsrechter had afgefloten. Daarbij ben ik van mening dat Drogba pas scoorde NA het fluitsignaal dus eigenlijk had hij van nog geel mogen hebben ook. Mourinho moet niet gaan zeuren als hij een keer gelijkspeelt. Het zou wel erg eenzijdig worden als Chelsea alles ging winnen.

Over vreemde coaches gesproken. Die Foeke Booy is ook weer zo'n voorbeeld. Hij blijft die vreselijke Grandel maar opstellen terwijl die goede man maar doelpunten cadeau geeft aan alles en iedereen. Dan gaat hij na de wedstrijd voor de camera's om te vertellen dat de keeper weer (!) heeft gefaald. Ik vind dat Booy zelf heeft gefaald bij het maken van de opstelling. Terol is elke dag van de week beter als die koekwous van een Grandel.

En Danny Blind spande nog wel de kroon met zijn Calimero-gedrag omtrend die onterecht gegeven penalty. Hij stelt dat de scheidsrechter zat te wachten op een moment om een penalty te geven. Want PSV is groot en wij zijn klein. Dat Danny Blind een slechte coach is , was inmiddels al bekend maar dat hij zich zo laat kennen vind ik echt onwaardig voor elke topclub. Het word tijd dat we een nieuwe coach krijgen en wat nieuwe (betere) scouts. Dan kunnen we misschien volgend jaar nog via de intertoto meedoen aan de UEFA cup.

Om nou Blind te schuld te geven slaat ook nergens op. Ajax speelt stukken beter dan onder Koeman. Alleen scoren wil niet echt lukken, dat ligt eerder aan de spelers dan aan de trainer.

Dat ligt wel aan de trainer, want de speler die een paar dagen eerder nog twee keer scoorde, moet de volgende wedstrijd op de bank beginnen.

Natuurlijk niet, dat is een kwaliteit, een goede keeper hoort op de goede plek te staan. Geluk is als je een voordeel hebt waar je zelf niets aan kunt doen, zoals een slechte beslissing van de scheidsrechter in jouw voordeel of een netballetje bij tennis.

Over scheidsrechters gesproken... Hoe vinden jullie trouwens dat het gesteld is met het niveau van onze fluitende vrienden?

Omdat iemand 2 keer scoort moet hij meteen maar weer in de basis in een onvergelijkbare wedstrijd? Dat soort korte-termijn-denken is nou net waarom de jonge spelers zich onder Koeman niet ontwikkelden.

Hoezo een onvergelijkbare wedstrijd? Een wedstrijd in de Champions League of tegen PSV zijn allebei belangrijke wedstrijden. Als er dan eindelijk een spits is die scoort, laat staan twee keer, dan gooi je die toch niet meteen weer op de bank? Blind doet maar wat.

Treurig maar dat is vooral de schuld van de KNVB. Ik kan me niet voorstellen dat er één scheidsrechter is die geen gebruik van camerabeelden zou willen maken. Het tempo van het voetbal is zo hoog dat je met het blote oog niet in staat bent om alles perfect te zien. Vanaf de tribunes is het een stuk makkelijker.

PSV-Ajax is beslist door fouten van de scheidsrechter. Hoeveel jaar moet er nou nog worden geouwehoerd voordat de KNVB inziet dat ze er zijn voor de clubs en niet om zichzelf te handhaven en besluiten ze een keer iets te gaan doen?

De KNVB wil af van spreekkoren en neemt allerlei maatregelen om scheidsrechters te beschermen. Logisch...maar alleen al daarom moet je tv-beelden juist wel invoeren. Dan duurt de wedstrijd maar 10 minuten langer. Maak Hugo Borst morgen voorzitter van de KNVB!

Tegen Thun speel je 80 minuten op 1 helft, tegen PSV niet. Bovendien heeft Anastasiou in het verleden niet bewezen lange tijd te blijven scoren als hij langer in de basis staat.

Er wordt steeds gesproken over het gebrek aan goals bij Ajax. Dan scoort een spits uiteindeljik twee keer in een wedstrijd en dan mag hij de volgende wedstrijd meteen weer op de bank zitten.

Blind moet het bij een opstelling houden en daar op trainen en niet bij elke wedstrijd weer iets anders proberen. Dat is een teken van wanhoop.

Op zich ben ik het er mee eens dat hij niet steeds moet wisselen, maar Anastasiou is niet de man om de eerste spits te zijn. Ik vind dat hij Babel nu een tijdje de kans moet geven, hij is toch de meeste getalenteerde spits.

Ik denk niet dat de KNVB dat eigenhandig mag beslissen. Daar zal de FIFA over gaan, en dat is een vrij conservatieve organisatie die niet van al te veel veranderingen houdt. Dus eer dat er TV-beelden mogen worden gebruikt, zijn we wel een jaartje of twintig verder vrees ik.

En er is ook reden tot wanhoop

Ja ik begrijp de KNVB/FIFA ook niet zo wat betreft het invoer van camera’s langs de lijnen waarop de scheidsrechter hun beslissingen eventuele kunnen herzien.

Het is geen drastische aanpassing van de spelregels. Dit principe wordt al jaren toegepast in NFL dus ook niets vernieuwend.

Anders snap ik ook de niet waarom de lijnrechters een knopje op hun vlag hebben waar ze dan op kunnen drukken als ze een overtreding hebben gezien.

Wie weet eigenlijk waarom het niet wordt toegepast!??

[conspiracy-mode]

Misschien willen ze de mogelijkheid kunnen houden wedstrijden te beinvloeden?

[/conspiracy-mode]

Ik snap werkelijk niet waarom de FIFA en UEFA geen actie ondernemen, terwijl zoveel wedstrijden door fouten worden beslist. Het is geen spelletje meer, het gaat om miljoenen.

Een club zou eens een proefproces moeten beginnen, nadat ze door een arbitrale fout een CL-wedstrijd hebben verloren (bijvoorbeeld onterechte penalty in de laatste minuut). Je loopt dan als club namelijk miljoenen mis, door fout van de Uefa (die de scheidsrechters aanstelt). Volgens mij heb je dan nog best kans ook om die rechtszaak te winnen.

Mourinho weer met belachelijks uitspraken na de bekernederlaag tegen Charlton na penalties:

Chelsea-coach José Mourinho stond erop na afloop te benadrukken dat zijn ploeg de wedstrijd niet had verloren. 'We hebben op strafschoppen verloren. Wij waren de beste ploeg op het veld en hun doelpunt was een vergissing. We hadden kansen om het in negentig minuten af te maken en in de verlenging. Zij hadden geluk.'

Chelsea heeft onder zijn bewind alle wedstrijden gewonnen, wat een kerel

afschuwelijke vent, die Mourinho. wat een galbak, een patser, een opschepper.

Etappeschema van de tour 2006 is bekend. Aankomst in Valkenburg, Alpe d'Huez weer van de partij en geen ploegentijdrit.

Vijf bergritten maar. Vind ik wat weinig. Hadden er best meer mogen zijn. Zeker in de Pyreneeen.

Dat is goed nieuws Volgend jaar de vakantie goed plannen zodat ik hier in Nederland naar de Tour kan kijken

Er zijn wel meer clubs met veel geld, maar die doen het anders ook niet zo goed hoor... Ploegen als Real Madrid en Internazionale hebben ook bakken met geld, maar zo bijzonder zijn die teams ook niet...