Overig / Algemeen / YouTube
0
Film Pegasus (moderator)
geplaatst: 19 februari, 10:02 uur
Het gaat al een tijd rond, maar het komt nu wel wat meer in de actualiteit, de nieuwe regelgeving die Europa wil opleggen rond auteursrechten op het internet: Is het einde der internettijden nu écht aangebroken? Volgens YouTube wel | VRT NWS
Benieuwd of dit er doorkomt en wat het in praktijk zal betekenen. Illegale sites (of die in de grijze zone) rond muziek, film, foto's en meer, zullen volgens mij opnieuw succes kennen na deze regels. De intentie lijkt me logisch, gezien weinig auteurs (in de brede zin) een vergoeding krijgen voor hun materiaal. Maar de uitwerking zal nefast zijn. Auteurs gaan ook geen vergoeding krijgen, maar er zal via de legale sites gewoon minder gedeeld worden. Het is ook onduidelijk hoe ver dit zou kunnen gaan. Gaat het enkel over videoclips en films of ook nieuwsberichten, alles met een foto, memes, teksten, trailers, ... Kortom elke letter, klank of beeld? Zoals het artikel schrijft, zullen sites claims willen vermijden en zo streng filteren dat ook materiaal dat geen probleem geeft, geweerd zal worden. Zelfs als die sites betalend worden (stel je voor dat je moet betalen voor Facebook, Twitter, Youtube, krantensites, fora, ...) zullen die geen risico nemen en veel materiaal tegen houden. Ik ga er wat naïef van uit dat het zover niet zal komen, maar met Europa weet je nooit.
Benieuwd of dit er doorkomt en wat het in praktijk zal betekenen. Illegale sites (of die in de grijze zone) rond muziek, film, foto's en meer, zullen volgens mij opnieuw succes kennen na deze regels. De intentie lijkt me logisch, gezien weinig auteurs (in de brede zin) een vergoeding krijgen voor hun materiaal. Maar de uitwerking zal nefast zijn. Auteurs gaan ook geen vergoeding krijgen, maar er zal via de legale sites gewoon minder gedeeld worden. Het is ook onduidelijk hoe ver dit zou kunnen gaan. Gaat het enkel over videoclips en films of ook nieuwsberichten, alles met een foto, memes, teksten, trailers, ... Kortom elke letter, klank of beeld? Zoals het artikel schrijft, zullen sites claims willen vermijden en zo streng filteren dat ook materiaal dat geen probleem geeft, geweerd zal worden. Zelfs als die sites betalend worden (stel je voor dat je moet betalen voor Facebook, Twitter, Youtube, krantensites, fora, ...) zullen die geen risico nemen en veel materiaal tegen houden. Ik ga er wat naïef van uit dat het zover niet zal komen, maar met Europa weet je nooit.
0
geplaatst: 19 februari, 10:05 uur
Film Pegasus schreef:
Zelfs als die sites betalend worden (stel je voor dat je moet betalen voor Facebook, Twitter, Youtube, krantensites, fora, ...)
Zelfs als die sites betalend worden (stel je voor dat je moet betalen voor Facebook, Twitter, Youtube, krantensites, fora, ...)
Dat zou echt zo'n hoop shit oplossen …
0
Film Pegasus (moderator)
geplaatst: 19 februari, 10:08 uur
Misschien wel, maar het gaat mensen enkel naar illegale sites duwen en niet weg van sociale media of richting legale alternatieven. Daarvoor komt de maatregel te laat.
0
geplaatst: 19 februari, 10:36 uur
Ik weet niet wat je bedoelt met illegale sites … illegale Twitters, Facebooks, YouTubes, krantensites?
Het zijn allemaal crappy bedrijven die zich geen bal aantrekken van hun lezers/gebruikers en alleen op zoek zijn naar middeltjes om meer geld te verdienen. Het zijn de laatsten waar ik naar zou luisteren als het gaat om voorstellen van zulke wetten, die spreken toch enkele voor hun eigen zaak.
Het zijn allemaal crappy bedrijven die zich geen bal aantrekken van hun lezers/gebruikers en alleen op zoek zijn naar middeltjes om meer geld te verdienen. Het zijn de laatsten waar ik naar zou luisteren als het gaat om voorstellen van zulke wetten, die spreken toch enkele voor hun eigen zaak.
0
Film Pegasus (moderator)
geplaatst: 19 februari, 10:47 uur
Heb je ook wel een punt. 
Qua muziek hebben we nu Spotify en op vlak van films Netflix dat zorgen dat je niet meer via obscure sites moet surfen. Ook al hebben die evengoed de bedoeling om geld op te brengen en gaat er evengoed weinig naar de auteurs. Het idee is dus zeker niet slecht, maar stel me vragen bij de uitwerking.
Qua muziek hebben we nu Spotify en op vlak van films Netflix dat zorgen dat je niet meer via obscure sites moet surfen. Ook al hebben die evengoed de bedoeling om geld op te brengen en gaat er evengoed weinig naar de auteurs. Het idee is dus zeker niet slecht, maar stel me vragen bij de uitwerking.
1
geplaatst: 19 februari, 12:28 uur
Als het over film specifiek gaat, is er natuurlijk het probleem dat die al een paar decennia boven hun stand leven. Op allerlei manieren wordt er geld uit een film geperst, nu de nadruk meer op gebruiksvriendelijkheid en gemak komt te liggen blijkt dat persen wat lastiger te gaan (want de meeste mensen willen eigenlijk liever niet eeuwig wachten om een film te kijken, surprise!). Dat wil zeggen dat er eigenlijk om minder geld binnenkomt om ieder factuurtje te moeten betalen, maar sommige van die factuurtjes zijn zo exhuberant hoog omdat het vroeger "kon".
Tegenwoordig kan je ook een meesterwerk maken voor 10.000EUR. Dan kom je wel uit je kosten hoor, met je Netflix-deal.
Tegenwoordig kan je ook een meesterwerk maken voor 10.000EUR. Dan kom je wel uit je kosten hoor, met je Netflix-deal.
0
geplaatst: 20 februari, 09:33 uur
Onderhond schreef:
Tegenwoordig kan je ook een meesterwerk maken voor 10.000EUR. Dan kom je wel uit je kosten hoor, met je Netflix-deal.
Tegenwoordig kan je ook een meesterwerk maken voor 10.000EUR. Dan kom je wel uit je kosten hoor, met je Netflix-deal.
Ga ervoor zou ik zeggen. Je kan misschien een week filmen. Iedereen moet gratis werken. Montage, audio en color grading mag je op je computertje thuis doen.
0
geplaatst: 20 februari, 09:43 uur
goongumpa schreef:
Ga ervoor zou ik zeggen. Je kan misschien een week filmen. Iedereen moet gratis werken. Montage, audio en color grading mag je op je computertje thuis doen.
Ga ervoor zou ik zeggen. Je kan misschien een week filmen. Iedereen moet gratis werken. Montage, audio en color grading mag je op je computertje thuis doen.
Ik zeg niet dat ik het kan (duh), maar af en toe zie ik films met dat soort budgetten voorbij komen die ik makkelijk tot mijn favorieten reken.
En dan doe je maar lekker wat thuis op je computertje. Creativiteit + talent > tools. Het is vooral jammer voor de regisseurs die niét over het nodige talent beschikken, maar daar hoef ik mij niks van aan te trekken.
0
geplaatst: 20 februari, 09:53 uur
En dan doe je maar lekker wat thuis op je computertje. Creativiteit + talent > tools. Het is vooral jammer voor de regisseurs die niét over het nodige talent beschikken, maar daar hoef ik mij niks van aan te trekken.
Nee hoor. Het is vooral jammer voor acteurs en filmcrews. Vakmensen moeten betaald worden voor hun werk, dat is logisch. Of moeten zij maar werken voor een boterham met kaas bij de lunch?
0
geplaatst: 20 februari, 10:35 uur
Dan moet je voor een kleine cast/crew gaan en moet je als regisseur maar iets meer taken zelf opnemen. Ik zeg ook niet dat je met 10.000EUR elke film kan draaien. maar het is ook geen wisselgeld.
En ja, als je artiest graag met artistieke pretenties wimpelt, dan moet je ook niet zo vreemd opkijken wanneer mensen deels verwachten dat geld niet de enige drijfveer is en dat de passie van het maken een deel van het loon is. Zeker wanneer het gaat om een eerste film. Blijk je daarna echt het talent te hebben, dan raak je ook best boven die 10.000EUR en kan je jezelf en anderen rianter uitbetalen.
En ja, als je artiest graag met artistieke pretenties wimpelt, dan moet je ook niet zo vreemd opkijken wanneer mensen deels verwachten dat geld niet de enige drijfveer is en dat de passie van het maken een deel van het loon is. Zeker wanneer het gaat om een eerste film. Blijk je daarna echt het talent te hebben, dan raak je ook best boven die 10.000EUR en kan je jezelf en anderen rianter uitbetalen.
0
geplaatst: 20 februari, 11:07 uur
Ik denk dat je de afstand die je met 10K kan afleggen, wel een beetje overschat. Om een camera- en lichtpakket te huren voor de draaiperiode van een langspeelfilm, zal je al in de problemen komen. En dan kan je wel gaan roepen: draai het met je telefoon. Een film als Tangerine, die dat deed, koste ook gewoon 10x 10,000 euro.
Ter referentie: het Vlaams audiovisueel fonds geeft kortfilmbeurzen van 60,000 euro. Dan kan je vlot een film van 20 minuten draaien en iedereen een minimumloon uitbetalen. Om nu maar even te roepen dat je met 1/6 van dat geld makkelijk een meesterlijke langspeelfilm kan draaien... Nee, er zijn er heel weinig die dat kunnen.
Ter referentie: het Vlaams audiovisueel fonds geeft kortfilmbeurzen van 60,000 euro. Dan kan je vlot een film van 20 minuten draaien en iedereen een minimumloon uitbetalen. Om nu maar even te roepen dat je met 1/6 van dat geld makkelijk een meesterlijke langspeelfilm kan draaien... Nee, er zijn er heel weinig die dat kunnen.
0
geplaatst: 20 februari, 12:17 uur
goongumpa schreef:
Nee, er zijn er heel weinig die dat kunnen.
Nee, er zijn er heel weinig die dat kunnen.
Ongetwijfeld. Maar ik heb liever dat die personen doorbreken dan diegene die het er niet mee kunnen rooien. Als "afstudeerproject" wat mij betreft een goeie oefening.
10.000EUR is uiteraard wat gechargeerd, maar films als Small Gods en III - The Ritual zitten er toch niet ver vanaf.
0
geplaatst: 20 februari, 13:42 uur
Zolang het budget maar niet aan CGI opgaat kun je met een beetje geld een heel eind komen. Maar ik denk niet dat de wetgeving nieuwe filmmakers in de weg kan zitten, ik zou niet weten hoe.
Voor youtube e.d. is het gevolg van de wetgeving voor de gebruiker dat je voor de zoveelste keer nieuwe algemene voorwaarden moet accepteren door "akkoord" te klikken, meer kun je toch niet. En voor youtube zijn er, afgezien van een filter die ze nu al hebben, geen gevolgen. Teminste ik kan dat niet halen uit dat artikel, dus hoezo het einde van internet volgens Youtube... Leuk kopje, maar nul argumenten die dat onderbouwen.
Voor google heeft het wel gevolgen want die kan dus geen informatie meer jatten om op eigen pagina's te tonen waardoor je niet meer naar de bron doorklikt. Logisch dat zij daar dus niet blij mee zijn, en logisch dat er dus wetgeving moet komen, al is de EU wel een grote regeltjesfabriek geworden die vooral bedrijfsbelangen beschermt en die van de burger negeert.
Voor youtube e.d. is het gevolg van de wetgeving voor de gebruiker dat je voor de zoveelste keer nieuwe algemene voorwaarden moet accepteren door "akkoord" te klikken, meer kun je toch niet. En voor youtube zijn er, afgezien van een filter die ze nu al hebben, geen gevolgen. Teminste ik kan dat niet halen uit dat artikel, dus hoezo het einde van internet volgens Youtube... Leuk kopje, maar nul argumenten die dat onderbouwen.
Voor google heeft het wel gevolgen want die kan dus geen informatie meer jatten om op eigen pagina's te tonen waardoor je niet meer naar de bron doorklikt. Logisch dat zij daar dus niet blij mee zijn, en logisch dat er dus wetgeving moet komen, al is de EU wel een grote regeltjesfabriek geworden die vooral bedrijfsbelangen beschermt en die van de burger negeert.
0
geplaatst: 13 mei, 07:57 uur
Uw (nieuwe) werkgever wil een promofilmpje over Uw functie maken, maar ondertussen (en/of desondanks) gaat U rustig door met het kauwen op Uw kauwgom...
Van Uw werkgever mag U zelfs in Uw accent blijven praten.
Van Uw werkgever mag U zelfs in Uw accent blijven praten.
* denotes required fields.