Ik zit met een aantal vragen naar aanleiding van de berichten die er gepost zijn bij der Untergang. Hoort dit topic eigenlijk bij Films, aangezien het over een film gaat?
Dat hoor ik wel, neem ik aan.

Is de uitspraak van mij, dat Eichmann eigenlijk geen proces verdiende, zo raar?
Eichmann heeft miljoenen mensen zonder blikken of blozen omgebracht, en mensen vermoord.
Hij kreeg geen eerlijk proces, dat klopt, en het is aan de ene kant inderdaad niet gerechtvaardigd, maar toch, hij had toch ook geen medelijden met de mensen die hij liet ombrengen?

Trouwens, veel van de mannen die naast Hitler stonden, hebben geen eerlijk proces gehad, volgens mij, en daar hoor ik niemand over. Alleen dus over Eichmann is zoveel bekend, dat hij volop besproken word als oneerlijk berecht man.

Ik heb het ook al bij de film gezegd, maar ik struikel er gewoon letterlijk over, dat er (in mijn ogen) zo raar over word gedaan.
Eichmann is een oorlogsmisdadiger..

(Dit is de goede plek.)

Hallo, ik ben een kindsoldaat. Tijdens de oorlog heb ik veel mensen doodgeschoten. Maar nu zeggen ze dat ik een oorlogsmisdadiger ben! En sommigen vinden dat ik geen eerlijk proces mag krijgen omdat ik een oorlogsmisdadiger ben. Ze willen me het liefst vandaag nog doodschieten.

Heftig ...

Iedereen die ergens van verdacht/beschuldigd wordt, heeft recht op een fatsoenlijk, eerlijk proces. Punt. Daar is in een serieus te nemen beschaving geen enkele discussie over mogelijk.

Okee, als je het zo stelt, is het inderdaad wel wat overtrokken, wat ik zei over Adolf Eichmann.
Maar dit kindje kun je niet vergelijken met Adolf Eichmann, Adolf Eichmann wist namelijk wat hij deed. Kinderen hebben nog helemaal geen rem. Als je hen vraagt om te schieten, schieten ze.

Trouwens, welke oorlog bedoel je?

Ik kan ook foto's plaatsen van Amerikaanse soldaten in Irak die in oorlogstijd vele doden hebben gemaakt en hetzelfde verhaaltje eronder plakken.

Ik kan ook foto's plaatsen van Iraakse soldaten die vele doden hebben gemaakt en hetzelfde verhaaltje eronder plakken.

Etcetera.

Maar goed, ik had al vriendelijk gevraagd bij Der Untergang of je eerst het een en ander wilde lezen over "de doodstraf" voordat je uitspraken ging doen. Volgens mij heb je dat nog steeds niet gedaan. Ook is deze site geen middelbare school. Bespreek het onderwerp maar tijdens maatschappijleer [of hoe het tegenwoordig ook mag heten] op school. Als je niet meer op school zit, dan is het treurig gesteld met het niveau in Nederland.

Ik kan het gaan hebben over humanisme. Ik kan je verwijzen naar verscheidene regels over 'fair trial'. Ik kan je een geschiedenisles geven over WWII, fascisme, misdaden tegen de mensheid, Nuremberg, Mensenrechtenverdragen, Geneve Verdragen (gedragsregels in oorlogstijd), etcetera etcetera, en het Rwanda Tribunaal, en het Joegoslavie Tribunaal en het Internationaal Strafhof. Maar lees eerst zelf maar eens wat achtergrondinformatie voordat je vragen gaat stellen. En stel dan de vragen maar op school. Of aan Willem Wever of het Klokhuis.

Soom, begin hier maar met lezen: Amnesty International

Hoe kan je een kindsoldaat nou vergelijken met Adolf Eichmann .

Ik vergelijk een kindsoldaat niet met Eichmann.

Ik vergelijk een oorlogsmisdadiger met een oorlogsmisdadiger.

En ook jij moet de link in Dustyfan's post eens goed doorlezen. Educatie!

Hm, dit vind ik pas treurig, sorry hoor. Wat heb jij te maken met het feit of ik dan al of niet op school zit?
Ik heb wel voldoende mensenkennis om te weten dat ik jou niet echt aardig vind. Maar dat jij een beetje arrogant doet jegens mensen die het minder goed weten. Dat is althans mijn mening.

Dustyfan, bedankt voor de link, ik zal het doorlezen!

Ik heb het doorgelezen, maar er staat maar één enkele regel over processen en de doodstraf. Dat is ook niet echt veel op zich.

Arrogant jegens mensen die na veelvuldig verzoek nog steeds niet de moeite hebben genomen enige achtergrondinformatie te zoeken en door te lezen voordat ze vreemde vragen gaan stellen en/of radicale standpunden innemen.

Aha, okee ik schaam me diep. Sorry. Je hebt helemaal gelijk, ik stel vreemde vragen, ik lees niet goed, etcetera. Ik zal mijn mond houden, en dat ook proberen te doen totdat ik alle boeken/documentatiemateriaal over Adolf Eichmann, processen en de doodstraf heb gelezen en heb gezien. Afgesproken!?

Lees ook voordelen en nadelen van de doodstraf. Sterker: lees iedere regel op die pagina!

of: http://www.google.nl en typ dan doodstraf en druk op enter. Of Eichmann. Of internationaal strafrecht. Of eerlijk proces. Of oorlogsmisdaden.

Bwa, mij kan het niet schelen wat iemand al wél of niet heeft gedaan. Of hij al dan niet bij zinnen was, ja of nee. Het punt is gewoon dat iedereen in een moderne rechtstaat een eerlijk proces verdient en daar hebben ze een fout gemaakt. Een fout waarover ik in dit geval niet zal malen, doch het blijft verkeerd. Zolang iemand niet uit z'n burgerrechten is gezet (en dat vind ik ook al zoiets vreemd) is iedereen gelijk voor de wet, ondanks alle verdenkingen.

Maar had Israël zo niet opgetreden Eichmann ware nooit veroordeeld geweest. Het is maar hoe men het bekijkt.

Voor Soom: links over Eichman en zijn proces.

Eichmann is toch die nazi die zich in Brazilië had 'verscholen', op 'tape' opschepte over z'n naziverleden en die later werd ontvoerd door de Mossad? Ik ben niet helemaal zeker.

Argentinië. Een "tape" staat me ook vaagjes bij, maar ik weet niet meer zeker of dat bij de zaak Eichmann was. Ontvoerd door de Mossad inderdaad.

Of het proces wel/niet rechtvaardig is, daar is natuurlijk nog veel discussie over. De rechtbank in Israel had in ieder geval het recht hem te berechten. En over verjaring van grote misdaden tegen de mensheid valt niet te twisten. De twee grote hekelpunten zijn in mijn visie.
1) Berecht door "Joodse rechters". Rechters dienen onafhankelijk te zijn.
2) De straf, de doodstraf. Was het niet wenselijk Eichmann te berechten in een land waar niet de doodstraf kon worden opgelegd? Zeker in 1962 alweer. Trouwens, Eichmann is de enige die in Israel ook daadwerkelijk "is gedood" na een proces.

Overigens is ie vlak voor het Neurenberg-proces ontsnapt. Eigenlijk hoorde hij dus bij dat proces. Tijd loopt soms anders. Ben het wel eens met je hekel-punten.

Het Eichmann proces is daarom (in mijn ogen) ook een verijdelde wraak-actie. Oog om oog, tand om tand.
Hedentendage zal de wereld op de kop staan als een oorlogsmisdadiger berecht zal worden voor een rechtbank die als straf "de doodstraf" mag opleggen.
Tijden veranderen inderdaad. We zijn meer dan 40 jaar verder, en er is heel wat veranderd (in progressieve zin).

Uhm, Saddam Hoessein? Die komt voor een rechtbank te staan die als straf de doodstraf mag opleggen. Ik zie de wereld niet op zijn kop staan. Of sta jij nu op je kop?

Ja. Figuurlijk. Het lijkt me ook niet verstandig om hem dan ook die straf op te leggen. Het proces wordt ook met argus-ogen bekeken.

Het is inderdaad niet echt verstandig maar het gaat toch wel gebeuren, denk ik. Het blijft eigenlijk hetzelfde verhaal als Eichmann.

Als ik daarop een fatsoenlijk antwoord geef, verzandt dit topic in een politieke discussie (en als crew-lid dien ik me aan de regeltjes te houden ).

Ik zeg nu dus alleen als repliek: het is een kwalijke zaak.

Ik kan ook mijn antwoord hierboven ook verder uitlichten maar dan krijgt het inderdaad een politieke wending. Zowel over de Wereld- als de Amerikaanse politiek. Maar om niet verder af te dwalen, ik ben het in zekere zin met je eens, het blijft een kwalijke zaak.