Zelf films toevoegen aan MovieMeter (centraal toevoegingen topic)

Misschien is de film om bovenstaande reden afgekeurd en is er nog niet naar de plotomschrijving gekeken.

Ik bedoelde eigenlijk waar hij staat zonder deze link te gebruiken.

Het was nogal onduidelijk geformuleerd, sorry.

Ik doe het zo wel.

Die link staat nergens, je verwijdert gewoon alles wat achter .nl/ staat en je typt rejections

Dan had dat er best erbij vermeld mogen worden. Nu heeft het er schijn van dat wanneer aan de gestelde voorwaarde wordt voldaan de film het "groene" licht krijgt.

Zie het als opbouwende kritiek. Ik kom vaker films tegen met een omschrijving die mijns inziens beter kunnen, correctie, moeten. Ik begrijp heus dat MM sterk wil groeien en voordat 'crewleden' met de dooddoener aankomen: "je kan het zelf verbeteren", wil ik alleen stellen dat mijns inziens hier iets strenger op gelet moet worden.

Het zou jammer zijn als de kwaliteit door kwantiteit het moet ontgelden.

De film The Obama Deception staat volgens mij al meerdere keren in rejectionslijst, omdat het gewoon een documentaire is die direct naar DVD ging, ik denk dat er om die reden niet verder naar gekeken is.

Als je vindt dat een plotomschrijving beter kan, dan kun je die natuurlijk ook zelf als correctie indienen. Als de crew sterker gaat letten op de kwaliteit van de plotomschrijvingen en hierin ook een stuk strenger wordt, en om die reden dus ook meer toevoegingen afkeurt, is de lol er voor de gebruikers die veel films toevoegen (en soms ook veel tijd insteken) snel af!

Dat klopt. Een film moet op 2 festivals gedraaid hebben in verschillende landen. Meer info vind je hier:

Criteria voor toevoegbaarheid - MovieMeterWiki - wiki.moviemeter.nl

Ah, merci

't zijn wel geen simpele films om toe te voegen, die op de rejections lijst.

Vaak zijn het inderdaad hopeloze gevallen, waarvan of heel weinig te vinden is, of die gewoon niet aan de criteria voldoen. Heel soms komt het nog wel eens voor dat er maar een klein iets, zoals een poster of plotomschrijving, aangepast hoeft te worden.

In dat geval hoort de film niet in deze lijst thuis en kan een crewlid deze gewoon verwijderen.

Dat kan inderdaad. Maar zoals ik al eerder schreef, men kan het ook als opbouwende kritiek zien.

Wellicht, maar wat is belangrijker? "Lol" of de kwaliteit van de omschrijving? Bovendien ligt het niet eens zo zwart-wit, ik vraag niet of de persoon Homerus in vier zinnen herschrijft maar of de kwaliteit van de omschrijving toch aan bepaalde eisen zou kunnen voldoen....

De gebruiker krijgt in dit geval als reactie: Heb je informatie over de release van deze film? Heeft het in de bioscoop gedraaid, is op tv geweest of op filmfestivals? Het klinkt me nogal dubieus in de oren.

Hier kan de gebruiker niet uit opmaken dat de omschrijving niet in het geding is. En natuurlijk is dat wel relevant, want de gebruiker krijgt immers de kans de inschrijving te 'verbeteren'. Je gaat immers een gebruiker niet na een correctie confronteren met de opmerking: dank voor de verbetering, maar "we" keuren de inschrijving nog niet goed want nu is de omschrijving niet in orde.... Of misschien doen jullie dit wel, maar dat vind ik dan onlogisch.

Over de omschrijving wordt niets geschreven terwijl dit wel zou moeten gebeuren. That's all.

In dit specifieke geval zijn we onder de indruk dat de film helemaal niet aan de criteria voldoet. Als we daar redelijk van overtuigd zijn, is het nog niet echt relevant om inhoudelijk op de toevoeging te reageren. Qua volledigheid zou dat, in ieder geval in dit geval, wel vollediger geweest zou zijn (het plot is immers duidelijk onvoldoende), al leiden dergelijke onvolledigheden naar mijn weten niet of nauwelijks tot vervelende situaties.

@Knisper

Fair enough.

Ik wil hier ook niet verder muggenziften over de 'precieze' aanpak hoe een inzending te beoordelen. Maar toen ik de diverse inzendingen las, kreeg ik de indruk dat wanneer er sprake is van een onvolledige inzending, foutief jaartal, een te grote plot omschrijving of juist te summier etc. dat hierop gewezen werd.

Wanneer dit klopt en een gebruiker wordt uitgelegd waarom zijn/haar inzending niet wordt goedgekeurd, dan lijkt het mij relevant dat de gebruiker begrijpt welke onderdelen niet kloppen en waarom. Vanzelfsprekend is dit alleen relevant wanneer de persoon die de inzending schrijft een kans krijgt deze te verbeteren.

Ik zal er in ieder geval op letten om indien nodig wat vollediger te zijn.

Hoe lang duurt het voordat een wijziging wordt goed/afgekeurd?

Ik heb namelijk enkele dagen geleden een wijziging ingediend voor Blade Runner maar tot op heden is er niks veranderd. En zo'n grote wijziging was het nu ook weer niet.

Geen idee of hij nog in Nederland komt, in Belgie heeft hij in ieder geval al gedraaid. Geen idee of mensen die hem hier in de bios hebben gezien gestemd hebben en waarop ze dan eigenlijk gestemd hebben.

Enige vergelijkbare case die ik kan bedenken is Grindhouse, hoewel het daar uiteraard echt om twee verschillende films ging.

Ik zal het nog wel even in de groep gooien, maar ik vermoed dat we het nu zo laten en dat we als het een hoop verwarring blijkt op te leveren, we er nog een keer naar kijken.

Correcties worden normaal gesproken snel weggewerkt. In dit geval is/wordt de correctie onderling besproken, dan duurt het wat langer. Wanneer hij behandeld is, krijg je automatisch een bericht hiervan.

Ik heb hem in de cinema gezien, maar 'k heb nog geen stem uitgebracht omdat die "samenvatting" zoiezo veel verschilt van de twee afzonderlijke delen.

Ik zou het dus niet erg vinden, moest de bioscoopversie hier ook kunnen verschijnen.

Staat Paniek in het dorp al op de site? Ik kan hem namelijk niet vinden.

Moest hij er nog niet opstaan, kan ik hem dan toevoegen?

Is dat deze film: Panique au Village (2009) ?

Om je een willekeurige tip te geven, deze film staat nog niet op de site:

Against the Current (2009) - imdb.com

- fortissimo.nl

Against the Current | Sundance Festival 2009 - festival.sundance.org

Ik kom de titel overal in het Nederlands tegen, nergens in het Frans. Vandaar dat ik dacht dat hij er niet opstond.

Merci.

'k heb hem toegevoegd. 'k hoop dat alles wat in orde is, maar dat hoor ik wel van jullie zeker.

Is het de bedoeling om bij een pas toegevoegde maar afgekeurde film even te wachten voordat je hem aanpast? Zodat de toevoeger zijn geweigerde film kan aanpassen.

De toevoeger heeft enkele dagen de tijd vooraleer zijn afgekeurde toevoeging naar de rejections lijst gaat.

Oké, merci

Nadat een toevoeging uit de wachtrij is afgekeurd, krijgt de toevoeger de eerste 48 uur de gelegenheid om zijn/haar toevoeging zelf te verbeteren en opnieuw in te dienen. Die toevoeging komt dan opnieuw ter beoordeling in de wachtrij.

Wanneer 48 uur verstreken zijn en de toevoeger heeft zijn/haar toevoeging niet zelf verbeterd en opnieuw ingediend, dan komt de toevoeging in de 'rejections' te staan en kan iedereen de toevoeging verbeteren en opnieuw toevoegen.

Afgekeurde toevoegingen - MovieMeterWiki - wiki.moviemeter.nl

Mag deze op de site?

Billy Wilder Speaks (2006) (TV) - imdb.com

Ik vroeg me af of iemand weet of er al een still of zelfs een poster beschikbaar is van het nieuwe Wes Anderson project The Fantastic Mr. Fox. Stop-motion verfilming van het Roald Dahl boek. Zou toch al dit najaar in premiere moeten gaan, maar ik heb tot nu toe nog niks nuttigs kunnen vinden.

Daar is, behalve een logo nog niets van uitgekomen. Ik denk dat, zodra er iets bekend wordt gemaakt het wel door iemand zal worden toegevoegd.

Teaserposter?

Fantastic Mr. Fox (2009) @ MoviePosterDB.com - Internet Movie Poster DataBase