Syriana (2005)
1054 stemmen | gemiddelde 3,10
Verenigde Staten
Drama /
Thriller126 minuten
geregisseerd door
Stephen Gaghanmet
George Clooney,
Matt Damon en
Jeffrey WrightTerwijl CIA agent Robert Barnes (George Clooney) de verontrustende waarheid achter het werk ontdekt waaraan hij zijn leven gewijd heeft, krijgt een jonge oliehandelaar (Matt Damon) te maken met een familietragedie en zoekt zijn heil in een vennootschap met een idealistische Arabische prins. Een zakelijke advocaat komt voor een moreel dilemma te staan tijdens de fusie van twee machtige Amerikaanse oliemaatschappijen, terwijl aan de andere kant van de wereld een Pakistaanse tiener ten prooi valt aan de rekruteringsmethodes van een charismatische geestelijke. Allemaal spelen ze een kleine rol in het immense en complexe systeem achter de olie-industrie, onwetend welke explosieve impact hun levens op de wereld zullen hebben.Momenteel te zien in 1 bioscoop
» toon plaatsen en tijden
» alle films die in de bioscoop te zien zijn
3,0
[permalink] geplaatst op 22 mei 2009, 19:32 uurOok na 2e keer kijken was er geen touw aan vast te knopen. Boodschap kwam wel over gelukkig.
5,0 [permalink] geplaatst op 9 augustus 2009, 11:24 uur Opmerkelijk en belachelijk hoe dit meesterwerk zulke slechte scores haalt. 3,11 ??
Waarom toch ? Te moeillijk ? Gewoon nog een keer kijken dan !
Echt dit is een belangrijke film die voorbestemd is klassiek te worden. Het script van deze film ligt erg dicht bij de werkelijkheid ben ik bang. Hopelijk zijn er meer gebruikers die mij hierin kunnen steunen.
2,0 [permalink] geplaatst op 12 augustus 2009, 10:33 uur Inderdaad een film vol dialogen en veel korte scènes met bekende acteurs, die je naderhand helemaal niet meer ziet. Soms geen touw aan vast te knopen, ook al is de boodschap duidelijk. Neen, niet mijn cup of tea. Saaie film. 4/10
3,5 [permalink] geplaatst op 27 augustus 2009, 12:53 uur Stiekem hoopte ik dat een herzage wonderen zou doen en de emotionele kant van het verhaal meer zou benadrukken, maar dat viel al bij al nogal tegen. Ijzersterke film, maar oprecht menselijk betrokken...?
2,5 [permalink] geplaatst op 9 november 2009, 15:45 uur Op zich een sterke film die wel continu allertheid vereist. Ik kan me dus voorstellen dat mensen deze film een hoog cijfer geven, maar aan mij is het niet besteedt helaas. Persoonlijk boeide de film mij niet en ik vond hem simpelweg niet vermakelijk. Misschien dat ik niet stemming was voor zo een film... 2,5*
5,0 [permalink] geplaatst op 17 januari 2010, 13:59 uur leidsehoodie schreef:Gish schreef:
(quote)
Alles is een traktatie voor de ware liefhebber, anders heeft hij niet waar lief...
Dan nu over deze 'film':
Ik ben niet vaak kritisch, ik heb veel middelmatige films gezien en toch met enig plezier gekeken, maar het houdt ergens op: wat een bagger!
Ik heb de film met mijn 60jarige ouders gezien, die kijken per dag 2 journaals, 1 actualiteiten programma en of dat nog niet genoeg informatie is over oorlog en hongersnood lezen ze ook twee kranten. Maar wij alledrie vonden het vlees nog vis en konden er weinig touwen aan vast knopen.
Het is eigenlijk geen echte film, omdat er gewoon te weinig fictie in zit. Er zijn te weinig karakters, te veel feiten en het is geen entertainment. Kortom: de film gaat de kant op van een documentaire, wat niet erg hoeft te zijn. Maar omdat de makers wisten dat die geen groot publiek bereiken (?) willen ze er óók een film van te maken. Door snelle montage en ingewikkelde verhaallijnen die los van elkaar staan.
De makers willen de corruptie en wantoestanden in de oliehandel laten zien, maar kunnen het niet nalaten terloops wat emotionele zijproblemen (uiteenvallend gezin, radicaliserende moslims) te tonen, zodat ook Corrie van om de hoek tenminste íets van de film snapt.
Syriana wil dus van alles, maar is daardoor NIETS.
Eerder zegt Kos ergens dat hij het jammer vindt dat veel mensen de film laag waarderen omdat ze hem niet snappen, het mainstream publiek zou verkeerde verwachtingen hebben.
Mijn vraag: Snappen wij de film niet, of snapt Kos (en andere liefhebbers) de makers niet? Want wie mijn onbegrijpendheid wijt aan verkeerde verwachtingen heeft een nog groter bord voor zijn kop dan de mensen van het Committee for Liberation of Irak:
Noem mij een andere reden voor de bombastische trailer en het casten van supersterren dan het willen aantrekken van mainstream publiek. Dus ze lokken mainstream publiek, dan kómt dat publiek, snapt er geen hol van, en dan wordt ons verweten dat we te simpele zielen zijn met verkeerde verwachtingen??
Wat een onzin.
Als laatste afkraaksel: de film mist punch. Het is een vreselijk probleem daar in Irak, maar de film pakte mij totaal niet beet. Nul kippenvel of het gevoel van: "Oh wat erg." Neem een voorbeeld aan soortgelijke films als Babel en Hotel Rwanda en je weet dat dit gewoon beter moet.
Wat een arrogante onzin komt er uit jouw toestenbord zeg. Die grote cast zit er uit eigen beweging vriend en zijn persoonlijk bezig met het onderwerp. Het zijn geen loonslaven die zomaar weer een filmrol hebben aangenomen. Clooney en Damon zijn veelvuldig met deze politieke onderwerpen bezig en dus is het hun goed recht om daar een film over te maken zonder meneer leidsehoodie het naar de zin te hoeven maken.
Het interesseert niemand dat jij de film niet op waarde schat. En inderdaad je verwachtingen van deze film zijn verkeerd geweest. Ik zeg verkeerd omdat jij een boeiende film verwacht alsof dat jouw recht is. Maar men koos er nu eens voor een bloedserieuze film te maken met een piepklein family drama lijntje erdoorheen (zo groot was die niet). De film is van het begin tot het eind gemaakt om mensen wakker te schudden wat betreft deze problematiek. Maar dan moet er wel 1 ding bij de kijker aanwezig zijn en dat is een grote interesse in het onderwerp en een 100% alertheid vanaf de eerste tot de laatste minuut van de film. Als je dat niet kunt opbrengen dan zal je de film niet begrijpen en ook niet waarderen.
Ik heb de film meermalen gezien en pas de laatste keer begreep ik alles. Ook omdat ik dit keer met volledige concentratie keek en omdat ik dingen heb teruggespoeld met grote regelmaat zodat ik precies kon onthouden welke verhaal lijn ik op wat voor manier in het grote plaatje moest zien. En mijn conclusie is dat de film briljant is en zeer kritisch is naar Amerikaanse midden oosten politiek. Het ontmaskerd corrupte en olie belangen van Het Westen.
Dus ga jij maar lekker Titanic kijken en ga met grote ogen naar de actie momenten kijken. Deze film heeft dat niet en dat jij pissig bent omdat het boven je pet gaat interesseert niemand. Dit is nou een film voor de liefhebbers van 1 specifiek onderwerp en dat is niet jouw onderwerp dus zeur daar dan niet over en accepteer dat je niks weet van het onderwerp en dus ook grootse moeite had om aan te haken.
2,5 [permalink] geplaatst op 23 maart 2010, 13:32 uurGoh, wat een onbegrijpelijke brei van verhalen in deze opgepropte mozaïekfilm. Op plot scoort Syriana echt een zware onvoldoende. De strijd naar olie en alle machtsspelletjes dromheen wordt veel te breed en ambitieus in beeld gebracht. Vier verschillende fronten met elk hun eigen belang in deze kwestie worden gevolgd maar geen een is interessant te noemen. Uiteindelijk komen wat verhaallijntjes samen, maar waarom en hoe? Daarvoor moet je terugspoelen, wat duidelijk een teken is dat de film gefaald heeft. Persoonlijk vind ik het onderwerp ook niet meteen bijster interessant, zeker niet als het op zo'n onpersoonlijke manier aangepakt wordt. Voor de rest wel adequaat gemaakt, dat nog wel.
3,0 [permalink] geplaatst op 26 maart 2010, 19:55 uur Vinokourov schreef:
Goh, wat een onbegrijpelijke brei van verhalen in deze opgepropte mozaïekfilm. Op plot scoort Syriana echt een zware onvoldoende. De strijd naar olie en alle machtsspelletjes dromheen wordt veel te breed en ambitieus in beeld gebracht. Vier verschillende fronten met elk hun eigen belang in deze kwestie worden gevolgd maar geen een is interessant te noemen. Uiteindelijk komen wat verhaallijntjes samen, maar waarom en hoe? Daarvoor moet je terugspoelen, wat duidelijk een teken is dat de film gefaald heeft.
Had het zelf niet beter kunnen verwoorden.
4,5 [permalink] geplaatst op 13 april 2010, 16:07 uur Gish schreef:
Opmerkelijk en belachelijk hoe dit meesterwerk zulke slechte scores haalt. 3,11 ??
Waarom toch ? Te moeillijk ? Gewoon nog een keer kijken dan !
Echt dit is een belangrijke film die voorbestemd is klassiek te worden. Het script van deze film ligt erg dicht bij de werkelijkheid ben ik bang. Hopelijk zijn er meer gebruikers die mij hierin kunnen steunen.
HELEMAAL MEE EENS.
Zodra men teveel moet nadenken (wat overigens nog erg meevalt) dan vervalt de aandacht en is het een langdradige boutfilm.
4,5*
4,0 [permalink] geplaatst op 14 april 2010, 13:32 uur Leuk om de totaal verschillende reacties te lezen, ik moet zeggen dat ik mij in de standpunten van beide partijen kan vinden. De 1e keer dat ik de film zag kon ik er ook geen touw aan vastknopen maar het onderwerp boeide mij wel , na een herziening werd het allemaal wat duidelijker en moet ik toch zeggen dat het voor mij ook een klein meesterwerkje is. Het is misschien wel een typische hate or love it film , ik geef hem 4 ****.
[permalink] geplaatst op 15 april 2010, 9:19 uur Gisteren voor de eerste keer bekeken,
soms was ik niet volledig mee met het plot,
en heb ik nog enkele vragen ...
maar misschien toch een 2e keer zien voor ik een stem uitbreng...
2,5 [permalink] geplaatst op 15 april 2010, 22:15 uur
bevat spoilers, selecteer de tekst om deze te lezen Interessant verhaal, maar een nogal saaie verfilming die van de hak op de tak springt. Kindje dood? Snel een begrafenisje en naar de volgende korte scene. Slechte periode? Even wat buitenlandse werknemers ontslaan, en volgende scene.
En zo trekt er een hele stoet personages en invalshoeken voorbij, waardoor ik er niet warm of koud van word.
Dit soort economische machtsontwikkelingen zijn erg boeiend maar eerlijk gezegd zie ik ze in films niet vaak lekker uit de verf komen zoals bijvoorbeeld ook Blood Diamond.
Een paar bekende acteurs, een realistisch scenario over economische intriges en wandaden en daar doorheen ook nog eens wat persoonlijk familiedrama verwikkeld, en het zal wel indrukwekkend zijn.. Althans dat gevoel krijg ik er bij.
1,5 [permalink] geplaatst op 21 april 2010, 12:45 uur ChrisD schreef:
Wat een arrogante onzin komt er uit jouw toestenbord zeg. ..........
Oké waar moet ik beginnen... Bij het begin van je post dan maar? Vooruit.
Je verwijt mij arrogantie, vervolgens heb je het over mijn gebrek aan kennis en interesse en noem je me impliciet een onbenul die maar beter simpele films kan kijken. Nou, dan heb ik een verrassing voor je: ik kom net terug van een college Internationale Betrekkingen, een vak dat ik als specialisatie gekozen heb, dus interesse in het onderwerp van deze film kan je me moeilijk ontzeggen. Of ik er verstand van heb is een tweede, ik ga hier niet beweren dat ik
begrijp wat er daar allemaal gebeurt, hooguit dat ik
weet wat er gebeurt.
Dat dit onderwerp mij interseert is de reden dat ik deze film kocht. Ik zie een trailer met toeters en bellen, ik zie grote namen, ik verwacht een goede film waar een gemiddelde bioscoopbezoeker iets van kan maken. Maar ik krijg een fragmentarische rotzooi te zien waar ik, noch mijn ouders wijs uit konden worden. Ik ben best bereid om na te denken als ik een film kijk, maar dit alleen tot op een zekere hoogte. Films als Fight Club, Memento of City of God, die de kijker alledrie om verschillende redenen aan het denken zetten behoren tot mijn favorieten. Echter, om over een film na te denken, is het noodzakelijk dat de film mij pakt, dat ik geintrigeerd raak, dit was niet het geval bij Syriana. Jij zegt dat dit een film is die bedoeld is om mensen wakker te schudden. Missie mislukt. Ik weiger een film keer op keer terug te moeten spoelen om te achterhalen wie waar wanneer en waarom de dingen doet die hij doet. Ik geloof dat ik dat vrij duidelijk en uitgebreid het beargumenteerd in de post die je aanhaalt.
Tot slot, je persoonlijke aanvallen zijn erg simpel. Om mensen die deze film niet snappen, waarvan ik er eerlijk toegegeven één ben, te veroordelen tot de Titanic is erg simpel. Als je mij dom en imbeciel gaat noemen, mag je wel wat meer tijd in je afkraking steken, door op zijn minst mijn posts bij de Titanic zelf te lezen. Nee sorry, het blijft een laag cijfer voor Syriana.
3,5 [permalink] geplaatst op 17 mei 2010, 21:01 uur Bijzonder boeiende film, maar t gaat me (zeker t amerikaanse deel) veel te snel en blijft t wat wazig daardoor. Dat is jammer. Met net iets meer uitleg zou het beter worden denk ik..
Juist het kort blijven stilstaan bij verdriet vind ik goed, doet er niet doet qua verhaal en zorgt niet voor zijn zeverige film. Maar ze mogen van mij wat meer tijd aan het verduidelijken van de verhoudingen besteden.
4,0 [permalink] geplaatst op 13 juni 2010, 18:42 uur Gish schreef:
Opmerkelijk en belachelijk hoe dit meesterwerk zulke slechte scores haalt. 3,11 ??
Waarom toch ? Te moeillijk ? Gewoon nog een keer kijken dan !
Echt dit is een belangrijke film die voorbestemd is klassiek te worden. Het script van deze film ligt erg dicht bij de werkelijkheid ben ik bang. Hopelijk zijn er meer gebruikers die mij hierin kunnen steunen.
Steun!
4,0 [permalink] geplaatst op 21 juli 2010, 22:10 uur Steun².
3,0 [permalink] geplaatst op 30 juli 2010, 20:30 uur Izan schreef:Gish schreef:
(quote)
HELEMAAL MEE EENS.
Zodra men teveel moet nadenken (wat overigens nog erg meevalt) dan vervalt de aandacht en is het een langdradige boutfilm.
4,5*
Of mensen vinden het gewoon niet goed genoeg? Ochja, dat is ook een mogelijkheid. 3 sterren. Goed geacteerd, goed verhaal (verhalen eigenlijk), maar niet meer dan dat. Er mist wat mij betreft een x-factor...
0,5 [permalink] geplaatst op 18 augustus 2010, 17:53 uur Saaie, nietszeggende film.
4,0 [permalink] geplaatst op 23 augustus 2010, 10:13 uur Wel erg ingewikkeld. En toch boeiend! Da's knap.... Ik denk dat het een goede weergave is van de werkelijkheid. Daar is ook geen touw aan vast te knopen.
2,5 [permalink] geplaatst op 26 september 2010, 20:36 uur
bevat spoilers, selecteer de tekst om deze te lezen Helaas een beetje een tegenvallende film. En dat terwijl me 2 favo acteurs erin meedoen: Matt Damon en Clooney. Het is gewoon weer aan een stuk door saai en verteld ook op een onavolgbare manier het verhaal. Gewoon jammer. De film blijft maar hangen en vaart vertraagt regelmatig. De locaties daarintegen zijn wel weer te doen. Ook de acteurs zetten er maar geen vaart in en lopen ook maar een beetje door de film heen lijkt wel. Ook bv waneer de zoon van Damon omkomt in dat zwembad. Damon zag er voor een vader die een zoon verloren heeft nog erg neutraal en normaal uit alsof het hem helemaal niks deed. Ook bij Clooney blijven er maar steeds vraagtekens hangen want het is nog steeds niet duidelijk wat ie nou precies is in mijn ogen.
Helaas een trage film. Kon veel beter.
2,5*
2,5 [permalink] geplaatst op 3 oktober 2010, 21:16 uur Gigantisch saai, zouden ze moeten verbieden.
2,5 [permalink] geplaatst op 15 april 2011, 7:42 uur Een film die degelijk aandoet, maar desondanks vond ik hem vrij saai. het gegeven verhaal is goed, maar erg rommelig en ongestructureerd uitgewerkt. ik kon er op sommige punten geen touw aan vast knopen. verder is het acteerwerk van Clooney en Damon wel hoogstaand. 2,5 ster.
1,5 [permalink] geplaatst op 10 juni 2011, 21:49 uur Ik viel gewoon in slaap, dat komt niet veel voor bij een film.
2,0 [permalink] geplaatst op 18 september 2011, 11:09 uur Ik zat bij het kijken van deze film te hopen dat ik op een bepaald moment meer toelichting zou krijgen.
Maar nee de film ging maar voort en werd met de minuut ingewikkelder.
Eigenlijk zou ik wel een tweede en derde maal moeten kijken, maar ik denk niet dat ik dat zal kunnen opbrengen.
Als men de kijker een boodschap wil overbrengen (ik lees hier dat dit de bedoeling van Damon en Clooney was), dan kan men toch niet verwachten dat iedereen evengrote achtergrond kennis bezit.
Dus nogmaals meer uitleg zou de film vlotter en toegankelijker maken voor een leek als ik.
Op het einde realiseerde ik me dat ik 4 verhalen zag, waarbij in elk van de vier de vraag bleef : Waarom?
4,0 [permalink] geplaatst op 19 september 2011, 10:15 uur "Er is geen 'waarom!'
Toen ik, enkele jaren geleden het boek 'De Stelling Van Fermat' tot het einde had uitgelezen moest ik toegeven dat ik er geen bal van begreep, maar dat was niet nodig hoor. Al die formules, die wiskundige stellingen...mathematische erotiek. Ik genoot van mijn eigen onwetendheid. Ik wou wéten maar besefte: dit zal ik nooit begrijpen. Maar genoten had ik wel. Dat geldt ook voor deze Politieke Thriller. Ik heb er een plezierige avond aan beleeft. Oke, kon helemaal niet volgen, had verscheidene malen teruggespoeld, hopeloos, maar wat een film. Het plot - de beeldwisselingen - waren subliem aan elkaar genaaid. Ik voelde me door deze film dus niet... euh... genaaid. En waarom niet?
"Er is geen waarom!"
3,0 [permalink] geplaatst op 27 oktober 2011, 19:56 uur
bevat spoilers, selecteer de tekst om deze te lezen Deze film is zeker niet saai. Het onderwerp is juist zeer boeiend en nog steeds zeer actueel: Wat doet Amerika wel niet om olie binnen zijn bereik te houden. Het antwoord volgens de makres van deze film is duidelijk.
Helaas is de uitwerking zoals vele hier al omschreven nodeloos ingewikkeld gemaakt. Ze hadden het aantal verhaallijnen beter omlaag kunnen brengen. b.v. de hele lijn van de zelfmoordaanslag plegers kon weg weggelaten worden. Daarom maar 3 sterren
4,0 [permalink] geplaatst op 27 oktober 2011, 21:12 uur Een goede thriller film...
Prima verhaal volgen...
Uitstekend acteerwerk...
Bekende acteurs: George Clooney, Christopher Plummer, Chris Cooper,
Matt Damon en Robert Foxworth spelen zeer goed...
Mooi HD kwaliteit...
Perfect muziek (Dolby Digital)...
Zeker interessante politieke thriller...
[permalink] geplaatst op 26 december 2011, 20:44 uur Ik had het eerste half uur gemist op tv maar kon voor het anderhalf uur dat nog overschoot er echt kop nog staart aan knopen.. verhaal was veel te onduidelijk voor mij.. maar aangezien ik dus het eerste half uur heb gemist zal ik maar niet stemmen en mss dat het daaraan ligt.
4,0 [permalink] geplaatst op 7 januari 2012, 21:33 uur Izan schreef:Gish schreef:
(quote)
HELEMAAL MEE EENS.
Zodra men teveel moet nadenken (wat overigens nog erg meevalt) dan vervalt de aandacht en is het een langdradige boutfilm.
4,5*
Teveel nadenken, dat valt ook nog wel mee. De eerste 20 minuten op letten en dan is de film verder (heel) goed te volgen.
Vond het echt wel een goede film, maar het miste voor mij toch nog iets, alleen kan je zo alleen niet zeggen wat.
Dikke 4*!
