Full Metal Jacket (1987)

Vind het tweede gedeelte ook helemaal niet zo zwak.. maar het eerste gedeelte wel sterker inderdaad. Je kunt dat afwegen, of gewoon concluderen dat Kubrick een heel goede Vietnamfilm heeft gemaakt die nergens faalt en zelfs een hoogtepunt kent gedurende het eerste deel.

Ik kan me voorstellen dat het 2e deel zwak(ker) wordt gevonden, aangezien het geen Hollywood-achtige hoogtepunten kent zoals we dat nu bijna gewend zijn van diverse oorlogsfilms en -series. Ik vond het wel een sterke en bijzondere presentatie vanuit een journalistiek stukje oorlog, maar eigenlijk had het naar mijn mening veel te weinig om het lijf.

De kameraadschap uit het eerste deel had veel meer terug mogen komen en wellicht had de film voor wat meer diepgang nog wel een 20-30 minuten langer mogen duren.

Al met al zeker geen slechte film, maar meer dan 3 ** is het voor mij jammer genoeg niet.

Lol @ geen diepgang? De film gaat over kolonisatie, het is een meta-vietnamfilm (zie kubrick lookalike langs de soldaten gaan met camera), over jung, over brainwashen (en een fantasie in het hoofd van de soldaat te creeren die anders blijkt in de werkelijkheid) en zie dan ook nog eens het ambigue einde, de verwijzingen naar cowboys & indianen. Zie dan ook nog eens hoe geweldig Kubrick popliedjes nieuwe betekenis geeft in zijn film.
Animal Mother, who instantly recognises Joker as a fraud rather than a killer, then steps forward and says%u2026

Animal Mother: Well I've got a joke for you. I'm going to tear you a new asshole.

Joker then immediately puffs out his chest and pretends to be riled up. He puts on his fake war face and assumes his John Wayne persona. Meanwhile, on the soundtrack, the following words sound%u2026

"Watch it now, watch it now,
Here it comes, here it comes%u2026"

Joker then steps up to Animal Mother and says%u2026

Joker: Well pilgrim, only after you eat the peanuts outta my shit.

The "here it comes" is precisely timed to fit a pause in the dialogue. It anticipates Joker displaying his "woolly jaw" and urges the audience to "watch closely for it". The other marines fall for this act, but Animal Mother isn't convinced. Zie dan ook nog maar eens "These boots are made for walking"

Over het zogenaamde tweede deel van de film ... het bestaat eigenlijk uit 2 delen! De film kent 3 delen in totaal. Het eerste deel is natuurlijk 'de opleiding'. In het tweede deel wordt de oorlog op een rooskleurige Amerikaanse manier in beeld gebracht. Het gevaar is niet 'echt'. We zien mensen alleen gedood worden van op een afstand. Het doet geen pijn. Er is geen bloed. De slachtoffers vallen op de grond zoals kinderen dat doen wanneer ze oorlogje spelen. Het is allemaal nep zoals in oude films op TV. In het derde deel (de missie) volgt de ontnuchtering en zien we de oorlog hoe het werkelijk is: gruwelijk, dodelijk reëel, pijnlijk en irrationeel.

Ik neem aan dat je bij het bestaat eigenlijk uit 2 delen! bedoeld dat het uit 3 delen bestaat.

Lees die eerste zin nog eens. En dan de tweede zin.

Ik heb hem nu ook door Wel interessante opmerking over dat het tweede deel nauwelijks slachtoffers bevat, het is alsof "vietnam, the movie" en "we'll let the gooks play the indians".

Ah, nu zie ik het. Wel verwarrend hoor .

Zo kun je het ook zien inderdaad! Sowieso is Kubrick een meester in het creëren van afstand tot de kijker en daarna subtiel voor de kill gaan.. dus het zou best eens zo bedoelt kunnen zijn.

Je moet er eens op letten, hier alvast een paar kado:
- het begin van de film "is that you john wayne, is this me?" Introduceert al gelijk en john wayne western actie held EN probleem met identiteit, omdat hij een andere identiteit krijgt toegediend van het leger waar hij zich uiteindelijk wel/niet tegen kan verzetten.
- Boven de bioscoop hangt een grote poster met een westernfilm.

Deel 1: bootcamp
Deel 2: Joker journalist, effecten van schoten op slachtoffers zijn er niet? (geen bloed of iets dergelijks).
Deel 3: Het werkelijke Vietnam, de jongens worden geraakt door de scherpschutter (veel bloed) en dan betreden ze de werkelijke vietnam-hel (met veel vuur etc).

Let trouwens op dat deze scheiding in de film wordt aangegeven met een fade naar black geloof ik (+ 2e deel begint met vrouwelijke hoer en eindigt met hoer in de bioscoop). Het einde zou best wel eens uit mededogen kunnen zijn. Maar dan nog denk ik dat Joker zich eindelijk bij de groep aansluit. Daarom zingen ze samen het lied en zijn ze allemaal alleen als silhouette te zien, ze zijn allemaal gelijk. Zijn proces van soldaat worden is eindelijk compleet. Ik snap je laatste zin niet helemaal, kan je die nog even kort toelichten?

Geen zin om te stemmen filmfan17?

Nooit, heb geen behoefte aan discussies met mensen over waarom ik welke film dat cijfer gaf. Ik probeer hier zulke discussies over de inhoud van de film te starten, die mij interesseren. Dat betekent voornamelijk dat ik voor Kubrick opkom

De thematiek die je in veel van Kubrick films terugziet is die van de dualiteit in de mens (tussen goed en slecht) erg sterk terug te vinden in deze film maar ook A Clockwork Orange en Barry Lyndon bv.

Het lijkt me alleen niet dat dat de reden is waarom Kubrick zo geprezen wordt (of het belangrijkste thema is in zijn films). Om uit Ride the High Country te quoten: "My father says there is only good and evil, but that isn't true is it?" "No, it should be, but it isn't."

Net weer een keer gekeken. Blijft een fenominale film.

5 sterren.

m-i-c-k-e-y m-o-u-s-e !

prachtige film

Het is een van zijn terugkerende cntrale thema's maar uiteraard niet uniek voor Kubrick natuurlijk. Hij weet het echter wel op een erg boeiende manier in zijn films uit te werken.

Zijn personages in een aantal films zou je inderdaad "immoreel" kunnen noemen, ze zijn ieder geval niet OF geheel goed OF geheel slecht (iig vanaf 2001 met Bowman en zijn monotome/onmenselijke gedrag, ACO spreekt voor zich, Barry Lyndon als schavuit).

Het eerst deel dat de meeste hier goed vonden vond ik het slechtste. Ik vond dat deel saai en langdradig. Het 2de deel was al iets beter en interessanter om te zien. Toch viel de film me erg tegen. Normaal hou ik wel van oorlogsfilms. Het zal toch de enige keer zijn dat ik deze film zie. En ik denk dat ik films van Stanley Kubrick links ga laten liggen want ze zullen mij allemaal tegenvallen denk ik.

eerste gedeelte is top maar de gedeelte in vietnam neemt de tempo en sfeer van zich weg

had meer explosies en rebellen verwacht etc

Slechte film zonder tempo en opbouw, oorlog wordt met die muziekjes en slechte grappen als iets leuks ingezet. Duidelijk een neppe weergave van de oorlog waarbij het steeds slechter wordt: Amerikanen gaan er amper dood en de squad als ze een sluipschutter willen vermoorden, echt dom, een voor ene in de val van de vietnamezen.

Kortom een film die het kijken niet waard is. Snap ook niet dat hij zo' n hoge score heeft.

Cynisme en ironie zijn niet aan jou besteed

Misschien dat vele het gewoonweg anders ervaren? Kubrick maakt geen gewone films maar aan je reactie te zien is dat hetgene wat je had verwacht.

Nep: 5 vietnamezen komen een legerbasis binnen als aanval.

Bert rent een stad in

Aapje rent er achter aan en wordt ook neergeschoten door een sniper

Bok de leider zegt nee dat mag niet en abe komt er achter aan gerent. Zo gaat men niet in het leger met elkaar om, en ik kan het weten (-;

En wat dacht je van de neppe decors, het feit dat er in het 2e deel misschien een paar soldaten sneuvelen van de Amerikanen, alles is te pro Amerikaans, Stoere soldaten die Mickey Mouse zingen, soldaten die bij het overlijden eerst zeggen wat zielig en dan grappen gaan tappen, iemand die onschuldige vrouwen neerschiet in een heli en dat iemand lachend zegt foei foei dat mag niet hoor en dat dit gewoon ok is volgens de leiding gevende, dat ze in het begin als een soort gekken worden opgeleid en aan hun kruizen moeten zitten terwijl ze lopen, dat slechts 1 persoon zo waar afgezeken wordt.... ok zo kan ik nog lang door gaan. Ik heb veel films over oorlog gezien maar hier wordt het neergezet als iets leuks met vrolijke muziekjes, glimlachen en mensen die niet bang zijn...

Daar gaat het toch allemaal niet om. Je bekijkt het te rechttoe rechtaan. Het is niet Platoon. Kubrick maakt ook geen documentaire maar artistieke en gelaagde cinema. Hij werkt met cryptische beelden die je moet interpreteren. Je neemt alles zo letterlijk. Kubrick speelt met zijn publiek. Het gaat zelfs niet over een gegeven waar veel Amerikaanse soldaten moeten sterven.

Nog nooit van de Abu Ghraib gevangenis gehoord zeker? Zulke mensonterende toestanden komen namelijk in elke oorlog voor. Veel regisseurs hebben echter de ballen niet om de protagonisten (de Amerikanen) in een slecht daglicht te plaatsen.

Hou het in het vervolg best bij rechtlijnige oorlogsfilms.