Het grote voetbaltopic #8

Real Madrid financieel gezonder dan Barcelona | Nederlandse Fanclub Real Madrid C.F. - realmadridcf.nl

(lol, madrid site... )

enfin

welke Nederlandse club heeft 170 danwel 360 miljoen euro schuld?

Welke Nederlandse club heeft een miljard omzet is een betere vraag.

Dat lijkt me een beetje overdreven. Misschien spelen ze het niet meer zo goed als vroeger (oké, laat dat "misschien" maar weg ), maar Barcelona is nog steeds een team dat speelt op balbezit en via snelle, korte passes op de helft van de tegenstander een opening probeert te vinden, toch?

Welke Nederlandse club heeft de gigantische omzet van Barcelona en Real Madrid? Als je over de financiën van een Spaanse club wil mopperen, neem dan liever Atletico Madrid of Valencia of zo. Barcelona en Real Madrid hebben veel schuld, maar door hun zeer hoge omzet voldoen ze prima aan de FFP-regels.

horizons Als persoon A met een inkomen van 1500 euro per maand een hypotheek heeft van 5 ton en persoon B met een inkomen van 250.000 euro per maand een hypotheek heeft van 10 miljoen, wie is dan financieel het beste af?

Dat is het leuke, dat verkondigen. Als je kijkt naar de transferbudgetten verschilt dat amper van Real. Daarnaast verdienen de spelers bij Barca meer dan bij Real, dus dat kosmopolitisch valt allemaal reuze mee. Geloof dat er een tijdje geleden ook was onderzocht dat Real financieel gezien gezonder (of beter gezegd, minder ongezond) is dan Barca. Ik kan nog wel even beginnen over de miljoenentransfers van Fabregas of nog interessanter, Neymar.

Oftewel, Barcelona kan wel steeds roepen mes que un club, daar is anders bar weinig van te merken. Qua speelstijl zie ik ook niet heel veel verschil, alhoewel Barca iets meer overtuigd lijkt van nutteloos balbezit op 40 meter van de goal.

Ik vind dat met korte passes juist niet meer. Tempo is omlaag, ook vele langere passes, zelfs lange ballen. Ook binnen de 16 zie je lang niet meer zo veel tiki taka, ook veel meer afstandschoten.

Al was het te verwachten dat het tiki taka minder zou worden maar in zo'n mate had ik niet verwacht. Nu heeft Bayern het, kan geen toeval wezen.

"Ajax koopt jongetjes van 15 en 16, dat is geen opleiden" - SoccerNews.nl

Deze rotterdammer(hoe serieus moet je het nemen) zit er uiteraard naast. Borst loopt de huppelkutjes media achterna en doet alsof de hele jeugd van Ajax bestaat uit spelers die vanaf hun 17e worden gekocht.

Wij halen ze al veel eerder

Ajax haalt 8-jarig talent van DOVO - Ajax Showtime - ajaxshowtime.com

Nu hoop ik niet dat hij daadwerkelijk hetzelfde pad als Hoesen wilt volgen haha

Overigens, er staat wel een uitstekende reactie eronder:

Ehm, hoge omzet wil niet zeggen hoge winst. En zolang de schuldenlast bestaat is het schuld. Al draai je nu iets van winst.

Dus, miljarden omzet en miljarden kosten... het gaat om het bedrag onder de streep.

Veel van wat recent doorbreekt is op late leeftijd (15+) weggekocht bij andere betaald voetbal clubs, zal geen toeval zijn. Eriksen, Fischer, Kishna, Andersen etc.

Je kan het wegwuiven, maar voor het voetbalopleidingsinstituut van weleer lijkt me dat geen beste ontwikkeling.

Ontkent ook niemand en het opkopen van talent van de buiten categorie stond een paar jaar geleden ook 'gewoon' bij Feyenoord op de agenda.

Er is overigens ook helemaal niets mis mee.

Noem alle anderen dan ook even Overigens heb ik het nog even aangevuld met een reactie die onder het artikel staat.

Hier 't fragment.

Dat is wat een goed opleidingsinstituut doet. Zo vroeg mogelijk de groeibriljantjes ontdekken en vastleggen.

Wat leest mijn oog, Barca gewonnen door 2 strafschoppen, een rode kaart voor de tegenpartij en een falende scheidsrechter? Je.Verwacht.Het.Ook.Niet. Blij dat ik het niet gekeken heb.

En ja hoor, Busquets weer aan het smeerlappen natuurlijk. De Spaanse Jan Vertonghen.

Meen je dat serieus? Beide clubs geven veel geld uit aan nieuwe spelers, maar Real Madrid toch echt een stuk meer. €181.5m in de afgelopen zomer, €257.4m in 2009-10 ... aan zulke bedragen komt Barcelona simpelweg niet. Barcelona geeft misschien inderdaad wel meer uit aan loonkosten, maar dat past dus prima binnen de filosofie die ik beschreef: nadruk op spelers uit de eigen jeugdopleiding.

Dat is niet wat ik bedoelde. Ik bedoelde dat Barcelona veel meer een Catalaanse identiteit heeft dan Real Madrid een Madrileense identiteit heeft. Real Madrid trekt veel meer buitenlandse spelers en staf aan.

Beide clubs zijn financieel gezond. Dat heb ik toch nooit ontkend?

Maar betekent dat dat Barcelona geen tiki taka meer speelt of betekent het dat de nieuwe trainer ernaar streeft om af te stappen van de volledige afhankelijkheid van één speelwijze (zoals onder Vilanova pijnlijk werd blootgelegd)? Ze zijn niet zo strikt ideologisch meer als onder Guardiola of Vilanova, maar buiten Bayern is er volgens mij nog steeds geen team wiens speelwijze beter onder de kop van tiki taka past (en Bayern speelt evengoed lange ballen en schiet van afstand als dat nodig is, en maakt bovendien veel gebruik van crosses). Maar jij ziet ze vaker spelen dan ik, dus misschien moet ik niet zo koppig doen.

Ik zit nog steeds te wachten totdat iemand 'm een gruwelijke doodschop geeft, dan weet die pas wat pijn is.

Oneens. Een goed opleidingsinstituut maakt vooral jeugdspelers beter. Het heet namelijk ook opleidingsinstituut, niet investeringsinstituut.

Ik zeg ook helemaal niet dat dit niet mag, het gaat er uiteindelijk om dat ze in het eerste komen, maar het zegt ook wel dat er blijkbaar minder vertrouwen is in de opleiding zelf. Het lijkt er sterk op dat Ajax de voorkeur geeft aan het halen van talenten die al bijna gearriveerd zijn dan aan jongetjes van 8/9/10 alles bij te brengen. We zullen zien wat de beste methode is.

Daar heb je een punt natuurlijk, ik denk dat het gewoon opvalt bij Barca omdat ze dit jaren alleen maar gedaan hebben. Ik vind het een jammerlijke ontwikkeling, al levert het wel aantrekkelijkere wedstrijden op. Dit kan Spanje van de zomer nog wel eens pijn gaan doen, maar verwacht dat Del Bosque de tiki taka machine wel aan de praat krijgt.

In het tweede lopen er ook nog heel wat rond inderdaad. Bazoer, Sporkslede, Meleg, Lobotka, Höner, Hendriks, De Bondt.

Die gedachte is te loven natuurlijk, maar met dergelijke sentimenten kom je in de topsport niet ver. Met een goede jeugdopleiding maak je van modale talentjes niet opeens toptalenten. Ook in de jeugd is scouting vereist.

Dat laatste is zeker waar. Maar talent is er genoeg, daarvan redt uiteindelijk slechts een fractie het. Op mentaal, tactisch en technisch vlak wordt in de jeugd de basis gelegd. Tussen je 10e en 16e wordt je veel beter dan tussen je 16e en 22e, normaal gesproken dan. Kies je ervoor om spelers op hun 16e te halen zal je opleidingseffect nihil zijn.

Interessant dat je nu enkel 2009-2010 aanhaalt.

Maar in 11/12 besteedde Barca 4 miljoen meer en in 12/13 beide 29 miljoen.

Sowieso vind ik bedragen van 100 miljoen, 63 miljoen en 61 miljoen per jaar redelijk kosmopolitisch.

En met de financiële vergelijking wilde ik aanduiden dat beide clubs elkaar amper ontlopen. Dus dat het wel degelijk vergelijkbare clubs zijn, ondanks verwoedde pogingen van Barca om ons anders te doen geloven.

Dan blijft dat walgelijke politieke ding wat Barca ook wil zijn nog onbesproken trouwens. Dat vind ik ook echt irriterend.

Gibbs or Ox? - gibbsorox.com

Waarom denk je dat ik die seizoenen aanhaal? Omdat ze in die seizoenen véél meer uit hebben gegeven dan Barcelona. Dat ze in sommige seizoenen evenveel of iets minder hebben uitgegeven doet er niet toe. Het gaat om het totaalbedrag, en in het afgelopen decennium heeft Real Madrid meer dan 300 miljoen euro meer uitgegeven aan transfers dan Barcelona (en dat is dus nog exclusief Bale en Illarramendi). Beide teams geven trouwens ongeveer evenveel uit aan loonkosten: ongeveer 200 miljoen.

In vergelijking met Athletic Bilbao is Barcelona kosmopolistisch; in vergelijking met Real Madrid niet.

In financieel opzicht? Ja, in financieel opzicht zijn ze "vergelijkbaar", in de zin dat ze beide een hoge omzet hebben en een hoop geld uitgeven. Maar Real Madrid is wat betreft de uitgaven aan nieuwe spelers nog wel een stuk extremer en Barcelona legt veel meer nadruk op spelers uit de eigen jeugdopleiding.

Het grappige is dat dit nu exact de reden is waarom Cruijff bij Ajax de veranderingen aan het doorvoeren is. Dat is ook pas 100.000 keer gezegd. De eigen jeugd was niet goed genoeg, de opleiding was niet op elk vlak goed genoeg. Daarvoor zijn de veranderingen doorgevoerd. En in de periode om die tijd te vullen (enkele jaren) zullen ipv dure aankopen voor Ajax 1 vooral talentvolle jongens in de leeftijd 15-19 gekocht worden om het gat op te vullen.

Dus ja, Borst heeft een punt maar trapt vooral een open deur in omdat Ajax dit probleem gewoon erkent. Over een paar jaar moet Ajax veel beter niveau jeugd aanleveren bij de A1, Jong Ajax en Ajax 1. Dan moeten de veranderingen zichtbaar zijn, als het plan tenminste is geslaagd.

Feyenoord is al wat verder met hun opleiding, die continueren het vooral. Maar zij raken weer meer talenten kwijt omdat ze er financieel niks tegenover kunnen zetten.

Of het niveau bij de Feyenoord jeugd hoger ligt, daar heb ik twijfels over. Als jongens als De Vrij en Clasie het beste is wat je af kan leveren, dan valt er ook nog wel het nodige op aan te merken.

Ik zal mijn punt even duidelijk maken.

Barcelona is qua financiën en transfers net zo extreem als Real Madrid.

Ze mogen dan wel uitspraken doen dat eigen jeugd voorrang krijgt (dat zeg jij zelf ook) en dat ze het niet moeten van aankopen. Ik vind dat nogal hypocriete uitspraken voor een club die structureel in de top 10 staat van clubs met meeste transferuitgaven per jaar met een bedrag wat hoger is dan het BNP van Slowakije.

Daarom irriteer ik mij zo aan Barca, ze proberen zo hard om zich te onderscheiden van Real, maar hun acties spreken heel anders. Dat Real dan qua transfers wellicht nog iets extremer is dan Barca, soit. Feit is gewoon dat Barca een topclub is wat net als alle andere topclubs dezelfde strategiën moet hanteren om een topclub te blijven. Maar kom daar dan gewoon voor uit.

[quote]The Oceanic Six schreef:

Die zaten dan niet in de lichting die zo goed bevonden wordt. Moet je toch denken aan Boëtius, Vilhena, T. Kongolo, R. Kongolo (nu Man City), Slabbekoorn. De Vrij was nog van de lichting met Rekik en co, en daar was De Vrij ook niet één van de betere. Toen al de goeie waren vertrokken was hij wel de hoogvlieger maar dat zegt meer van het niveau van die lichting.

Die Kongolo's lijken wel erg talentvol te zijn. Ken ze niet goed, ben benieuwd. We kunnen voor Oranje wel wat goede verdedigers gebruiken.

Dat laatste zeggen ze helemaal niet. Aan de jeugdopleiding wordt veel meer waarde gehecht dan bij Real Madrid, maar Barcelona zal de eerste zijn om toe te geven dat ze nieuwe spelers kopen als dat nodig is. Barcelona is een topclub, en topclubs moeten spelers kopen: de jeugdopleiding kan niet altijd in alle behoeften voorzien. Maar Barcelona is wat betreft transfers wel een stuk minder extreem dan Real Madrid.

Overigens is dat niet noodzakelijk negatief: het kopen van "Galacticos" is gewoon het beleid van Real Madrid, en een belangrijk deel van de verklaring waarom Real Madrid zo populair is (en dus zoveel inkomsten heeft), dus het is misschien niet onverstandig om dat beleid door te zetten. Al brengt het sportief gezien wel een stuk minder resultaten dan je gezien de uitgaven zou mogen verwachten.

Edit: en om even een kleine bloemlezing te geven van spelers uit de eigen opleiding bij Barcelona: Valdes, Piqué, Puyol, Bartra, Montoya, Busquets, Xavi, Iniesta, Fabregas, Pedro, Tello en Messi - en dan komen spelers als Deulofeu, Rafinha, Grimaldo, Samper en Dongou er nog aan (en Thiago is verkocht).