Algemeen sporttopic (geen voetbal)

Maar jij zegt nu dus als Boogerd nooit had bekend had hij ook nooit gebruikt omdat hij nooit is betrapt? En iedereen die dan zou zeggen dat hij Boogerd niet vertrouwde zou volgens jou ongelijk hebben?

Ok, dan weten we dat.

Neen Pitakaas, dat zeg ik helemaal niet. Maar ik zou hem ook niet zomaar gaan beschuldigen. Ik heb Boogerd ook geen bovenmenselijke prestaties zien neerzetten (misschien omdat de concurrentie ook gebruikte?), dus waarom zou ik hem zomaar uit het niets gaan verdenken? De enige reden waarom je Boogerd zomaar zou gaan verdenken van dopinggebruik is omdat hij in een sport actief was die nogal bekend staat om dopingperikelen.

Ik vind associaties met foute dokters en andere verdachte figuren, rare medische attesten en het regelrecht ontduiken van dopingcontroles allemaal veel verdachter dan iemand die plotseling beter presteert eerlijk gezegd. Ik doel dan niet alleen op tennis of Nadal (al hangt er rond Nadal een flinke dopinggeur, veel meer aanwijzingen dan bij Federer), maar op heel veel sporters in heel veel sporten die vaak ook nog nauwelijks dopingcontroles hebben, om over iets als een bloedpaspoort nog maar te zwijgen. Bewijzen zijn het niet, hele sterke aanwijzingen wel. Topsport is vergeven van doping en slechts in een paar sporten is de deksel een beetje van de beerput, daar ben ik van overtuigd.

Ik ga Farah niet verdedigen, want op zich vond ik het ook wel een opvallende overwinning. Maar als je zijn geschiedenis bekijkt, komt hij toch niet ineens vanuit het niets? Hij werd geleidelijk steeds beter en was in 2011 op het wereldkampioenschap ook al 1e op de 5 km en 2e op de 10km. Dus het is niet dat hij nog nooit van de Afrikanen gewonnen had.

Een zeer interessante blog, die ik nog niet kende, maar die erg overtuigend klinkt. Ik beschuldig Nadal nergens van, maar ook ik vind hem erg verdacht, ondanks zijn enorme talent. Dat krachttennis is gewoonweg niet jaren vol te houden. Hewitt hielt het 2 jaar vol, Nadal nu al 8 jaar!

Dus jij vind het echt werkelijk waar raar dat wij Nadal alleen verdenken? Dat is volgens jou al overdreven?

Ik denk dat dat meer over jou inschattingsvermogen zegt dan die van mij, aangezien je Boogerd ook niet verdacht, en kijk wat hij allemaal gedaan heeft. Dus waarom zou ik bij Nadal dan op jouw gevoel moeten afgaan?

Het is dus al vele malen gebleken dat jouw voorgevoel het bij het verkeerde eind heeft.

Nogmaals, de reden waarom ik Nadal verdenk is niet simpel 'omdat hij goed is', en de reden waarom ik Boogerd niet vertrouwde was ook niet 'omdat hij in een sport reed waar men gebruikte'. Ik kijk graag iets verder dan mijn neus lang is.

PS

Dat maakt het toch niet minder verdacht? Integendeel zou ik zelfs zeggen. Nadal kwam als 17 jarig ventje met een belachelijke spiermassa binnen. An sich niet perse verdacht, wel in de context. Wat Pitakaas al zegt, het is echt niet zo dat ik hem verdacht vindt alleen maar omdat hij goed is.

Doe ik toch ook? Ferrer, Soderling, Williams zo klaar als een klontje. Djokovic en Murray zouden me ook niets verbazen. Federer bijvoorbeeld vind ik een ander verhaal omdat hij relatief weinig vijfsetters wint. Federer is veruit de meest vaardige speler van de wereld maar verliest nogal eens op kracht en conditie van Nadal, Djokovic, Murray.

Wat dacht je van Errani, traint onder Del Moral...

He?!

Boogerd en co. gingen op bezoek in Wenen. Er waren zelfs bankafschriften van hem naar de rekening van Matschiner van tienduizenden euro's, volgens Boogie voor vitamines. Daarbij waren er vanuit Rabo al meerdere verklaringen over (semi-)gestructureerd dopinggebruik. En hij reed praktisch net zo hard als bijv. Vandenbroucke in zijn beste dopingdagen. Zijn al redelijk wat redenen om je twijfels bij hem te zetten, en die niks te maken hebben met het feit dat hij alleen maar wielrenner was.

Overigens wil ik ook duidelijk maken dat het vooral de schuld van de sport (in dit geval even tennis, maar ik kan hetzelfde zeggen over voetbal bijvoorbeeld) zelf dat wij hier nu zo speculeren, als je het mij vraagt. Als ze gewoon netjes fatsoenlijke dopingtesten, biologische paspoorten en out-of-competition controles gaan invoeren is die speculatie hopelijk een stuk minder nodig.

(Armstrong voorblijven in de) Koninginnenrit, waar hij de hele dag alleen bergop en bergaf heeft gereden...

Sowieso een apart criterium.

Wat is bovenmenselijk? Hoe weten we wat een wielrenner wel en niet kan, helemaal als je kijkt naar het verleden. Is Alp d'Huez in 38 minuten bovenmenselijk? Of 43?

Ik probeer zo nu en dan wat wijs te worden van wattages en wat daar in te halen is, maar als je daar heldere conclusies uit zou kunnen trekken hadden we geen dopingprobleem.

En presteerde Niermann bovenmenselijk?

Als Armstrong een beetje gas had gegeven die dag... Sastre kwam in de buurt, tot Armstrong hem bijhaalde en Sastra ook de zinloosheid van zijn actie inzag. Toen werd niet meer vol gereden daar. Wellicht werd het Boogerd gegund die dag. Maar goed, Boogerd gaf ook toe die dag wel gebruikt te hebben (of in elk geval onder invloed van te zijn).

Beetje zinloze discussie of niet?

Ik kan niet bij elke sportieve prestatie vragen gaan stellen, dan kan ik niet meer genieten van de sport. Als ik me nu moet afvragen of Usain Bolt heeft gebruikt kan ik echt niet genieten van zijn prestatie.

naïef

naïef bijv.naamw.Uitspraak: [naˈif] als je gemakkelijk iemand vertrouwt en iets gelooft

PS, ik wilde dat ik dat kon. :'(

Achterdocht: eigenschap dat je niets vertrouwt.

PS jammer dat je op deze manier een discussie wil voeren. Ik ben niet naïef. Maar ik ga me ook niet bij elke sportieve prestatie vragen stellen, dan zou ik beter kunnen stoppen met het kijken naar sport.

Nouja een discussie voeren... Ik noem mijzelf niet achterdochtig, maar zeker zeer kritisch.

Ik heb teveel vreemde dingen gezien in sport, en vooral in het wielrennen ben ik te vaak bedrogen om nu niet kritisch te kunnen kijken naar sport. Het is trouwens meer nieuwsgierigheid naar het complete verhaal dan echte pure achterdocht. Ik vind het gewoon reuze interessant. Het is die grote drang om te weten hoe de vork in de steel zit.

Bij jou is het meer andersom, jij ontgaat de discussie en gaat pas kritisch kijken als iemand bovenmenselijk presteert of bekend/betrapt wordt. Daar zit wel ons grote verschil, ik kan niet meer zo goedgelovig zijn helaas.

Eigenlijk is het dan vreemd dan een Farah wel op je radar verschijnt

Die Kenianen etc. zijn natuurlijk ook al alles behalve geloofwaardig. Werden er laatst toch ook een hele groep van gepakt?

Sorry, volg atletiek amper.

Uriah Hall v Nick Ring. 17 augustus.

Heat weer op voorsprong.

Mets sweep Yankees in 4-game (interleague) series.

Miami en basketbal is een goede combi, dat kan niet gezegd worden van honkbal. Wat zijn de Marlins slecht dit jaar! Echt niet normaal.

Angels en Dodgers beide 2 keer winst.

Die 3 gemiste layups aan het begin van West en Hibbert . Gewoon game 6 pakken en in game 7 kan alles gebeuren, home court advantage bestaat dan niet meer. Geweldige game ook van Haslem trouwens. Come on Pacers, smoke the heat like a ham.

The Heat crushes everything...... (basic physics concept)

En toch is dit Miami gewoon echt te pakken. LeBron is een beest maar heb steeds het idee dat Indiana het zelf weggeeft.

Wordt nu een lastig verhaal om 2x achter elkaar te winnen, maar we houden hoop.

Pacers kunnen dit Heat gewoon hebben, Indy is duidelijk het betere team. Heat is dan een en al LeBron, en dat een subpar speler opeens een goede avond heeft. Als je dan in het begin al easy layups verkloot laat je het gewoon na Miami wanhopig te maken. Ik zie het ook wel gebeuren met de Pacers, want het is niet de Heat die het de Pacers moeilijk maakt maar vooral James. Laten we het ook maar niet hebben op de vele calls die James mee krijgt in Miami.

Hier nog mensen die NHL volgen? Pitsburgh Penguïns ftw! Mijn all-time favorite player is Mario Lemieux. Wat een geweldenaar was dat zeg. Samen met Jaromir Jagr.

Ja, Anaheim Ducks-fan, maar die vlogen er al in de eerste ronde uit. Van de vier overgebleven teams gaat mijn voorkeur uit naar de Bruins. Piitsburgh is wel duidelijk favoriet in die serie. Hopelijk winnen de Kings van de Blackhawks.

Je noemt een paar hele grote, maar de allerbeste is natuurlijk Wayne Gretzky (de enige speler met meer dan 200 punten (goals+assists) in 1 seizoen. En dat vier keer).

Geweldige wedstrijd tussen Nadal (doping of niet) en Klizan, een speler die we, als hij zo goed als vandaag blijft spelen, nog vaak tegen gaan komen.

Waarom kijk je überhaupt vrouwentennis? Ze doen alles op kracht maar pure kracht ontbeert hen waardoor het gewoon niet zo goed is en niet leuk om naar te kijken. Tsonga mag ook zo, veel beter en speelt ook wat afwisselender.