Pariah (1998)

Menni, heb jij enig idee waarom het imdb gemiddelde zo laag is?

Ik stond net op het punt om Menni te vragen waarom hij deze film zo goed vindt...

Ik vond het namelijk een ongelofelijke kutfilm. Ik heb zowiezo iets tegen die skinhead-films, maar dit was wel erg triest. Nauwelijks een verhaal, extreem veel geweld...

Het IMDb-gemiddelde is zo laag omdat meer mensen het met Goodfella eens zijn dan met mij, vermoed ik . Anyway, ik heb zelden zo sterk in beeld gezien hoe het mechanisme van meegesleurd worden in groepsprocessen werkt en tot wat voor gruwelijke dingen dat kan leiden. Verder zijn ook hier de (net zo gruwelijke) wraakgevoelens enorm imponerend. Meest blijven hangen is niettemin de muziek: vooral 'where were you?'. Rillingen als ik eraan denk.

.. Goodfella, wat is een 'skinhead-film'? Klinkt als iets neonazistisch.

is ook niet zo gek Menni dat je dat denkt

Slecht geregiseerd, slecht geacteert, kut verhaal en absoluut niet geloofwaardig in zijn context( en vraag nou alsjeblieft niet: wat is je definitie van geloofwaardigheid??) Wat een ziekmakelijke slechte film zeg. Was Irreversible nog een film die een spiegel voorhield op de hedendaagse maatschappij, dit wanstaltig baggerprodukt heeft echt niks anders te melden dan: ik wraak nemen, Huh, Huh, Huh.

was getekend.

En hoezo meegesleurd worden in groepsprocessen???

Ik vraag me even af: is Menni misschien niet in de war met de film Paria, dus zonder h ?

Nee, Menni is niet in de war omdat 'ie weer 's een afwijkende mening heeft.. Pariah is echter geen 'neonazistische' film omdat er toevallig wat van die types in voorkomen. Dat is dezelfde redenering als Oliver Stone betichten van geweldsverheerlijking in Natural Born Killers. Wat betreft het meesleuren in groepsprocessen: zie vooral de meiden die zich om wat voor reden dan ook aangetrokken voelen tot Steve en het echt niet 'leuk' vinden om in deze gewelddadige wereld rond te lopen. Desondanks blijven ze bij hun clubje, omdat dat het enige is dat ze hebben, het enige houvast. Zie ook Steve die zich (weliswaar gevangen in zijn undercover rol) laat gaan in het park. Maar ja, ik weet dat dit een vrij zinloos betoog is, ik zou enkel zo graag 's horen dat dit gewoon 'iemands pakkie an niet is', in plaats van altijd maar weer dat 'kutfilm'. De definitie van 'geloofwaardigheid' hoef ik niet, As, liever die van 'context'. Wat jij niet gelooft, hoeft nog niet gelogen te zijn.

Een film met als onderwerp een groep racistische randdebielen, die veel schreeuwen, af en toe 's iemand verkrachten en dol zijn op het in elkaar slaan van andere mensen. Sorry, hier kan ik dus niet naar kijken... Mijn eerste reactie bij het bekijken van zoiets is dan ook 'wat een kutfilm', of iets van die strekking. Het is niet mijn bedoeling om daarmee mensen te beledigen of te provoceren hoor, dus mijn excuses als dat hierbij wel het geval was...

Irréversible vond ik dus wèl geslaagd (nu we het toch hebben over films die handelen over wraak / geweld), heb je die nog niet gezien Menni? Ik heb zo het idee dat je die erg goed gaat vinden...

Deze schijnt (van wat ik heb gehoord) echt slecht te zijn.

Een film over welk onderwerp dan ook kan interessant zijn. Neonazisme lijkt me belangrijk genoeg om een film over te maken.. Dan kan jij 't wel vervelend vinden om naar waarheid te kijken, maar dat - en laat IK nou ook 's een cliché uit de kast halen - dat zegt dan meer over jou dan over de film. Als deze film een iets gepolijster jasje had gekregen a la American History X, had iedereen 'm geweldig gevonden, wedden? Om diezelfde reden wordt Bad Lieutenant ook door praktisch iedereen beter gevonden dan Driller Killer, twee films van Ferrara die elkaar in mijn optiek weinig ontlopen in thema's en sfeer. De eerste ziet er alleen wat mooier uit, iedereen mag voor zichzelf bepalen wat realistischer is en of dat wenselijk is.

Met provoceren, ook via mail, is trouwens niks mis, ik heb alleen wat moeite met het standaard gebruik van 'kutfilm' of nog erger 'slechte film' als het gewoon jouw pakkie an niet is. Nuances, kortom, alhoewel ik de eerste ben om toe te geven dat die het lastigst zijn op het moment dat een film je niet bevallen is. Irréversible heb ik nog niet gezien overigens, maar na Seul Contre Tous een tijdje terug ben ik zeer benieuwd geworden, uiteraard.

VERSCHRIKKELIJK slechte film, vooral die geweldscenes waarin OVERDUIDELIJK mis geschopt en geslagen wordt, maken het geheel als kutfilm mooi af.

BAH, wat een belabberde film. Slecht geacteerd en al helemaal slecht gevochten...hoe mis kun je slaan?!

't Is wel een prachtige uitdrukking, da's waar: 'slecht gevochten'.

Mooie poster, afschuwelijke film.

0.5/5.0

0.5* voor de film!

1* voor de intro, als ze met zijn allen aan komen lopen.

DIESEL--> je hebt volkomen gelijk!

IJzersterke film, maar je moet er wel van houden.

Er zitten gevoelige stukken in die je raken. wat nou als het echt zo zou gaan?

Ik geef er een 4.0 voor met trots.

waardeloze bagger

Vijf sterren-gever niels_moh_16 (volgens zijn emailadres een gabber) houdt wel heel erg van dit soort films, gezien zijn top 10....

Ik kreeg een beetje een depressief gevoel nadat ik deze film had gezien. Dat wil zeggen dat hij wel indruk op mij heeft gemaakt. Het is echter jammer dat de meeste verkeerde mensen dit zien als een "vette" film, wat hem indirect een slechte naam geeft. Je moet deze film gaan kijken als je van films houdt waarin de hoofdpersonen langzaam naar de klote gaan.

Aan die 1,85 gemiddeld te zien vinden de meeste mensen dit helemaal geen vette film.

De meeste mensen hebben dan ook vaak ongelijk, alhoewel inderdaad vaak het probleem is dat men een 'vette' film verwacht en een machtige, explosieve negatieve spiraal krijgt voorgeschoteld. Rauw, daarom maar aan weinigen besteed.

Ik kan genoeg rauwe films opnoemen die wel door de meeste mensen gewaardeerd worden.

Rauw dus.. Op z'n minst de stijl is rauw.. En sja, het is volstrekt zinloos om argumenten als 'geweld uitbuiten' tegen te spreken (zie mijn eerdere opmerkingen over Natural Born Killers), ook al voel ik compleet het tegenovergestelde. Hoe iets overkomt, ligt ook aan de kijker. Het rauwere, minder gepolijste (zo dan?) broertje van American History X is dit, wat mij betreft. Al is dat vast heiligschennis.

Nee hoor. Heiligschennis is dat zeker niet. Alleen kan pariah niet in de schaduw staan van American History X, simpelweg omdat het verhaal en acteerwerk stukken beter is dan Pariah. Pariah eeft maar weinig zinvols te melden op het gebied van racisme en skinheads. Naargeestig filmpje, vooral om het feit dat de makers blijkbaar niet beter wisten dan alleen geweld te tonen.

Naargeestig, inderdaad. 'Enkel geweld' is een illusie, dan heb je heel wat scènes gemist/genegeerd.. Een en ander wordt enkel niet met een zoet afgewerkt sausje overgoten zoals in AHX. Overigens ook een prima film, begrijp me niet verkeerd, beide aanpakken zijn legitiem. Jammer dat veel so-called liefhebbers van rauwe films dan toch weer afhaken als er nét even een tandje bij wordt geschakeld. Overigens zit ik na afloop van Pariah met een brok in de keel en tranen in de ogen. En die voelen volledig 'oprecht'. Hier laat ik verder weer even bij, kwestie van smaak he, altijd weer die kwestie van smaak.

Ben het met je eens dat AHX wat gladder is Maar het laatste wat er aan de hand is dat ik zou afhaken bij een wat rauwere film. Ik had gewoon niet hetzelfde gevoel bij de film als jij. Dat gebeurt. Smaken verschillen