Blood on the Arrow (1964)

Ben dus de eerste die iets over de film op dit medium mag melden, mijn advies, niet kijken doet pijn aan de ogen.
Salkow was in de 60 er jaren toch een ervaren regisseur die al diverse, weliswaar b films, westerns had gemaakt en veel ervaring in tv series had opgedaan. Maar wat hij bij deze film laat zien slaat echt helemaal de plank mis. Het grootste probleem is dat hij alle western actie elementen in de film wil proppen, indianen gevechten een overval op een wapendepot, vuistgevechten, man tegen man knokpartijen en de onvermijdelijke shoot out, daarnaast drama van een zoontje welke als gijzelaar dient, verraad door de bende van de hoofdrolspeler, de hoofdrolspeler die zwaargewond door de woestijn zwerft, maar na een halve dag te zijn verpleegd al weer zo fris is als een hoentje en dan ook nog een driehoeksverhouding die helemaal nergens op slaat.
Dit alles wordt meestentijds ongeloofwaardig in minder dan anderhalf uur in beeld gebracht, voorbeeld is een man tegen man gevecht tussen de hoofdrolspeler en een indiaan. De indiaan wordt neergeslagen, die tilt vervolgens zijn been op daarop wacht de hoofdrolspeler om zich dan vol overgave op de indiaan te storten wetende dat hij een rotschop krijgt.
En de hele film zit hier vol mee. Van een film uit de 60 er jaren mag je verwachten dat de indianen op een beetje authentieke manier in beeld worden gebracht, nou niet echt nee, hun portrettering doet denken aan de b westerns uit de eind 40 er en begin 50 er jaren, inclusief kleding en een verdacht Amerikaanse tongval.
Salkow maakt wel gebruik van een methode om te monteren welke in de vroege jaren van de cinema opgang deed, opnames van achtervolgingen te paard, kopiëren en te monteren zodat je steeds hetzelfde stukje woestijn voorbij ziet komen.
Nee mijn advies laat deze film aan je voorbij gaan, de 1,5 score is nog voor de mooie landschappen en Martha Hyer die als enige probeert nog iets van haar rol te maken.