The Zodiac (2005)

Ik hoop dat de nieuwe beter is!!!!

Mag jij me vertellen welke 5 want ik blijf er 4 tellen waarvan er 1 eigelijk niet eens meetelt omdat het een fictief verhaaltje is met de zodiac moordenaar als inspiratiebron (fictieve inspecteur heeft nog een week te leven en probeert in die week te zodiac te pakken)

The Zodiac Killer (1971)

The Limbic Region (1996)

The Zodiac (2005)

Zodiac Killer (2005)

Zodiac (2007)

En volgens IMDB is er nog een film uit 2005 die The Zodiac Killer heet, maar de info daarover is wel erg incompleet.

Gefilmd wordt op dit moment The Moonlight Murders die er ook losjes op gebaseerd zou zijn.

Dus toch wel 4 want 'The Limbic Region' is een puur fictief verhaaltje met als enige feit dat 'the zodiac-zaak' een echte zaak was, maar die inspecteur heeft nooit bestaan en zijn onderzoek is dus ook puur fictief.

En 'The Zodiac Killer' heeft helemaal niets te maken met de zodiacmoordenaar alleen dat de hoofdrolspeler geinspireerd is door de zodiacmoordenaar.

Dus eigenlijk 3 want ik had 'The Limbic Region' ook half meegeteld.

Voordat je reageert moet je nog eens goed de vraag lezen:

hoeveel films zijn er wel niet gemaakt over the Zodiac killer?

Dus over de daarwerkelijke Zodiac en het daadwerkelijke moordonderzoek en geen fictief verhaaltje rondom dat hele gebeuren.

Die horrorfilm is een twijfelgeval. Maar de vragensteller heeft het verder niet over fictieve inspecteurs of waarheidsgetrouwe verslagen over het moordonderzoek.

Neeej hier kun je je niet meer uit redden

Een verhaal over een man die foto's verzameld van de koningin is toch ook geen verhaal over de koningin maar een verhaal over een man die foto's verzameld.

Tja, deze film is ook een fictief verhaaltje romdom het hele gebeuren. Zelfs de politie-agent 'in charge' heeft een andere naam, om maar weer te zwijgen over de markante rol van zijn zoontje in het geheel.

Elk waargebeurd verhaal is voor een groot deel fictief anders zou je geen film hebben.

Het gaat erom dat ze bepaalde feiten tonen en zo waarheidsgetrouw mogelijk de rest invullen en dat is met deze film grotendeels gedaan.

Er zullen dus altijd enkele details zijn die puur fictief zijn maar deze film is wel degelijk over de zodiacmoordenaar.

Als het hoofdpersonage (de politie-inspecteur) al fictief is, dan kan er niet gesproken worden over 'enkele details'. Dat de moorden, aanwijzingen en een paar gebeurtenissen de realiteit goed benaderen, betekent dan niet dat het medium 'film' het excuus moet zijn om er dan maar een (overigens zeer slecht) bedacht verhaal omheen te breien. De moorden zijn goed in beeld gebracht, en de spanning is dan te snijden, de rest is huisvrouwen-Hallmark-niveau. Om over het gemakkelijke einde van deze film maar te zwijgen. Leuk en creepy voor mensen die niets weten van de seriemoordenaar, maar in feite was het niet af. Iets dat Finchers film (die het voordeel had de rechten te bezitten van een bestseller) stukken beter en realistischer maakt.

Je mist de essentie van de discussie die gestart was voordat jij je er in ging mengen.

Deze film heeft ook een open einde dus jou vlieger gaat wat dat betreft ook al niet op.

Het feit dat je nogal denigrerend over mij gaat doen door mij in het fictieve hokje 'creepy voor mensen die niets weten van de seriemoordenaar' stopt noodzaakt mij deze discussie te stoppen omdat het niveau alleen maar verder omlaag zou kunnen gaan vanaf dat punt.

By the way, ik weet erg veel over seriemoordenaars omdat ik al ruim 20 jaar zo veel mogelijk over ze lees en zoveel mogelijk niet fictieve films er van wil zien/heb gezien.

Essentie van de discussie is 'welke films er gaan over deze seriemoordenaar'. Mijn repliek is dat deze film wel gaat over 'de seriemoordenaar' zelf, maar het gros van de speeltijd complete lariekoek is. Als je een discussant gaat bestempelen als denigrerend, omdat je meent te lezen dat een algemene opmerking alleen voor jou bedoeld is, dan houdt voor mij deze discussie natuurlijk ook op.

The Zodiac is een zeer fictieve film met als leidraad de waargebeurde moorden en enkele gebeurtenissen omtrent de seriemoordenaar als dekmantel.

Fijn dat je altijd zo 'bescheiden' bent en je 'ongelijk' altijd meteen toegeeft zoals ik in veel van jou 'intelligente' discussies heb gezien.

Verder wil ik geen woorden meer vuil maken aan deze non-discussie, dus je mag wat mij betreft nog 50 berichtjes plaatsen waarin jij je gelijk probeert te halen of intelligent probeert over te komen maar reageren op die berichtjes zal ik niet omdat ik mijn energie niet wil verspillen aan deze onzin.

Mijn god wat een kl*te film! Er kwam geen eind aan!

0,5 sterren

best aardige film.

3*

iedereen beoordeelt deze film zo slecht! Ik vond het namelijk echt niet zo slecht, goed geacteert! Het begin was wel oké en dat geld ook voor het middenstuk! Ik vond het eind wel vet, maar het had beter gekunt!

*3,5

wat ik er niet heb bijgezet, ik vond dat ze er wat meer schrikmomenten hadden mogen inzetten!

[quote]nightbreed schreef:

Ik ben erg te spreken over deze film en kan deze film aanraden aan iedereen die ook geinteresseerd is in seriemoordenaars.

Wat ben jij voor een creep die al 20 jaar seriemoordenaars bestudeerd?

brrrrr.....

Ik vind de donkere kant (die in ieder schuilt) van de mens gewoon een stuk interessanter dan de lichte kant en daar is niks creepies aan.

En zijn mensen die seriemoordenaars bestuderen bij de politie ook creeps?

Of mensen die een moordonderzoek leiden?

En een spycholoog (die ook beslist de donkere kant van de ziel heeft moeten bestuderen)?

En soldaten?

Ik vind jou nogal bekrompen overkomen.

Mensen die oordelen over anderen moeten maar eens in de spiegel gaan kijken, die hebben zelf meestal genoeg skeletjes in de kast.

En by the way, waarom denk je dat er zoveel films gemaakt zijn over seriemoordenaars?

En waarom zijn er zoveel films met geweld in alle vormen?

En waarom zijn er zoveel Horrorfilms?

En waarom zijn er zoveel Oorlogsfilms?

Mensen smullen nou eenmaal hiervan, ze kunnen er geen genoeg van krijgen.

Mensen genieten van het kijken naar die dingen die zelf niet mogen doen en die ze soms misschien stiekem wel zouden willen doen.

Ga jij maar lekker jezelf beoordelen...

Indrukwekkende en intelligente post.

Je weet toch wat die smiley betekent? Kan je de door mij gequote uitspraak misschien een beetje toelichten, want ik snap niet waar je dat verband vandaan haalt.

Je gaat me toch niet vertellen dat de term 'Een skelet in de kast' geheel vreemd voor je is...of wel?

De mensen die het felst anderen beoordelen hebben meestal zelf iets te verbergen, meestal doen ze dat bewust of onbewust uit zelfhaat om zichzelf heel eventjes beter te voelen dan een ander.

Ik kende de uitdrukking inderdaad niet. Ik denk dat je dan wel mijn verbazing van daarnet kan begrijpen, aangezien het gesprek over seriemoordenaars ging.

Ohw

Zo zie je maar dat je zelfs op MM nog wat kan leren

Redelijke film. Jammer van het einde, maar vooral jammer dat er zo weinig ontwikkelingen zijn. Die Parrish doet werkelijk helemaal niks, echt een waardeloze rechercheur eigenlijk. Je hoopt de hele film door op meer aanwijzingen en ontwikkelingen, maar dat valt heel erg tegen.

Verder vond ik dit geen saaie film, het camerawerk was goed en er gebeurde genoeg, maar je hoopt toch op meer en daardoor is het einde ook niet zo sterk.

***

De film vond ik niet slecht maar er konden zeker veranderingen in worden gebracht.Om te beginnen werd ik niet in de sfeer worden getrokken en de acteerprestaties kunnen ook beter.Maar verder laat de film wel aardig wat geschiedenis van The zodiac weten.En de film weet best te boeien 3 sterren

Moest me even van het hart na al dat ge-OH over waarheid en fictie in de diverse Zodiac-films.

Redelijk Zodiac filmpje, met wel spannende scene's, maar de cast was ook maar matig, en het camerawerk viel beetje tegen. Meer heb ik eigenlijk niet te zeggen. Een gewoon tamelijke film. Een 3,0

is wel oke een 2.5

Las laatst jouw reactie en die wekte m'n interesse voor deze film Een paar dagen later zag ik hem bij Boekenvoordeel liggen (5 euro). Ik heb hem dus gekocht, inmiddels gezien en vind het een goede film die inderdaad wordt ondergewaardeerd. Geen doorsnee thriller, 't is ook misdaad/drama met wat horrorelementen. Een film die zich niet zo duidelijk in een genrehokje laat stoppen en daar hebben mensen wel vaker moeite mee, zeker als ze iets anders verwachten. Wat mij betreft: het verhaal wist me uitermate te boeien, het acteerwerk is overtuigend en het camerawerk fris. 3.75*