Guilty Conscience (1985)

Hele slechte film. Met een goede regiseur, andere vrouwelijke acteurs(bang kijken en gillen moet toch wel mogelijk zijn?) en een betere camera zou van dit script zelfs nog wel wat gemaakt hebben kunnen worden. Alleen dat is niet het geval en deze film krijgt dan ook maar 1.5 ster!

Matige film, alleen Hopkins heeft de film nog deels de moeite waard kunnen maken.

2.5 *

ik vond de film nog meevallen, hopkins past perfect in zijn rol, en het verhaal is eens iets anders. 3 *

En de heerlijke plot zeker niet vergeten.

dit is een verschrikkelijke slechte film die er alleen maar op uit is in de dvd winkels het geld uit je zak te jagen , ze zetten anthony hopkins op de kaft en laten je weten op de achterflap dat deze film zou gemaakt zijn na ' the silence of the lambs" en het is een film toen hopkins nog haar op zijn kop had , ontstellend zwakke film, te verwaarlozen , nog een halfje voor hopkins en swoosie kurtz

Voor 1 euro en 99 cent zojuist gekocht bij Dirk van den Broek. Zou dit nog te veel zijn???

Bovenstaande belooft niet veel goeds, maar ja, eerst zelf maar eens kijken.

idd ik had vorige week ontzettende zin om dvd's te kopen...dus de indiana jones trilogie gekocht (echt toppers)...en ook een paar goedkopen gekocht..waaronder 2 films van anthony hopkins op 1 dvd..guilty conscience en arch of triumph....

nou ik er staat anthony hopkins op..dus het moest wel goede kwaliteit zijn..

ik stop de dvd erin en toen kwam de schok:

toen ik op play drukte dacht ik dat de films uit de eind jaren 50/begin jaren 60 of zo kwamen..zoooooo dramatisch slecht was de beeldkwaliteit/camerawerk...dus ik kwam net op het idee om even op moviemeter te kijken..en tot mn grote verbazing zie ik 1985 staan....JEUUZUSSS wat dramatisch zeg...schaamtelijk dat anthony hopkins aan deze films heeft meegewerkt...

kon bij beide films eerste tien minuten niet eens uitkijken!!

(wees blij dat ze beiden 10 minuten hebben gedraaid maar dat kwam meer door de nacht waardoor ik in slaap sukkelde)

Het verhaal ging nog wel (voor mij **,5) maar de kwaliteit zeg... zo'n slechte had ik nog niet meegemaakt. Heeft iemand daar dezelfde ervaring mee?

ja ik.

Ik had deze film een maandje geleden voor 1,49 bij de Blokker gekocht.. Ik zag Antony Hopkins op de voorkant staan en n.a.v. de samenvatting op de achterkant leek 't me interessant, dus ik dacht dat 't in ieder geval geen slechte film kon zijn.. Nou, toen ging ik 'm dus thuis kijken.. Wat een beeldkwaliteit! Ben ik snel ff hier gaan zoeken uit welk jaar de film kwam: 1985. Goed.. Toen ben ik me af gaan vragen of de films uit die tijd allemaal zo'n slechte beeldkwaliteit hadden, maar dat valt volgens mij wel mee. Acteerwerk vond ik ook niet zo geweldig, alleen 't verhaal zelf was wel aardig.

uiteindelijk is dit wel een film bedoelt voor televisie die nooit in bioscopen heeft gedraait van bijna 25 jaar oud, dan is het toch niet zo verwonderlijk dat het beeld niet van superieure kwaliteit is?

Film op zich viel nog wel mee vond ik.

2*

Het plot van de film zag ik al vrij snel aankomen. Heb de film wel uitgekeken, maar dat was met pijn en moeite.

Net deze film gekocht op een rommelmarkt.

De naam rommelmarkt dekt ook de lading van de film: rommel!

Nadat ik de film in de Dvd speler had gedaan dacht ik dat mijn Dvd speler stuk was.

Wat een verschrikkelijke kwaliteit, eigenlijk de naam Dvd niet waard.

De film leek een ouderwetse en slecht ingekleurde zwart/wit film die ze ergens uit de jaren 40 uit een diepe stoffige kast hadden gehaald.

Toen ik de achterkant van de Dvd hoes had gelezen, en uiteraard de Dvd op krassen had gecontroleerd, dacht ik nog dat ik een goede film had gekocht, maar niets had me voor kunnen bereiden op deze verschrikkelijke slechte kwaliteit.

Ongeveer 15 minuten heb ik het volgehouden om naar deze film te kijken en daarna vol afschuw op de "eject" knop gedrukt.

Ik heb de Dvd de enige plaats gegeven waar die thuis hoort, samen met het label in de vuilnisbak.

Maar ja, ik heb er in ieder geval een Dvd doosje aan overgehouden, hoewel € 1,00 voor een Dvd doosje wel duur is.

P.S.

Ik weet nog niet hoe ik een ster bij een bericht krijg maar deze film is geen enkele ster waard.

Zo ontzettend slecht, dat ik er maar een kwartier van heb gezien. 0,5

Over de kwaliteit van de DVD ben ik het 300% eens. Als je zou zeggen dat dit een videoband is, zou er nog gezegd worden: 'Dat kan niet een videoband zijn, want daar is de kwaliteit te slecht voor.'

Succesvolle advocaat Arthur Jamison [Anthony Hopkins] heeft van vreemdgaan zo'n beetje zijn hobby gemaakt. Maar wanneer hij een buitenechtelijke relatie begint met Jackie [Swoosie Kurtz] besluit hij met haar een plan te beramen om van zijn vrouw Louise [Blythe Danner] af te komen. Met zijn ervaring als advocaat denkt hij een waterdicht plan te kunnen bedenken, maar zijn plan krijgt een onverwachte wending waardoor hij al zijn intelligentie moet gebruiken om zichzelf te redden.

Goed geacteerde televisiefilm leunt vrijwel uitsluitend op dialoog, bovendien speelt het verhaal zich vrijwel volledig af in het appartement van de Jamisons waardoor de film ook visueel behoorlijk statisch is. Regisseur David Greene doet zijn best om het interessant te houden en de sterke prestaties van Hopkins, Danner en Kurtz helpen enorm.

Kom er niet door heen Hopeloos exemplaar ook, donker, onscherp, trillend beeld...weg ermee