The Lion, the Witch, & the Wardrobe (1988)

dit is toch een disney film ,niet?

als ik de trailer zie, doet hij mij erg veel denken aan de lotr en harry potter stijl....

Dit is een andere versie uit 1988, als je die van 'nu' wilt moet je zoeken op the chronicles of narnia en dan die uit 2005 nemen

Tot mijn grote verbazing viel deze dvd gisteren in de brievenbus (een cadeautje blijkbaar van de digitale tv/radio provider).

Deze BBC produktie is flink verouderd, zeker als je het vergelijkt met de (trailer van de) "nieuwe" versie. Mensen in dierenpakken, (slecht) ge-animeerde wezens, etc.

Een goede produktie voor jonge kinderen in tegenstelling tot de 'nieuwe' versie. De oudere kinderen + volwassenen kunnen zich beter haasten naar de bioscoop, tenzij je houdt van 'Dr. Who studio-decors' en Britse braafheid. U bent gewaarschuwd.

Bij de blokker zag ik hem met als DvD cover de poster van de nieuwe Disney versie. Oplichterij van de bovenste plank om mensen te verwarren om deze te kopen.

Wat een onzin. Op de cover staat inderdaad ook 'een leeuw', maar is totaal niet gelijk aan de poster van de nieuwe produktie.

Daarentegen, marketing-technisch natuurlijk briljant getimed...heeft niks met oplichting te maken.

Het zit een beetje tussen oplichting en marketing-technisch briljant in, vind ik....

Ja nog ff, wellicht was het dan niet deze film, maar bij de blokker was er duidelijk een versie van Narnia met voor 85% dezelfde abeelding als de filmposter van de nieuwe versie. Alleen als je goed keek naar de tekst zag je dat het om een andere versie gaat. pure 100% poging tot oplichting dus! (voor mensen met minder kennis van films tenminste, ik denk dat de users hier wel door zullen hebben dat het nooit de nieuwe versie kan zijn, maar er zullen er ook een hoop zijn die zich minder in films verdiepen die balazerd zullen worden).

http://www.freerecordshop.nl/pages/productview.asp?productid=955902&navid=3

Ik heb hem opgezocht, dezelfde leeuwenkop en dezelfde texttitel als de bioscoopversie.

Niet dezelfde leeuwenkop en ook niet dezelfde teksttitel. Het lijkt wel, maar ik beschouw het als een spelletje "zoek de 10 verschillen" [misschien zijn het er wel meer!]. Natuurlijk zullen er mensen intrappen, maar dat zegt meer over die mensen dan over de producers van deze dvd.

Achterkant bekeken? Als er dan nog geen belletje gaat rinkelen bij de consumenten...tja.

Zit je nou te beweren dat iedereen die films koopt er verstand van moet hebben, en zo niet alles voor hun eigen risico is, en ze opgelicht mogen worden?

Zo een "Bijna" iedentieke boxart voor een oude film, net nu een van de meestbesproken films met dezelfde titel en verhaal in de bioscopen draait utibrengen, en dat ook nog rond de feestdagen wanneer een hoop grootouders, ouders enz. die de reclame wellicht in de krant en of tv hebben gezien kados voor de kinderen / kleinkinderen gan kopen, zullen hier gewoon intrappen. Toen ik het zag dacht ik ook bij mezelf van "wat is dit nou?" "The making of ofzo, gezien het dezelfde voorkant heeft?" Pas na inspectie viel het verschil te ontdekken.

Ik blijf het hoe dan ook oplichting vinden. Zeker als je kijkt hoe de boxart eruit zag voor de 2005 versie. Ze konden met deze nieuwe boxart maar een enkel doel hebben gehad, en dat is mensen misleiden.

Bij deze vind ik toch dat supersideswipe gelijk heeft. De belettering is in hoofdzaak dezelfde daarover moet je niet lullen, en die leeuwekop zit er ook niet ver naast. Is geen bedrog maar wel consumentenmisleiding.

wij moesten m uit de handel halen bij blokker, omdat ie idd teveel leek op de bioscoop versie...

mensen dachten namelijk ook dat dit dus de nieuwe productie was.

we hebben later weer een vracht binnengehad met daarop duidelijk een stikker op de dvd dat dit om de orginele verfilming gaat van de BBC!!

Nou eindelijk tevreden mug?

Ik blijf bij mijn standpunt van de kleuterschool-oefening "Zoek de 10 verschillen". Het zegt mij meer over het niveau van de consument dan over de genialiteit van de producent.

En dan nog: alsof de consument nu wel weet dat er een verschil zou moeten zitten tussen de BBC-versie en de Disney-versie. Alsof zij weten dat er twee versies zijn! Nog een sticker extra: dit is een tv-serie uit 1988, niet de bioscoop-hit van 2005/2006! Alsof alle consumenten weten wat de BBC is....

Ik heb de 2005 versie nog niet gezien, maar deze is goed te pruimen! Echt een film met hart, alhoewel je dus niet Lord of the Rings achtige special effects mag verwachten. 3,5*

ik wist niet dat deze zo vaak verfilmd was

ik vind wel toevallig dat het uit Groot Brittannië gemaakt is/ je kan het in de film ook merken amerika en engeland spreken verschillende accenten

Niet in een keer uitgekeken want daar was hij toch iets te onintresant voor. Geen diepgang, spanning, normale humor, effecten om blij mee te zijn, overtuigend acteerwerk.

Somige speelden wel aardig goed maar bijvoorbeeld de heks leek op mijn ouwe kleuter-jufvrouw. Toen ik elke keer begon met kijken had ik het best wel naar mijn zin. Net als een serie die ik vroeger op ketnet we eens keek.

Waar ik in deze film vaak om moest lachen waren gewoon al die amateur-effecten en die pakken. Wel een vermaakpuntje. Voor de rest had ik soms toch weel plezier met het kijken maar lag voor grootendels te gapen..

1,5. Ik kan niet wachten tot ik die andere 2 te zien krijg.

supperslechte film, de remake is stukken beter

Matig amateurtoneel.

Ondanks de vele dingen waarbij het zo duidelijk was dat het fake is, is het toch toch een film die ik uit wou kijken. Redelijk.

3 sterren.

wat een goede special effects en een spectaculair eindgevecht

ik ben het geheel met Kevin13 eens

ge-wel-dige bevers trouwens

kijk de film is echt niet slecht ofzo; maar als je verwend bent met allerlei mooie effecten dan is dit gewoon een lachertje.

Wat een poster zou je bedoelen. Dat ze het ook nog serieus nemen.

Die poster is slechter dan de film hoor . De film is nog wel redelijk, maar blinkt nergens uit. De SE zijn bagger, het acteerwerk ook, maar het wordt wel aardig gebracht.

Dacht dat dit een serie was, en geen film. Ik moet maar eens even wat graafwerk gaan doen omdeze film te vinden.

Ik snap niet dat deze film níet in de flop 100 staat... Ik ben er middenin gestopt, of ik viel in slaap.. Ik weet het niet meer.

Was best nog grappig zo nu en dan

Zeker het stukje met de 'geweldige' special effects...

Het blijft natuurlijk een mooi verhaal, maar deze film, duidelijk bedoeld als tv-reeks met een heel low budget, kan niet tippen aan de remake uit 2005.

De vertolkingen zijn redelijk, en ik betwijfel niet dat kinderen destijds wanneer deze reeks werd gemaakt ook plezier hebben beleefd aan de afleveringen, maar we zijn ondertussen 25 jaar verder en veel meer gewend wat special effects betreft.

Het komt dus allemaal wat oubollig over, hoewel ik de leeuw wel mooi uitgebeeld vond.

Voor het verhaal is het wel een aanrader, maar toch prefereer ik de nieuwste versie.

Redelijk in elkaar gezet, niet echt goed en niet echt slecht.

Naar de eerdere adapties van Narnia was ik al langer benieuwt. De adaptaties van Disney kende ik al wel en toen ik de DVD van deze mini-serie tegenkwam op de rommelmarkt heb ik die maar meegenomen.

De kinders verschillen hier nauwelijks in leeftijd, alleen zijn sommige ergerlijk kinderachtig (I WANT CANDY NOWW) en andere overdreven volwassen (Peter, kuch kuch). Voor hun leeftijd is het leeftijd niet heel slecht, maar het is zo gemaakt en onnatuurlijk dat GTST er haast niets bij is (overigens huilde die Lucy wel heel overtuigend toen Aslan doodging).

Opzich heeft de film wel een charme en is het sfeervol, maar het is zo ongelovelijk goedkoop dat het haast op de lachspieren gaat werken. De opnames hebben hele fout camerabewegingen en hoe mensen het scherm in en uitlopen ziet er niet uit, belichting is ook typisch low-budget tv. De aankleding is soms best interessant gedaan - zo zien de heks en haar slee er wel vet uit - maar is ook behoorlijk goedkoop. Aslan's kop zag er redelijk uit, maar hoe de leeuw loopte was echt heel amateuristisch. De getekende mythische wezens waren ook een beetje goedkoop, ben er sowieso nooit fan van als 2D en 3D worden gecombineerd. Moet ik echt beginnen over de wolven en bevers? Mensen ik kostuums... Ik dacht echt, WTF ben ik nu aan het kijken. Voor mensen die de vliegscène uit The Neverending Story slecht vonden, wacht todat je deze film hebt gezien...

Opmerkelijk dat deze mini-serie een half uur langer is als de remake uit 2005, maar het verhaal toch veel oppervlakkiger en gehaaster behandeld.

Ik snap dat je als klein kindje dit wel een leuke film zal vinden voor tijdens de kerstdagen (vroeger dan), maar als verfilming van Narnia is het echt waardeloos. Ik ben blij dat de Remake gemaakt is, want die is veel serieuzer, duisterder en degelijker. De scène waar Aslan stief was relatief wel duister hier, maar vond ik in de remake toch veel schokkender. Zo vond ik het erg sterk dat ze daar begonnen met het bombardement op Londen. Het komt denk ik puur door de goedkope tv-adaptatie. In de jaren '80 konden ze namelijk al wel erg goede Fantasy-effecten maken, kijk maar naar films als Willow, Legend of The Dark Crystal.

Hoe dan ook, een film om snel te vergeten, zet liever nog een keer de remake op.
(Trouwens, hoe komt het dat de bewoners van Narnia wel bekend zijn met Turks Fruit, maar niet met een kleerkast? )

In 2005 wou ik heel graag de nieuwe Narnia film kijken, en toen kreeg ik - voor mijn verjaardag of sinterklaas geloof ik - deze. Nou, sindsdien heb ik een hekel hieraan. Ik kan mij niet zoveel meer herinneren behalve dat het saai was, slecht geacteerd en kinderachtig.

Gelukkig heb ik gauw daarna de remake gekeken: en ik vind die nog steeds goed (behalve dat ik de kerstman nog steeds een vreemde draai in het verhaal vind, maar dat is vooral CS Lewis' schuld). De remake laat het verhaal ook voor volwassenen spreken: het is wat duisterder, en de allegorie tussen Aslan en Jezus is duidelijker.

Een leuk college over C.S. Lewis is dat van Ryan Reeves: C.S. Lewis, Narnia, and the Medieval World - YouTube