The Dog Stars (2026)

Gelukkig me weer niks aangetrokken van de negatieve reacties hier want ik vond het een mooie film. Rustig apocalyptisch drama met soms spanning en actie. Heb me er geen moment mee verveeld.Dat sommige dingen onlogisch zijn of niet kunnen, als je je daar bij films steds druk om moet maken hoef je geen films meer te gaan kijken. Lijkt me voor sommige zuurpruimen op MM sowieso een goed idee. Dat negatieve blasè geleuter hier krijgt van mij een halve ster.

Ik ben een groot fan van Scott, maar dit is echt een misser. Weinig originele dystopische film over de aarde na een panepidemie, acteerwerk is matig en tegen het einde wordt het kleine beetje verhaal ook nog afgeraffeld. Nee, dit had ie beter kunnen overslaan.

Film wisselt mindere stukken af met af en toe wat goede stukjes in. Middelmatige film.

Zo'n "post-apocalyptische" wereld biedt altijd wel ruimte voor een goede en spannende film. Helaas is beide hier niet gelukt. De mysterieuze "Grand Junction", waar de film toch echt interessant mee kon worden, blijkt uiteindelijk een flinke afknapper waar veel te weinig mee gedaan wordt. Vervolgens wel veel ellenlange en saaie dialogen. Vooral het laatste halfuur duurt maar voort. Ik ben er met moeite doorheen gekomen. Flinke tegenvaller.

Het probleem met deze film is dat het heel veel probeert te zijn, maar uiteindelijk vrij weinig is. Het begint nog wel aardig, maar gaat al gauw een kant op waar ik weinig van snap om vervolgens tegen het einde weer meer naar het begin verhaal te gaan?

Op deze manier blijft het geheel allemaal wel erg leeg en krijg je geen binding met de personen in de film. Hier had veel meer ingezeten.

Een lege huls. Deze film deed mij denken aan The Last of Us, Fallout en Farcry 5 en helemaal niet op een goede manier en heeft dezelfde emotionele diepte als een game. Jammer want de setting en concept was niet verkeerd.

[quote]Basto schreef:

Natuurlijk kun je andere verwachtingen hebben van een film. Misschien valt het verhaal tegen, spreekt het acteerwerk je niet aan of vind je de film simpelweg saai. Dat is allemaal persoonlijk en daar is niets mis mee.

Maar een film bestaat uit veel meer dan alleen het verhaal. Denk aan het camerawerk, de cinematografie, de manier waarop scènes in beeld worden gebracht, de beeldkwaliteit, montage, regie, muziek en de algehele productie. Zelfs bij een tegenvallende film zijn deze onderdelen vaak gewoon van een behoorlijk professioneel niveau. Het is tenslotte geen amateurproductie.

Als je al die aspecten afzonderlijk zou beoordelen en daar een gemiddelde van neemt, kun je nog steeds op een matig of zelfs slecht eindcijfer uitkomen. Maar een halve ster of één ster is dan in mijn ogen nauwelijks te rechtvaardigen.

Er is namelijk een groot verschil tussen een film die je persoonlijk helemaal niets vindt en een film die daadwerkelijk op vrijwel alle vlakken slecht gemaakt is.

Ik heb zelf tien jaar in de filmindustrie gewerkt. Als je mijn andere reviews leest (kijk even onder Filmlog), zie je dat ik doorgaans veel meer waardering heb voor de vorm en de esthetiek dan voor het verhaal. Esthetisch zit het bij Scott altijd wel goed, maar verder heeft deze film werkelijk niets interessants te melden. En bij zoveel middle-of-the-road-gedoe geef ik een flinke onvoldoende.

Daartegenover staan films die technisch niet perfect zijn, maar wel boordevol nieuwe ideeën zitten. Die krijgen van mij juist een hoge beoordeling. Want goed gemaakt of niet: alles staat of valt met het idee van waaruit een film gemaakt wordt. Dit was duidelijk een ongeïnspireerd tussendoortje.

[quote]rondh schreef:

Allemaal leuk en aardig, maar ik beoordeel films gewoon op het gevoel dat ik er aan overhoudt. En dan neem ik vooral sfeer mee, maar ook verhaal, technische kwaliteit en originaliteit. En dan kom ik soms op 1 ster uit. Die keuze is er ook niet voor niets. Anders had Jordy indertijd wel gewoon de schaal kunnen laten beginnen met 2 sterren.

Let wel: mijn sterren zijn geen rapportcijfers, het is gewoon een klassificatie. Alleen de 1-ster films zijn bij mij onvoldoende, omdat ik wat films betreft niet aan afvalscheiding doe en alle rommel hetzelfde behandeld wordt.

Dat doe ik ook maar zelden, om me iets aan te trekken van de negatieve berichten. Ik oordeel liever zelf dan dat ik blind vertrouw op een recensie.

Aardige mix van avontuur, actie en drama. Het verhaal is niet heel origineel. De uitwerking is wisselend omdat Scott wat moeite heeft de vele genres tot een sterk geheel te smeden. De film voelt daardoor wat onsamenhangend en fragmentarisch aan. Actie, drama en avontuur wisselen elkaar af, met soms spannende momenten maar ook diverse keren dat het wat aan de saaie kant is. Richting het einde slaat de film nog eens een wat vreemde kant op. Op zich kijkt de film wel redelijk weg wat met name komt door de mooie settings, fraaie beelden en sterke rol voor Brolin. 3.0

Ik vind dit best wel een mooie film van Ridley Scott, ongeacht de lage waardering. Het hoeft voor mij echt niet constant aktie te zijn. De film begint heel rustig en komt geleidelijk op gang, maar ik verveelde mij helemaal geen moment. Integendeel zelfs. Ik ben niet echt een liefhebber van Jacob Elordi, maar in deze film deed hij het helemaal niet onverdienstelijk. Josh Brolin is altijd een leuke acteur om te zien acteren en Guy Pearce speelde hier een soortgelijke rol als Brolin vond ik. De film had voor mij best wat langer mogen duren. Maar al bij al heb ik me prima vermaakt bij "The Dog Stars".