Headwind 21 (2021)

Laten we eerlijk zijn; zo'n 90 tot 95% van de mensen kent niet exact de oorzaken en processen die bijdragen aan klimaatverandering en vele gevolgen daarvan. Het is ook niet iets wat je met goed fatsoen in 4 of 5 zinnen kan uitleggen en veel mensen nemen gewoon niet de tijd en de moeite om zich er in te verdiepen. En als je eenmaal die stap genomen hebt, kom je er tijdens je onderzoek erachter hoeveel meer verbanden je kunt leggen met andere zaken (op het gebied van natuurkunde, biologie, economie, maatschappij etc.) en hoe complex het allemaal is. Maar als je meer onderzoek doet, na een bepaalde tijd begrijp je (hopelijk) het 'macro' probleem; klimaatverandering is door ons, de mens, veroorzaakt en zal een enorme (negatieve) impact hebben op de gehele planeet en al het leven erop.

Des te verbijsterend is het dan dat Alexander Pohl, die 'civil and environmental engineering' zegt gestudeerd te hebben, niet het onderscheid kan maken tussen een micro/lokale milieuproblemen en een macro/globaal probleem; klimaatverandering. Milieu en klimaat zijn sowieso al twee verschillende zaken die is deze docu continue door elkaar worden gehaald.

Het begint al vroeg in de docu als Alexander stelt 'De natuur is belangrijker dan klimaatverandering want de natuur leeft en het klimaat is 'dood''. Vervolgens; 'De natuur voorziet in onze levensbehoeftes, het klimaat niet'. Ondanks hij tussen de regels aangeeft dat hij het klimaat ook belangrijk vindt, gaat hij tegelijkertijd compleet voorbij aan de desastreuze gevolgen van klimaatverandering op de natuur. Als grote gebieden verdrogen en er niets meer kan groeien, als bossen afbranden, als koraalriffen verbleken en afsterven en vissen geen leefgebied meer hebben, als het grondwater verzilt en als oceanen verzuren waardoor schelpdieren niet meer levensvatbaar zijn dan voorziet de natuur niet meer in onze levensbehoefte. Een stabiel klimaat is de voorwaarde voor een levensvatbare natuurlijke omgeving.

De rest van de docu zaagt eindeloos door over de negatieve lokale effecten, de negatieve effecten van de productiecyclus, de economische belangen en het specifieke vergunningsproces van windmolens. Inhoudelijk zijn de argumenten niet eens zo slecht, maar proportionaliteit en context ontbreken compleet. Gelukkig was er nog ene Björn Lyngfelt die terecht aanmerkt 'Het deel van het bos dat zich in een windpark bevind is heel erg klein ten opzichte van de rest van het bos. Ik kan zelfs stoppen als ik zeg; Het is zo klein dat het geen significant effect heeft op het gehele boslandschap.' Hij geeft daarmee belangrijke context aan de problemen die in deze docu aangedragen worden.

Wat is dan wel de oplossing volgens Alexander? Nou, we moeten weer terug naar de natuur en in harmonie met de natuur leven net als Alexander (een reïncarnatie van een hippie uit de jaren 70 schijnbaar). Want iedereen is natuurlijk een hoogopgeleide blanke man die de middelen heeft om te verhuizen naar de bossen in Zweden, toch?