Frankenstein (1931)

Michael Myers: ik geloof van niet, enkel Bride of Frankenstein is zeker en vast een vervolg op Frankenstein. Maar je hebt ook bv. een hele reeks Frankensteinfilms van de Britse Hammer Studios, die volgens mij geen uitstaans hebben met de Universalklassieker.

Ik kan me helemaal vinden in de prachtige recensie van bioscoopzaal (op pagina 1). Wat me zo aanspreekt in deze film is de belichting (de schaduwen doen denken aan het Duits expressionisme van Nosferatu), de sterke sfeerschepping zonder het aanwezig zijn van sfeerbevorderende/scheppende muziek en natuurlijk ook de aandoenlijkheid van het monster.
Vooral Clive Owen en Boris Karloff schitteren in deze film. Clive Owen krijgt natuurlijk de beste dialogen voorgeschoteld, met de legendarische blasfemistische one-liner ("Now I know what it feels to be God") en zijn betoog over revolutionair en 'heidens' onderzoek. Ook op het huwelijksfeest, wanneer zijn vader toost op de toekomstige nieuwe telg van het Frankensteingeslacht, is het heerlijk om zijn vertwijfeling te zien, wanneer hij aan zijn 'zoon' denkt.
Boris Karloff is dan weer verantwoordelijk voor het feit dat het monster van Frankenstein één van de meest vertederende monsters uit de horrorgeschiedenis is. Dan denk ik natuurlijk vooral aan de momenten waarop hij voor het eerst het zonlicht ziet, aan de waterkant met het kleine meisje speelt en wanneer hij op het einde compleet radeloos en vol onbegrip gevangen zit in de brandende molen. Fantastische vertolking.

Het einde van de film was inderdaad beter de brandende molen geweest, maar het 'happy end' dat er nu is zien we wel vaker terug in films van die tijd. Ik kan er dus wel begrip voor opbrengen, maar helaas komt het vandaag nogal dwaas en overbodig over. Maar dat is, naast enkele kleine overbodige scènes die ik liever vervangen had gezien door wat meer scènes met het monster, maar een kleine smet op het blazoen van dit prachtige meesterwerk uit de geschiedenis van de horrorfilm.

4*

Officiële vervolgen:

- Bride of Frankenstein
- Son of Frankenstein
- The Ghost of Frankenstein

Hierna verschenen een 4-tal films waar het monster van Frankenstein samen met andere bekende monsters in voorkomt;

- Frankenstein Meets the Wolf Man
- House of Frankenstein
- House of Dracula
- Abbott and Costello Meet Frankenstein

En dan zijn er ook nog de Frankenstein-films van Hammer Productions:

- The Revenge of Frankenstein
- The Evil of Frankenstein
- Frankenstein Created Woman
- Frankenstein Must Be Destroyed
- The Horror of Frankenstein
- Frankenstein and the Monster from Hell

Een behoorlijk overschatte horror.

Er zitten enkele legendarische beelden bij inderdaad maar een groot deel van de film werkt gewoon niet. De sfeer en spanning die bijvoorbeeld James Whale´s The Invicible Man uniek maken ontbreekt bij dit deel. Wat ook erg jammer is is dat er geen soundtrack is,
een krachtige horror als TIM overleefd dit, maar Frankenstein gaat er onder door. Tevens vind ik geen filmrol zo overschat als deze vertolking van Boris Karloff, een beetje kreunen en lomp doen, that´s it.

3,0*

Oei die uit 1910 is geweldig. Mijn favoriete verfilming van het verhaal!

Ah, de voorloper van films als Anaconda, Crocodile en Killer Bees! (alleen ditmaal een menselijk i.p.v. een dierlijk monster). Net daarom ben ik zo verbaasd te moeten constateren dat de drie genoemde films beduidend slechter scoren dan deze film. Het acteerwerk, het verhaal, de personages, de dialogen, de gebeurtenissen. Het is allemaal zo abominabel slecht, en net daarom heeft het iets. Heb een paar keer kunnen glimlachen, maar zowel op het gebied van drama als op het gebied van horror faalt Frankenstein compleet in zijn opzet. En om de film nou te beoordelen als komedie…? Vooruit, 1* voor de hilarische waarschuwing voorafgaand aan de film.

Ik vind het wel erg kortzichtig om Frankenstein in dat rijtje te plaatsen. Degelijke films missen sowieso al het ouderwetse, ietwat gotische karakter van een film als deze.

Hoe dan ook, mij viel de film ook lichtelijk tegen. Hoewel de film ontegenzeggelijk een paar sterke momenten had (en ja, de "it's alive"-scène en die met het meisje horen daarbij) vond ik de film soms te kort schieten.

Zoals wel meer films uit begin jaren '30, toen de geluidsfilm net aan kwam zetten, zit het filmisch niet altijd even lekker in elkaar, met matige montage en som raar geplaatste shots. Het is moeilijk uit te leggen in woorden hoe zoiets eruit ziet. Daarnaast is de afwezigheid van muziek gewoon een minpunt. Ook had de film net een tikkeltje minder theatraal gemogen en hadden sommige dingen gewoon beter in beeld gebracht kunnen worden (bijvoorbeeld de moord op de assistent en het laatste stuk na de molen had helemaal weggelaten moeten worden). Vreemd ook dat Frankenstein het overleefd hier. Ik vond het bijna passen bij de film dat hij zou sterven.

Overigens wel mijn complimenten aan Boris Karloff voor zijn portrettering van het monster. Het lijkt een nogal lompe en ondankbare rol, maar Karloff maakt er echt wat van. Hij weet er zelfs voor te zorgen dat je medelijden krijgt met het monster. Daardoor stijgt deze film toch net iets boven zichzelf uit.
3*

Schitterende film, ik ben dan ook grote fan van het verhaal. Dat is wellicht al 100 keer verfilmd geweest, maar deze originele blijft toch één van de beste.

Redelijk horrorfilmpje, waar ik toch meer van verwacht had. Vond het visueel ook niet altijd even sterk ogen, ook rommelig gemonteerd Het acteerwerk van de hoofdpersonen mag er zijn Colin Clive is goed op dreef als de ietwat gestoorde dokter, maar Boris Karloff steelt natuurlijk de show als het monster, die zowel angst inboezemt als daarnaast sympathie oogst.
Als horrorfilm vond ik het allemaal maar matig, want de film wil eigenlijk nergens spannend worden. De film bevat wel een aantal sterke scenes, zoals de reeds genoemde it's alive"-scène, die met het weggooien van het meisje en de eindscene in de brandende molen. , waardoor de film toch net wat beter wegkijkt.

3,0*

@ The One Ring Hoe kun je uit deze film halen, dat het monster op het einde niet dood is, want dat heb ik dan blijkbaar gemist. Dat zie je toch pas in het vervolg of heb ik misschien iets gemist? .

Het verhaal van Mary Shelley is een van m'n favoriete verhalen, ik ben dan ook lichtjes teleurgesteld omdat deze film het boek niet overal nauwgezet volgt. Wat niet wil zeggen dat dit geen sterke film is, integendeel, maar met een halfuurtje langer film was er volgens mij meer ruimte geweest om de zoektocht van het monster naar liefde en genegenheid iets beter uit te lichten. Dat komt nu slechts kortstondig aan bod in de legendarische scène met het meisje aan het meer. In het boek wordt een heel hoofdstuk gewijd aan de relatie tussen het monster en een blind meisje als ik me niet vergis, een emotionele sequentie die in deze film niet had misstaan.

Maar goed, de film zelf. Erg sfeervol geschoten, grotendeels door middel van de locaties. De afwezigheid van bombastische muziek is opvallend en geen slechte keuze, maar ik ben toch benieuwd welke impact bepaalde scènes zouden gehad hebben als ze wél begeleid waren geweest door een streepje muziek. Het scenario zelf is dermate populair dat het nog talloze malen herhaald zou worden, gaande van exacte kopieën tot speelse varianten. Bij dat laatste denk ik aan Lovecrafts Re-Animator die toch iets leuks weet te brengen met dit fantastische concept.

Goede film die wel erg kort duurt, waardoor het personage Frankenstein weinig uitgediept wordt. Er is weinig muziek te horen in de film. De sfeer wordt goed neergezet door de goede opnamelocaties en Boris Karloff die een geweldige rol neerzet. Sommige shots zijn lelijk gemonteerd (het stoorde mij bijvoorbeeld dat bij fade-outs of overgangen de muziek abrupt stopte), maar dat zul je maar voor lief moeten nemen.

3,5*

De klassieke monstercataloog van Universal kende zijn voornaamste successen met ‘Dracula’ en het onfortuinlijke ‘Frankenstein’. Nadat eerstgenoemde echter onverwacht ontaarde in een amateuristisch amalgaam van visuele gotiek en een Victoriaans getinte vertelling, was het aan ‘Frankenstein’ om de cataloog in ere te herstellen. En ere wie ere toekomt, want James Whale ontrafelt in ‘Frankenstein’ (en in ‘Bride of Frankenstein’ in het bijzonder) de universele en tijdloze kracht van het monster: een onbegrepen iemand, de onschuld zelve, huizend in het lichaam van een monster en immer op zoek naar dat stukje menselijkheid. Voor de lokale bevolking is het monster echter niet meer dan een sociale outcast en bijgevolg een louter object voor de brandhoop. Het geheel eindigt weliswaar te abrupt om voldoende medelijden te creëren voor het trieste lot van het monster; en bovendien vindt de opbouw van het monster onvoldoende tegengewicht in de beperkte uitwerking van Viktor Frankensteins spel met leven en dood. Opvallend ten slotte is de expressionistische toets die het geheel de broodnodige dosis dynamiek injecteert en het tegelijk behoedt van een statisch karakter (Brownings ‘Dracula’ immers in het achterhoofd houdend).

3*

Maar die scène komt dus wel aan bod in het vervolg Bride of Frankenstein, zij het met een blinde opa.

Mijn verwachtingen waren vrij nihil, maar de film is me best meevallen. De film heeft een heerlijke sfeer.Vooral de scènes in het kasteel zijn puur genieten. Visueel best boeiend. Hoewel sommige shots me totaal niet aanspraken. Het verhaal zelf is best leuk om te volgen, alhoewel het toch te simplistisch is om echt indruk te maken. ''het monsters'' intrede en zijn aanwezigheid blijft verre de meest boeiende aan de film. Verder is het nergens angstaanjagend of eng. Eerder zeer humoristisch allemaal. De film laat tevens niet echt indruk achter, doch een paar zeer monumentale scenes opgemerkt. Best leuke filmpje om een keertje te zien, vooral vanwege zijn status. Dato 2008 echter gedateerd.

edit: leuke extra's op de dvd.

gewoon een super oude horror klasieker zoals Freaks. house of wax. the mummy en nosferatu

Frankenstein, zou oud als de straat en iedereen kent hem. Ook ik weet hoe hij eruit ziet, maar kende het verhaal niet. Toen ik onlangs merkte dat vele oude monsterfilms op youtube te bekijken zijn, wou ik toch wel even mijn kans wagen.

Het is haast niet te geloven, maar Frankenstein bezorgde zijn publiek in 1931 echt rillingen. Het was ook één van de eerste keren dat mensen zo een film zagen. Nu in 2008, met films als SAW, Hostels en de zoveelste sequel van Halloween hebben we alles gezien wat met geweld en horror te maken heeft. De "friendly warning" in het begin van "Frankenstein", kan dan nu wel wat misplaatst en hilarisch overkomen, maar in 1931 was dit zeker niet het geval.

Toch kan er in 2008 nog steeds van deze film genoten worden, maar dan wel op een andere manier dan pakweg 77 jaar geleden. Bekijk hem als een ode aan de geschiedenis van de horror. Frankenstein heeft immers veel inspiratie opgeleverd en was één van de eerste monsters.

De film was eigenlijk best gedurfd voor zijn tijdskader. Bepaalde stukken in de scène met little Maria aan het meertje zijn zelfs tot de jaren 60 weggeknipt geweest.

Graag zou ik nog the Wolfman en Dracula willen zien, toch moet ik bekennen dat ik zelden in een bui ben om zo een oude horrorfilm te bekijken. Maar in het geval van Frankenstein ben ik toch blij dat ik hem eindelijk gezien heb. Hoewel het verhaal anno 2008 toch net iets te simplistisch en te gedateerd is.

Kan iemand mij eigenlijk zeggen of The Bride of Frankenstein beter is? Meer drama? meer gevoeliger? Want het is vooral het beeld van Frankenstein met zijn bruid dat het meest bekend is voor mij.

3,5

Met Frankenstein bedoelde ik de professor. Niet het monster.

Ik zag hem laatst , maar je hebt er al zoveel van gehoort dat je de hele film al kent voor je hem gezien hebt (spoilers!!)
Maar ik denk niet dat het makkelijk is om hem nog is te zien , laat staan op DVD te krijgen.
Ook niet nodig , ik geef een 3***

Frankenstein heeft mij vooral geboeid als curiosum. Het wetenschappelijke aspect en de tijdsgeest die hierin ligt besloten, het laboratorium en de universiteit, het dorpsfeest. Heerlijk om bekijken en om de oorsprong van het horrorgenre (op film vastgelegd) mee te maken. Griezelen is het mijns inzien nergens meer, wat overblijft is eerder iets als een rariteitenkabinet. Had overigens verwacht dat er meer gedaan werd met het psychologische aspect van het monster (waar Matchostomos ook op doelt) , dat liet de film toch wel liggen.

Interessante film. Overduidelijk geinspireerd op het oudere duitse expressionisme, met name Der Golem (1920). Paul Wegener heeft de rol van het monster van Frankenstein zo'n beetje uitgevonden. ook het shaduwspel en de decors lijken direct uit een duitse film geplukt.

De amerikaanse inbreng is een overdaad aan licht in "donkere" scene's, een groot accent op concreter plot en een happy end (naast technologische ontwikkelingen zoals cameravrijheid en geluid).

Het is een mooie film om naar te kijken en er zitten werkelijk prachtige scene's tussen. Er zit een fijne sfeer in de film. Maar omdat ik alles ergens anders al eerder en beter heb gezien toch geen topper...


ter info: het genre horror bestond al een dikke 10 jaar voordat Frankenstein werd gemaakt. Maar hollywood liep behoorlijk achter op het genre.

Frankenstein , het monster van de jaren '30. Leuk klassiek verhaal, aardige decors en iedere liefhebber van Frankenstein kan zijn borst nat maken voor Bride of the Frankenstein. De sequel vond ik zelfs nog net iets beter.