Het download-discussietopic (GEEN downloadtips!)

Ik snap het punt wel hoor John Milton, maar t verschil tussen 2,50 en 150 is toch belachelijk groot. Maar ook dat is bij andere voorbeelden hetzelfde geval, dat klopt.

Je zult in geen enkel geval vervolgd of beboet worden voor iets downloaden van Archive.org, lijkt me. Die boete zou ik in elk geval weigeren (na overleg met mijn advocaat, dat dan weer wel)...

Al kreeg ik betaald, dan zou ik van films als The Hatefull Eight of The Revenant nog geen screener kijken. We hebben het over 2 van de meest visuele films van het jaar, Lubezki heeft de afgelopen 2 jaar opeenvolgend de Oscar gewonnen voor cinematografie en Robert Richardson heeft er drie bij elkaar gesprokkeld.

Uiteraard moet iedereen zelf weten wat hij doet, maar als je bij dit soort films de screener kijkt dan heb je weinig liefde voor de filmmaker en het medium, dunkt me. 'Best redelijk' is voor dat soort films toch niet goed genoeg? Ik kan me voorstellen dat je daar bij hoge uitzondering een keer genoegen mee neemt, maar bij deze?

Dit gaat wat off topic, maar ik ga er toch even op in. Maar dit lijkt me wat voor verplaatsing naar ander topic.

Perfect van kwaliteit? Als in '480p, stereogeluid, en 'for your consideration' meldingen er doorheen'? Dat noem ik niet 'perfect'. Qua perfectie staat dat ongeveer gelijk met dat het geluid uit je iPhone of HTC oortjes die je bij je telefoon krijgt, perfect is. It isn't. Het staat iedereen vrij om het toereikend te vinden, maar dan geef je er mijns inziens gewoon niet heel veel om. Kijk hoeveel mensen met Beats op hun hoofd lopen. Bepaald geen goede headphones. They don't care.

Beetje flauwe steek van de Oscars OH je weet best wat ik bedoel. Al weet ik ook dat jij en ik regelmatig een andere kijk op cinematografie hebben. De Oscars zijn niet zaligmakend, maar mijn punt was simpelweg dat dit geen visuele prutskoningen zijn.

En ja, Jacobine, ik weet waarom die screeners verspreid worden. En het is niet om het downloadende publiek de beste filmische ervaring te bezorgen. Het is de door hen gekozen oplossing om de leden van the Academy etc een simpele kans te geven de genomineerden te bekijken om te kunnen stemmen voor de jaarlijkse awards. En het zou mij niet verbazen dat ze die met oog op piraterij (ze lekken ieder jaar uit) bewust niet in topkwaliteit uitgeven. Bovendien zie ik ons niet als het doorsnee volk, ze maken die films voor ons, niet voor zichzelf. Alhoewel, soms twijfel ik

Nogmaals, iedereen moet doen wat hij wil. Maar ik kan niet ontkennen dat ik een mening over screeners heb, en de mensen die ze kijken (niks ernstigs, gewoon een opgetrokken wenkbrauw). Maar ik ben ook niet roomser dan de paus, er is vast een man of dame die zijn wenkbrauwen fronst omdat hij/zij ergens een opmerking van mij ziet over 720 of 1080 p met DTS, terwijl die persoon alleen genoegen neemt met 4K en Dolby Atmos oid.

Maar ja, long story short. Ik vind screeners, xvidjes, Yify's etc toch een beetje een abomination voor dit soort films, waarbij zoveel zorg aan de visuele aspecten is besteed. To each his own, I guess. Maar ik kan niet wachten om dit in de bioscoop te zien, en vind het lastig voor te stellen dat je hier genoegen mee neemt. That's all.

Dat weet ik eerlijk gezegd niet.. Ik zei dit voordat ik zelf wist dat er al screeners beschikbaar waren. Normaal gezien zijn screeners van iets slechtere kwaliteit dan een dvdrip maar The Revenant was gewoon erg goed moet ik zeggen maar keek ook niet echt uit naar die film. Ik had een heel andere film verwacht. Een soort semi filosofische indianenverhaal i.p.v. de beste revanchefilm ooit imo. Ik wist helemaal niks van die film af.. Het heeft er ook wel mee maken vind ik dat Tarantino waarschijnlijk 3 uur lang dialogen op je afvoert en dat wil ik wel allemaal meekrijgen.

Heb een paar interviews gezien en een podcast geluisterd met Tarantino en die was heel enthousiast over zijn film op 70mm en daardoor werd ik erg enthousiast. Disney heeft schijnbaar ook ergens zijn film in een 70mm theater in Los Angeles afgepakt en misschien zelfs geld betaald om Star Wars te laten draaien in die theater i.p.v. The Hateful Eight. Ik wou toch altijd wel een keer een goede film zien op 70mm. Dus toen ik op MM ging kijken zag ik een linkje van John Milton en toen had ik meteen mijn keus gemaakt om toch te wachten. Voor mij is Amsterdam wel ver reizen dus ik kan ook niet alles daar kijken maar ik kan wel wachten tot 7 januari. Voor The Revenant moet je toch weer een stuk langer wachten (28 Jan). Maar die Hive-cm8 screeners zijn hier en daar wel irritant moet ik zeggen maar daar heb ik bij The Revenant niks van gemerkt maar daar stond niet die naam bij. Ik ben toch niet echt een grote bioscoopman verder. De ervaring thuis of in de bioscoop...ik merk daar niet echt veel verschil in. Ik bedoel vroegah genoot ik ook gewoon net zoveel van een VHS als nu met een Bluray.. De film zelf wordt niet beter door de techniek, het gaat mij om de film.

Overigens had ik het niet over Tarantino's zozeer, maar Lubezki's die de nieuwe Alexa 65 camera gebruiken, en Richardsons die een 70mm film afleveren met dezelfde lens waarmee Ben-Hur gefilmd is. Als je meent dat dezelfde indruk maakt thuis als in een goed toegerust theater, dan beleef je film toch heel anders dan ik (maar dat wisten we natuurlijk al een beetje ) Wat Fortune zegt, het is iets slechter dan een dvdrip.... En dvdrip ziet er op een 51 inch tv al behoorlijk brak uit (voor mij best onkijkbaar), laat staan wanneer het nog iets slechter is. Ik vind dat gewoon heel erg zonde, alsof je een zorgvuldig samengestelde maaltijd achteloos door elkaar prakt, en al smakkend verzucht: 'het wordt toch kak...'. Ik vind het gewoon een beetje spijtig dat dit dan op laptopjes, monitors en kleine tv'tjes wordt geconsumeerd, en dan ook nog eens in zwaar gecomprimeerde kwaliteit.

Ik bedoelde meer voor ons dan voor hun professionele collega's, Fortune. Natuurlijk maken veel filmmakers wat ze zelf willen maken (gelukkig wel), maar het blijft tegelijkertijd ook business. Wat die twee voorbeelden betreft, geef ik je overigens volkomen gelijk. Maar dat is wel wat anders dan deze twee projecten vind ik. Ik ga overigens niet vaak naar blockbusters om die reden, maar dat terzijde.

Er zijn veel screeners omdat awards season, mcdaktari!

John Milton oke vandaar, want ik ben er nu al een stuk of 8 tegen gekomen.

Maar dat snap ik hoor. Ik plaats ook wel eens een rant in het topic De Site >> Gebruikers >> Ergernissen in de bioscoop

Thanks voor de link OH, had het artikel gemist.

Als ik een kratje Westvleteren 12 12 wil kopen moet ik een tijdstip afspreken waarop ik het kom halen en van te voren mijn nummerplaat opgeven. Voor een kratje bier. Als Monniken zo'n systeem kunnen maken dat misbruik behoorlijk inperkt, dan moet Hollywood toch ook wel iets kunnen verzinnen? Zo'n lek kost potentieel miljoenen. Investeer eens iets in een systeem dat dit soort lekken kan beperken.

Wellicht kun je iets met secure viewing doen dat iets alleen vanaf bepaald ip adres te bekijken is, naast password protection? Maar goed, ook dan kan het natuurlijk altijd misgaan. Ik zou beginnen als filmmaker het niet langer toe te staan dat er screeners worden verzonden in de eerste twee weken van release. Beperkt je award kansen wellicht, maar dit is ook link.

Ik pindakaas zelf ook veel, maar screeners zijn toch wel een doorn in mijn oog.

Mooi gezegd OH, in die post van even na negenen. Chapeau.

Suurtje

Ik ben haar nog dagelijks dankbaar, want door haar belabberde vertaling (volledig losstaand van mijn respect dat ze het doet en hoeveel tijd ze erin stopt) en die van Tokkie, ben ik gestopt met Nederlandse ondertiteling en overgeschakeld op Engelse subs. Handig voor wanneer je iets niet verstaat en geen brakke vertalingen meer... Once you go English you never look back...

Ik zie ze dit niet winnen eigenlijk. Het breder toegankelijk maken argument werkt juist tegen ze, zou ik zeggen. Er moet een hoop gebeuren op het vlak van content, beschikbaarheid en wetten, maar momenteel lijkt me dit een lost cause.

Laatst een ander mooi punt wat niet heel vaak naar voren gehaald wordt, en bijvoorbeeld ook voor mij geldt. Veel downloaders tonen zonder meer bereidheid te betalen en/of moeite te doen voor hun mediaconsumptie.

Ik denk dan aan (naast de legale opties die ze wél afnemen zoals Blurays/Netflix/HBO/Mubi/Spotify) kosten als een premium internetabonnement, en bijvoorbeeld een VPN verbinding. Of uitgaven die min of meer daardoor gemotiveerd worden als plex/mediaspeler/chromecast, om gedownloade content makkelijker te kunnen consumeren. Naast al die betaalde content-diensten die ik afneem, zijn het premium KPN abo en de VPN smart proxy dienst er voornamelijk voor mijn mediaconsumptie. Niet willen betalen is nimmer een factor geweest in de keuze om alternatieve paden te wandelen wat muziek, series en film betreft. Ik zie ze al fronsen, op het moment dat ze weer zoveel gigabyte aan traffic over mijn Ip-adres zien gaan, denkend dat het weer iemand is die alles gratis wil hebben. Onderwijl gaan de maandelijkse kosten ruim over de honderd euro, met al van bovengenoemde.

Dat zal misschien geen beeld van de gemiddelde downloader zijn, maar ik ben echt niet minder uit gaan geven dan voordat ik downloadde, als ik al die dingen hierboven bij elkaar optel. De uitgaven zijn alleen elders komen te liggen. Als alle gewenste content er was (en ook niet pas een half jaar na de van DTS voorziene brrip) dan was dat 200 Mbit abonnement helemaal niet nodig.

Blijf me verbazen hoe weinig hervormingsgeluiden we naast het geklaag en aanklagen horen vanuit de filmindustrie zelf. Geen columns of open brieven ('it was a mission statement...!') waarin opgeroepen wordt tot een kritische blik op de situatie, en echt gekeken wordt naar het WAAROM mensen downloaden, en het succes van betaalde streamingdiensten. Het overwegen van het aanpassen van het betaalmodel, kapitaliseren op waar in dit nieuwe digitale internettijdperk de winst te halen valt.

En rot alsjeblieft op met dit soort rechtszaken. Ik word er moedeloos van.

Helaas blokkeert Netflix sinds deze week ook mijn buitenlandse DNS server, waarmee ik het ruimere Amerikaanse aanbod bekijken kon voor mijn 10 euro. Bij veel andere gebruikers van soortgelijke omwegen is het hetzelfde verhaal. Netflix lijkt daarmee toch te zwichten onder de druk van de contentaanbieders waarmee ze licentieafspraken maken.

Voor mij heel erg spijtig en toch weer een duw in de richting van pindakazen. Maar het was wel eindelijk óók een duwtje in de rug, om dan toch maar die VPN in te stellen die ik bij die DNS kreeg. Dus ik surf nu eindelijk een stukje meer privé, over een encrypted verbinding. En voor pindakazen geldt dat evenzeer.

In die Tweakers link staat trouwens in een citaat van een Netflix medewerker: We are currently working on a full global library. How nice. Maar met alle huidige restricties buiten Netflix' invloedssfeer om, zie ik daar geen snelle oplossing voor. Desalniettemin is het goed om te weten dat ze eraan schijnen te werken.

Vind ik moeilijk in te schatten. Op grote schaal zijn mensen die hun Netflix daadwerkelijk opzeggen om weer te gaan downloaden wel een probleem, aangezien Netflix dan minder budget heeft om licenties af te nemen.

Het is mij uit dit soort door oningewijden geschreven stukjes nooit goed duidelijk of ze alleen achter de primaire uploader aangaan, of ook achter de seeders.

En dat is meestal wel het geval: Tweakers

Helaas: "Ook gebruikers die een bestand volledig hebben gedownload en dit als seeds beschikbaar stellen, zijn interessant."

Het niet kennen van de wet is volgens mij nooit een excuus, Teejey.

Ik vrees van niet. Maar ik moet er ook niet aan denken dat ik zo'n schikkingsvoorstel in de brievenbus zou krijgen. Ik betaal al zoveel maandelijks voor mijn filmconsumptie.

als ik zo google kom ik deze uitspraak tegen:

Maar: ik ben geen jurist.

Ik hoop gewoon dat ze de sporadische downloader vooralsnog met rust laten.

Het is toch van de gekke. De prijzen voor (met name) nieuwere blu-rays liggen al rond de >25 euro. Dan heb je nog die thuiskopieheffing waar voor betaald dient te worden. Maar dan wel kopieerbeveiliging op de schijfjes gooien zodat je ze niet via mobiele apparaten kan kijken nadat je ze naar je computer geript hebt. Nou weet ik ook niet precies hoe of dit werkt dus ik wil ook niet lopen roeptoeteren, maar ik sta er niet van te kijken hoeveel mensen in Nederland of überhaupt in mijn directe omgeving maar gewoon aan het downloaden zijn geslagen. Het aanbod is gewoon slecht, zeker met diensten als Netflix en HBO waar apart voor betaald moet worden. Men wil tegenwoordig alles zien. De wereld is kleiner geworden en de industrie speelt er allesbehalve handig op in en de consument is hier uiteindelijk de dupe van. De bioscoop lijkt haast weer in trek wanneer je leest dat een film als Star Wars in een weekje honderden miljoenen heeft opgebracht. Record opbrengsten. En het schijnt dan nog niet genoeg te zijn? Brein komt dan op voor de rechthebbenden en ik begrijp ook echt wel dat individuen die content op grote schaal verspreiden daadwerkelijk aangepakt moeten worden. De wet overtreden blijft immers de wet overtreden. Maar zoals ze het allemaal aangepakt hebben, in mijn ogen niet de meest sensationele en lof verdienende manier. Wat ze doen is achter de feiten aanlopen en het lijken nu gewoon een stel inhalige graaiers.

Enfin, zoiets als het bovenstaande zal waarschijnlijk al wel vaker voorbij zijn gekomen in dit topic. Zoals John Milton ook al zei, na een dergelijk artikel bij NU of de NOS race ik ook vaak naar Tweakers om een stuk meer relevante informatie te lezen. Zodra de rechter voor het eerst een ISP dwingt die gegevens over te dragen lijkt mij het hek van de dam en zal iedereen die gedownload heeft de pineut zijn. Maar wat ik echt hoop is dat die hele entertainment industrie zich eens goed achter de oren krabt en hun complete beleid herzien.

Hypothetisch: Ik pindakaas nu The Walking Dead. Aflevering 13 van het zesde seizoen.

In deze hypothese doe ik dat omdat de Netflix waar ik voor betaal een seizoen achterloopt, de Nederlandse televisie (FOX NL) waar ik voor betaal hem 's avonds laat pas (en op een vast tijdstip) uitzendt en ik tenslotte zeer overtuigd Engelse ondertiteling verkies.

Is het niet immens complex om te beargumenteren in hoeverre mijn hypothetische download en zeer tijdelijke (fragmentarische) upload, gemiste inkomsten betekenen voor de contentaanbieder? If any?!

De bezwaren die je daartegen zou kunnen opwerpen zijn legio. Losstaand van het feit dat ik nota bene bereid zou zijn ben om te betalen om die hypothetische aflevering legaal direct te kunnen zien nadat hij uit is. Naast het feit dat ik graag betaal voor goed werk, wil ik inmiddels ook wel van het gezeur af zijn.

Oh nee. Dat kan niet legaal. Wat denk ik wel niet.

Tenzij je op dat tijdstip waarop FOX het uitzendt op de bank gaat zitten, en reclame ondergaat. En dat zijn twee zaken die ik echt vertik. Onacceptabel anno 2016. Bereken maar hoeveel inkomsten je mis loopt doordat er consumenten zijn die hun content op een dergelijke manier tot zich willen nemen, tel het erbij op, en biedt mensen een Video On Demand optie aan voor een schappelijk bedrag. Dan zul je zien dat de bereidheid tot betalen er wel degelijk is. Mensen WILLEN BETALEN voor gemak. I know I would.

Niemand wordt rustiger van al dat gedreig en gedoe, en er gaat een hoop geld in die rechtszaken verloren. Voor beide partijen.

Get your act together, kan ik niet nalaten te denken bij dit soort dingen, waar SouthParkFan boven ook al mee afsluit. Spendeer dat geld wat je nu aan rechtszaken besteedt, aan nieuwe, toegnakelijke manieren om je product bij de consument te brengen op een manier die aansluit bij de behoeften van nu.

Omzet uit muziekstreaming in de VS haalt die uit downloads in

das anderhalf jaar Netflix abonnement

Niet normaal, hoop dat het geweldige discs en films zijn, OH. Wat een kapitaal.

The science behind piracy: Guilt portion of the brain fails to fire, Monash University

http://i2.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/013/034/yeahsciencebitch.PNG

(al is de uitkomst niet echt baanbrekend )

Filmbranche gaat Nederlandse internetpiraten doorverwijzen naar legaal aanbod

Dat lijkt toch een positieve kentering in benaderingswijze te suggereren. Sprak hij voorzichtig.

Niet echt een geweldig bericht. Tenzij het in het Vlaams wel kan, staan er ook nog eens meerdere spelfouten in.

Overigens snap ik de kern van waarheid echt wel, al betwijfel ik of films van de Dardennes en Audiard procentueel net zoveel last hebben van piraterij als een Wolverine of soortgelijke film. En dat de inkomsten van het VOD model tegenvallen komt wellicht omdat het vergelijkbaar met het alternatief qua eenvoud in het niet valt. Ik vraag me dan ook af of die getallen kunnen kloppen voor de Lumière groep, dat piraterij 30-50% van de omzet in zou pikken. Ik weet in ieder geval van mezelf dat praktisch niets dat ik download een gemiste koop inhoud.

Piraterij=diefstal, neen, het is een schending van het auteursrecht. Definitions, people.

Having said that, draag ik Lumière wel een warm hart toe. Maar dit bericht getuigt meer van starheid en beklag dan een echte visie om zich aan te passen aan de veranderde 'consumptiepatronen' van veel consumenten, die ze in dit bericht wel degelijk menen te constateren.

Niet exact, ik koop gewoon in principe geen fysieke dragers meer, slechts bij hoge uitzondering. Ik ben bereid me scheel te betalen voor bioscoop, VOD, andere digitaal beschikbare alternatieven, maar ik wil geen schijfjes meer. Voornamelijk wil ik gemak en beschikbaarheid. En ik betaal ook flink, ondanks ons bescheiden inkomen:

- 2 passen voor bioscoop: Pathé Unlimited en een Cineville pas (arthouse Unlimited)

- 3 abonnementen voor VOD: HBO, Netflix en Mubi

- 2x Spotify Premium (partner en ikzelf een eigen account) voor de muziek

Dat zijn (zowat?) alle beschikbare all you can eat en VOD diensten. Daarnaast koop of huur ik (áls het al een keer beschikbaar is) regelmatig films via aanbieders als Google play, Vimeo of iTunes, maar meestal zijn die niet verkrijgbaar in de Nederlandse winkelvariant, en/of bieden filmmakers de film simpelweg überhaupt niet op die manier aan.

Als er dan een film is die ik met al die alternatieven niet heb kunnen zien, maar dan wél zo kan downloaden, voel ik me niet heel schuldig. 'Dan wil je mijn geld blijkbaar niet' denk ik dan wel eens mopperend, want ik zoek echt wel. Juridisch gaat die vlieger natuurlijk niet op, maar ik wil me kunst niet laten ontzeggen doordat het door zaken als geoblocking of starheid in verdienmodellen niet legaal op eenvoudige wijze digitaal beschikbaar is, terwijl je het met een paar klikken wel kunt pindakazen. Ik blijf het zeggen: zorg dat het makkelijk wordt en ik betaal met alle liefde: ik ben een filmgek. Maar wel een met beperkt geduld en gezond onbegrip wat onbeschikbaarheid en ouderwetse filmbobo-praktijken betreft...

Ik begrijp dat niet alle films voor een tientje in de maand beschikbaar zijn, maar dat hoeft ook niet. Ik betaal zonodig 50 of 100 euro. Maar dan wil ik ook die films zien die de Britten nu op BFI player zo kunnen kijken. En de klassiekers. Gelijktijdig met wanneer ze op Amazon Instant Video en dat soort diensten komen. Kan hier niet. Money is not the issue here. Availability and ease of use are.

Ik ben trouwens wel benieuwd welke activiteiten Lumiere ontplooid heeft om hun VOD activiteiten en inkomsten daarvan tot wasdom te laten komen. Heel vaak ben ik hun naam of films in mijn VOD omzwervingen volgens mij niet tegengekomen?

Niet weten wat niet mag is geen juridisch excuus, daar zal ik me (en kan men zich) niet onder verschuilen. Het is je taak als burger de wet te kennen, al valt er te discussiëren tot in welke mate. Maar ik denk dat je moeilijk in de rechtszaal succesvol kan beargumenteren dat je dit niet wist en derhalve onschuldig bent. Ik bedek het zelf meer met de mantel der liefde, zoals ik die hierboven beschrijf. Ik vergoelijk het met rationele en helaas niet rechtsgeldige argumenten. Maar moreel ben ik er zowat heilig van overtuigd.

Maar we zijn het eens over de vaak zeer matige beschikbaarheid en het (te) moeilijk toegankelijk maken (voor de behoeftes van de moderne filmliefhebber). En dat is dus een dermate grote doorn in mijn liefhebbersoog, dat ik mensen pindakaas acties kan vergeven. Ik heb wel eens gedacht om de maatschappijen een tijdje iedere keer $5 of euro te sturen vanaf een anoniem account met begeleidende tekst dat ik 'hun film bij gebrek aan mogelijkheden maar gedownload heb, net als zovele liefhebbers die hem niet legaal kunnen zien'. Gewoon als signaal, als hint om daar wat aan te doen.

Leuk voornemen, maar het is er eerlijk gezegd nooit van gekomen. Wist niet goed hoe ik dat aan moest pakken

Ik word er verdrietig van, die houding. En een beetje moedeloos.

Zoveel mogelijk bezoekers. Maar volgens mij dat nog niet eens. Men maakt een film, meestal met subsidie, en men ziet dan wel hoe bezoekers daarop reageren. Het is net als met schilders, kunst, de zienswijze van de maker.

De Jacques Tati box is ook uitgegeven door Lumière. Dat is ook duidelijk een vorm van Arthouse hoewel die films ook (commercieel) succesvol waren.

John Milton een aantal zien er steeds meer in maar ik zag er steeds minder in daarom heb ik hem niet aanschaft, hoewel het zeker weinig geld is.

Heerlijk felle discussie waar ik met plezier headfirst in zou duiken, maar na een zaterdagavond borrelen houd ik me wijselijk even op de achtergrond. Bovendien heb ik mijn zienswijze reeds kenbaar gemaakt, soms zelf redelijk uitgebreid.

Het wordt soms moeilijk enkele maanden/pagina's later niet in herhaling te vallen.

Gelijk maar opgegeven voor updates, kende die site nog niet!