Beperkt Houdbaar (2007)

Zou je niet denken dat die chirurg uit intermediair een dubbele agenda heeft?

Ja, zou kunnen. Het gaat om notabene "adviseur" Diana G. van praktijk G in Rotterdam

(om te voorkomen dat ik een dubbele agenda heb, vermeld ik de achternaam maar niet)...

Ik vind dit een hele goede documentaire.

Hij laat heel goed zien wat er nou allemaal precies aan de hand is met het modebeeld van nu. en dat is nog al een hoop.

en 2% van de vrouwen vind zichzelf mooi.

nou ik vind mijzelf mooi!!!!!!!!!!!!!!.

4

Misschien niet heel erg vernieuwend, maar dat maakt het niet minder indrukwekkend als je vermoedens over de cosmetische industrie op zo'n krachtige manier worden bevestigd. Vooral het feit dat 15-jarige meisjes overtuigd raken van het feit dat er iets mis met hun is en dat ze een medische ingreep nodig hebben. Schokkend om haar zo onder zware verdoving op een tafel te zien liggen, terwijl ze een perfect gezond meisje. En dan verdient die chirurg er nog met bakken met geld aan ook.

Nee, dit is echt een probleem waar we later nog veel narigheid van krijgen. 4*

Overtuigende documentaire, maar ik heb wel de zwakte om bij dit soort docu's vooral na te denken over wat voor een materiaal er weggelaten is. We krijgen natuurlijk alleen maar mensen met een negatieve boodschap aan het woord, alsof er niets positiefs tegen Bergman gezegd is. Ik weet dat ik de docu er niet op mag afrekenen, maar ik kom daar nooit onderuit.

Verder weinig nieuws onder de zon, al was het voor mij nieuw om te horen dat een frons bij het booskijken als lelijk wordt beschouwd, een mening die ik totaal niet deel. Ben het verder zeer met Bergman eens. Ik heb die hele wereld van plastische chirurgie altijd vreselijk gevonden. En persoonlijk vind ik het zelfs altijd mooier als vrouwen oud worden zonder ingrepen. En zelfs de zogenaamde 'imperfecties' kunnen vaak een voordeel zijn.

3*

100% mee eens. Daaraan wil ik nog toevoegen dat ik het hoogst eigenaardig vind dat zoveel mensen het eens zijn met Bergmans standpunten (waarin elke vorm van zelfreflectie ontbreekt), terwijl ze daarnaast "Hans Teeuwen bij de meiden van Halal" als tv moment van 2007 kiezen (die zelfreflectie daar zat te prediken). Een aantal quotes uit het laatstgenoemde:

"Een mening (hier een foto) kan beledigend (hier kwetsend) zijn, bovendien is een belediging voor sommige mensen een waarheid die ze niet willen horen. Dat zou dus betekenen dat we van hun (hier mevr. Bergman) daar niet over mogen praten (hier publiceren) want dat is dan weer beledigend" of "Mensen warm maken en laten koken (hier onzeker maken)?? Daar kiezen ze toch zelf voor!" en

"Denk je nou echt als ik de tv aanzet (of zoals hier een glossie inkijk), dat ik geen dingen zie die mij ergeren, dat ik me niet beledigd (onzeker) zou kunnen voelen?? Maar je ontwikkeld daar een schild voor, dat doe je in een vrije samenleving."

Zeker dat laatste heeft in onze samenleving betrekking op veel meer dan alleen "het geloof" en het valt mij op dat een hoop vrouwen "daar verschrikkelijk slecht in zijn" alsof "gevoeligheid en je gekwetst voelen, alleen een voorrecht is voor" vrouwen.

Mevrouw Bergman zou dat eens in haar oren moeten knopen, voordat ze weer eens een tijdschrift "de vrijheid van" publicatierecht wil beletten!!!

Drijven jullie niet gigantisch door. ? Ik had niet de indruk dat ergens de schuld op een belachelijke manier wordt neergelegd.

Ik weet niet of je het weet hoor, maar ze heeft geprobeerd tijdschriften verplicht te stellen waarschuwingslabels op hun covers te plaatsen, waarop zou moeten staan dat sommige foto's bewerkt zouden zijn.

Zouden ze dat niet doen, dan zouden Bergman en kornuiten er wel even een rechtzaak van maken. Ze heeft zelfs geprobeerd hierbij steun van kamerleden te krijgen, wat door het magere bewijs (een paar krantenknipsels) waar ze mee op de proppen kwam (ze wou het verband tussen de extreme onzekerheden van vrouwen en de blootstelling aan gefotoshopte beelden aantonen alsof we het over gamma straling hebben), niet is gelukt. Ook heeft ze via haar site talloze vrouwen proberen op te roepen om met haar mee te lopen in deze belachelijke 'kruistocht'. Ook dit alles (vooralsnog) zonder succes. Slechts een handjevol pathologische theemutsen gaven gehoor. Dit was o.a voor een gedeelte te zien in haar tweede documentaire over dit onderwerp.

"Your revolution is over, Miss Bergman. Condolences. The bums lost. My advice is to do what your parents did; get a job, m'am!"

Denk dat het grote probleem in dit geval is dat men niet weet wat er eerder was: het kip of het ei. Enerzijds maken vrouwen elkaar onzeker en is het de vraag of de media hier grote invloed op hebben; laat staan schuldig aan zijn. Anderzijds is de media een uiterst manipulatief middel die op perfecte wijze inspeelt op de behoeftes (en de (gecreërde) onzekerheden) van de vrouwen. Wie is er schuldig? Vertel het maar?

Het was niet mijn bedoeling om gigantisch door te drijven (wat ik ook niet doe overigens). Ik probeer alleen aan de kaart te stellen dat mevrouw Bergman wel erg haar best doet om zich in de slachtoffer rol te drukken. Tuurlijk was de scène bij die plastisch chirurg niet prettig, maar enig weldenkend mens kan toch zo'n antwoord verwachten? Je moeder vind je mooi, je vader vind je mooi en als je een beetje geluk hebt ziet zelfs je vriendje of vriendinnetje in dat je beeldschoon bent. Maar een plastisch chirug niet mevrouw Bergman! Ookal ben je beeldschoon, dan nog ziet hij de behoefte om je voor tonnen te laten verbouwen omdat het zijn beroep is.

De slachtofferrol van mevrouw Bergman wordt nu door haar gecreërd, doordat ze de 'problemen' ook daadwerkelijk opzoekt, terwijl zij niet echt de doelgroep voor deze plastische chirurgie is.

Ik zag laatst op MTV een stuk van 'I want a famous face', waarin jongeren zich later opereren om meer op hun favoriete popster te lijken. Een meisje had een pagina uit een blad gescheurd en richtte eigenlijk heel haar leven op het evenaren van die schoonheid. Ze deed haar haar precies hetzelfde, precies dezelfde make-up en jawel hoor, plastische chirugie. En dat om op een foto van te lijken van iemand die niet bestaat. Gelukkig zijn we in Nederland nog niet zo ver verblind, maar voorkomen is nog altijd beter dan genezen.

Ze vroeg of die bladen dat wilden doen.

Dit is volgens mij helemaal klinkklare onzin.

Ja, dat denk ik ook. Ik denk ook wel dat je best bladen kan vragen indien foto's gemanipuleerd zijn. Toch niet meer dan logisch. Bij reclame is het toch ook verplicht te melden dat het om een reclame-boodschap gaat ?

(Alhoewel deze stelregel helaas wat deuken lijkt op te lopen)

Je hebt helemaal gelijk.

Dat ze in het VERVOLG op deze documentaire (lees mijn laatste bericht) op een gegeven moment met dat handjevol vrouwen en een advocaat rond de tafel zat, heb ik mezelf dan ook volledig ingebeeld. Ik heb hulp nodig. Welterusten.

Wat een ongelofelijke zeurpietmevrouw is Bergman%u2026

Een indrukwekkende spiegel voor de gemiddelde vrouw dunkt me.

Goed onderwerp waarvoor nu, 3 jaar na dato, de aandacht alweer geslonken is, zo lijkt het.

Wanneer zien we in dat we ons als maatschappij alleen maar de foute kant op bewegen. Verder vervreemden van wat we ooit waren; gewoon mensen, dik, dun, mooi en minder mooi.

Zie hier een van de tentakels van de massamedia die zich diep, heel diep, in de maatschappij heeft ingegraven.

Maar goed, ik hoop nog steeds op een Verlichting

Een week geleden is het alweer dat ik dit zag maar nog altijd is het een beetje moeilijk om hier een rechtgetrokken mening over te vormen, enerzijds kan ik me perfect vinden in de mening van alle tegenstanders, maar ook in het kritiek van oa gotti. Toch moest ik het echt even van me af proberen te pennen aangezien het wel steeds door mijn hoofd blijft spoken. Zoiezo valt Bergman, wat je ook van haar vind, er enorm om te prijzen dat ze een probleem, zo groot als hier weergeven, aan de kaak heeft weten te stellen (ik zeg er maar even ''heeft'' bij aangezien ik nu pas zie dat het toch alweer meer dan 5 jaar oud is, maar het uiteraard nog altijd speelt en dit waarschijnlijk altijd zal blijven doen...) en hierbij voornamelijk zichzelf als uiterste neemt. Ik ben geen vrouw en niet van haar leeftijd maar dat moet vast niet makkelijk zijn geweest. Maar even leeftijd daargelaten: zoiezo is dit een onderwerp dat veel mensen aan zal spreken, zo ook mannen. Want ook die worden vaak genoeg net zo hard beoordeeld/afgerekend op hun uiterlijk door vrouwen, als andersom. Bovendien leven we al enkele tientallen jaren in een maatschappij waar de vrouw niet meer als het ''zwakke geslacht'' gezien wordt, dus moeten diezelfde dames zichzelf, wanneer het hun uitkomt, ook niet weer in die positie gaan plaatsen.

Zo ook niet Sunny die de helft van de tijd ook alleen maar lijkt te willen zien/horen wat ze wil zien/horen. Alsof je niet voor jezelf kan denken ofzo. Toch ken en heb ik genoeg lieve en oprechte meisjes gekend die zich, mede door het zien van veelste slanke modellen/actrices in glossy's of juist op het grote scherm, vaak onzeker voelen over zichzelf. En ja, als je al ziet dat die fotograaf zijn al van nature (?) graatmagere modellen nog gaat zitten fotoshoppen omdat hij van zijn opdrachtgever moet horen dat dat is ''wat het publiek wil zien'' Sja, dan zegt dat voor mij al genoeg. En als dat nou het allerziekste was aan deze documentaire dan had ik er nog vrede mee kunnen hebben dat de maatschappij nou eenmaal in zoverre verrot is, maar het zijn vooral de stukken waar ze afreist naar LA en zich laat ''keuren'' in de kliniek van Dokter Horror. Want wat een misselijkmakend mannetje was dat zeg!! Geld verdienen aan de onzekerheid/gezondheid van andere en nog vol trots vertellen wat hij over 2/3 jaar, wanneer hij niet meer hoeft te werken, met dat geld gaat doen. Gatverdamme. En dan dat pubermeisje dat met haar 15 kalenderjaren een strakker kutje wenste. WTF! Laten we maar hopen dat het in ons kikkerlandje en omstreken in ieder geval niet zulke absurde normen gaat aannemen en er werkelijk zoveel mensen zijn die er naar streven om er rond hun 50/60e als een Marijke Helwegen uit te zien. Of ben ik naief en is dit allang in zulke proporties aan de gang? Weet verder niet wat dit protest-filmpje in de tussentijd teweeg heeft gebracht maar ik hoop dat het op z'n minst toch enkele mensen (deels) van hun onzekerheden zal verlossen en zal doen inzien dat ze lang niet helemaal alleen staan met hun extra vetrolletje, ongelijke borsten, te kleine ''ding'' of weet ik veel waar je je als mens nog meer druk over kan maken. Hoe ik hier over 20/30 jaar zelf tegenover zal staan kan alleen de tijd uitwijzen... (3*)

Edit: Ben wel benieuwd wat ze van Sletvrees maakt: we zullen het 17 november gaan zien!

Bergman is stijlvast.

Ditmaal is ze zelf leidend en lijdend onderwerp. En traditiegetrouw wordt er weer duchtig in het rond gekeken om schuldigen aan te wijzen. De schuld ligt volgens Bergman namelijk altijd ergens anders. En of de rest zich dan even wil aanpassen zodat mensen met een probleem dat niet zelf hoeven op te lossen.

Er zijn een aantal redelijke kritische noten te vinden in deze docu, maar die komen eigenlijk nooit van Bergman zelf en de docu doet ze ook nooit echt eer aan. Heb ook het gevoel dat Bergman zich qua prolematieken en inzichten erg laat leiden door Amerika, een tripje Zuid-Korea had deze docu ook wel goed gedaan denk ik dan.

Eenzijdig zoals steeds, de berispende en zeurende volce over van Bergman en het gebrek aan enige vorm van zelfkritiek. Mnee, Bergman weet op zich wel interessante onderwerpen uit te kiezen maar bakt er telkens helemaal niks van. Zou er geen traan om laten als dit soort documentaires vanaf 2017 helemaal niet meer gemaakt zouden worden.

0.5*

Bergman heeft interessante onderwerpen maar ook bij deze (net als bij haar andere docu's) laat ze steekjes liggen, na het zien van haar films denk ik altijd: okee en nu?

Heftig wel die vrouwen van de Jacky, exact voorbeeld van hoe heerlijk vrouwen over elkaar doen.