Digger (2026)

Wellicht een heel andere discussie, maar welk belang zouden miljardairs eigenlijk hebben bij steeds hogere prijzen? Inflatie beperkt uiteindelijk gewoon de koopkracht.

Volgens mij zit het probleem dieper. We willen als samenleving steeds meer. Ook overheden geven structureel meer uit dan er binnenkomt en financieren het verschil met schulden.

Dat veroorzaakt niet automatisch inflatie. Maar zodra overheid en burgers samen meer willen besteden dan de economie kan leveren, ontstaat prijsdruk. Inflatie maakt vervolgens bestaande schulden in reële termen kleiner, al worden nieuwe schulden door hogere rentes juist duurder.

De systeemfout zit voor mij daarom vooral in onze voortdurende behoefte aan meer: meer consumptie, meer overheidsuitgaven en meer groei. Zolang de economie dat kan bijbenen gaat het goed, maar wordt wel alles duurder. Daarna krijgen we pas echt de rekening. Beetje waar Frankrijk nu staat.

Maar die dynamiek was er al jaren voordat er miljardairs waren en het wordt gewoon uitgevoerd door de partijen waar we op stemmen. En willen die de vermogensbelasting verruimen, dan komt iedereen in opstand. We dien het toch echt zelff

Is dat een serieuze vraag? Vraagt u zich echt af waarom oligarchen baat hebben bij een hogere staal olie of gas prijs?

Ik denk niet dat wij het ooit eens gaan worden

Oligarchen zijn natuurlijk niet de enige miljardairs. Bovendien is een zeer hoge olieprijs ook voor olieproducenten niet per se gunstig: bij lagere prijzen stijgt de vraag en wordt er meer olie verkocht. Wat ze vooral willen, is stabiliteit en voorspelbaarheid. Dat is beter voor investeringen, handel en de economie als geheel.

Ik geloof dan ook niet dat de oligarchen erg blij zijn met de huidige situatie in de wereld, ondanks de hoge olieprijs.

Waar je ook aan voorvij gaat isxdat ook miljardairs tegengestelde belangen hebben. Het is niet een homogene groep diecerop uit is om ons te pesten. Bill Gates geeft al zijn geld uit aan charity.

Zoek eerst maar op wat een oligarch is

Ik stel voor dat we de discussie staken, wij gaan het nooit eens worden.

My bad (hoewel veel oligarchen ook in de olie zitten), maar het doet niks af aan mijn argumenten dat miljardairs en oligarchen ook tegengestelde belangen kunnen hebben en meer baat hebben bij stabiliteit dan hele hoge prijzen.

En ja, ik elke bevolkingsgroep heb je ook boevenpak. Dat is niet enkel het domein van miljardairs.

Ik krijg het gevoel dat je me in de maling neemt.

Goede oligarchen bestaan per definitie niet.

Maar je had het eerst over miljardairs. Nu maak je er plots oligarchen van, een term vooral gebruikt werd voor (olie en gas) miljardairs uit Rusland. En die verkopen ons nu helemaal niks.

En als je de term gebruikt voor miljardairs met veel politieke invloed, dan noem ik toch Gates als good guy. En met Buffet is ook niks mis.

Hopeloos

Ik gebruik de term oligarch omdat dat de lading beter dekt in onze discussie. Digger Rockwell is tevens een schoolvoorbeeld van een oligarch.

Wellicht toch nog eens lezen over wat een oligarch en een oligarchie zijn in deze context.

Bill Gates is bovendien het tegenovergestelde van een good guy

Ja, zo kan ik het ook. Eerst geb je het over miljardairs en aks beargumenteer dat dat nergens op slaat, maak je er voor het gemak oligarchen van…

Maar goed, leg mij dan maar eens uit hoe het de schuld is van de oligarchen dat wij hier allemaal de kachel aanzetten, in onze auto’s blijven rijden, op vakantie gaan, tonijn eten en niet op de partij voor de dieren stemmen om het klimaat te redden.

Hun schuld toch?

En Bates besteed zijn hele vermogen aan het bestrijden van ziektes en andere goede doelen. Bovendien initiator van The Giving Plegde samen met Buffet. Dat noem ik een good guy. Maar goed, jij bent vast boos op hem omdat hij je dwong een computer te kopen.

Een miljardair is al snel een oligarch. Een Amerikaanse oligarch wordt ook in de mainstream media gebruikt. Dat een oligarch puur iets Russisch is en niet iets Westers komt door propaganda. Er is ook een quote dat zoiets zegt als je een miljardair bent dan heb je je handen al vuil gemaakt op een bepaalde manier.

Jij beredeneert vanuit een manier dat de mens vrije wil heeft. Een mens rijdt een auto omdat hij in een auto wil rijden. Een mens rijdt in een auto want die auto is aan hem of haar verkocht en de cultuur zegt dat je je rijbewijs moet halen als je 18 bent en dan als je volwassen bent dan moet je in een auto naar je werk rijden. Dat is niet zozeer een vrije keuze. Dat is een illusie van vrije keuze. De meest mensen en het overgrote deel van de mensen doen dingen omdat andere die dingen doen. Heel jou leven wat je beschouwt als vrije keuze is niet heel veel meer dan marketing. Een maatschappij die zegt koop dit en dan word je leven beter. Het volk zat vroeger niet op een mobiele telefoon te wachten maar toch kregen ze een mobiele telefoon. Nu heeft iedereen een mobiele telefoon maar niet perse omdat ze dat willen. Leven zonder smartphone kan tegenwoordig niet eens. Qua werk zit ik in een groepsapp en moet ik daarin zitten. Het kan niet eens anders. De vraag wordt gecreëerd en het is niet dat het volk er noodzakelijk om vraagt. Nu heb je met AI en dat overal in voorkomt weer hetzelfde. Het volk wil het niet maar de miljardairs zeggen dat je het wel wil. De miljardairs zeggen dat deze dienst jou leven zal verbeteren maar het zal het leven van de miljardairs verbeteren. De meeste meningen van mensen zijn niet eens echte meningen maar gekopieerde meningen uit de media. De meeste gedachten van mensen zijn niet eens echte gedachten maar dat is allemaal beïnvloed door cultuur en media en omgeving.

Precies !

In Wallstreet (1987) legt het personage van Michael Douglas het allemaal in een paar rake zinnetjes uit: "Greed is good" en "I'm gonna convince them that they need this pencil." (parafrase) Massa-manipulatie, psycho-metrische propaganda, indoctrinatie, marketing, commercials, herhaalde reclameboodschappen. En voilà, je hebt je markt gecreëerd. Het is zo pervers. Kapitalisme in een notendop. Niet omdat de samenleving er beter van wordt, maar wel om de macht van enkele groot-geld-bezitters te bestendigen. Inarritu doorziet dat en doet een beroep op het gezonde verstand.

Word wakker.

Stop de waanzin !

Ik ontken niet dat we beinvloed worden, maar dat maakt alles nog niet de schuld van de miljardairs. En Rihanna, George Clooney, DrDre, Taylor Swift, Marcel Boekhoorn en Mevrouw Heineken zijn ook miljardairs. Hebben zij jouw er toe aangezet om oo je 18e een auto te kopen? Lijkt me eerder de schuld van je boer of beste vriend die al een auto had of de marketing manager van Toyota. Het Boevenpak!!

Ik heb zelf me rijbewijs op mijn 27e omdat ik dat nodig had voor mijn werk. Heb nu een auto omdat ik anders niet op mijn werk (ben eigen baas, wiens schuld is dat eigenlijk?) kan komen (uur fietsen vind ik geen alternatief) en voor het gemak.

Vertel mij maar wie ik daar nu de schuld van moet geven, want kennelijk is het allemaal niet mijn beslissing en ben ik een machteloze speelbal van de miljardairs? Wie kan ik de schuld geven? Is het Musk, Ronaldo of Willem Alexander, Poetin of Paul McCartny?

Of toch Ruud de Wild met zijn radio programma?

Ik hoor het graag, dan stuur ik ze ook de rekening voor al mijn kosten.

Ik vind het echt absurd.

Maar goed, ik ben nooit een kuddedier geweest. Hou ook niet van McDonalds of MCU films. Maar dan nog. Als jij je mee laat voeren door de kudde ben je nog steeds verantwoordelijk voor je eigen acties.

Jij bent als sukkel er nog steeds verantwoordelijk voor sls je daar in trapt. Het is echt zo zwak om dan de verkoper de schuld te geven. Laf zelfs….

Uiteindelijk koos ik om niet nog 45 minuten te spenderen aan de film, het voelt als winst.

Niet wat ik er van verwacht had, en dan heb ik het niet over het niveau, maar over de aard van de film. Vond het vooral vaak vermoeiend, te druk. Maar er zaten ook wel goede dingen in, met name de scene dat Digger een monoloog houdt in die zaal met grijze mensen. (Weet nu al niet meer precies wat het was).

Eigenlijk zou ik deze film nog eens moeten zien om hem goed te begrijpen, maar ik denk niet dat het er van komt. Dit door de drukte en ook doordat het me te gekunsteld over kwam.

Nou snap ik wel dat grote delen een toneeelspel waren, en dat er daarom ook zo vreselijk aanstellerig geacteerd werd in die scenes, maar het blijft naar aanstellerig acteren kijken.

De genoemde problematiek is wellicht niet zozeer de schuld van individuele oligarchen of biljonairs maar het probleem ligt in dit verschijnsel an sich. Biljonairs zijn inherent problematisch. Het is namelijk een reflectie van extreem ongelijk verdeelde welvaart in een samenleving. En grote ongelijkheid werkt per definitie ontwrichtend. Extreme concentraties van geld brengt een macht met zich mee dat alles langzaam weet uit te hollen: media, politiek, zelfs tot de wetenschap aan toe. In een wereld waarin kapitaal alles domineert is de weg van de minste weerstand de verdere commercialisering van elk domein. Met het typische rent-seeking gedrag, het verschralen van publieke voorzieningen, de aftakeling sociale cohesie, etcetera.

Maar, nee, biljonairs zijn toffe peren hoor! Niks te zien hier, doorlopen!