• 18.071 nieuwsartikelen
  • 184.904 films
  • 12.852 series
  • 35.407 seizoenen
  • 653.722 acteurs
  • 201.167 gebruikers
  • 9.521.910 stemmen
Avatar
 
banner banner

The Shining (1980)

Horror | 115 minuten (Europese release) / 146 minuten (Amerikaanse release)
3,96 5.845 stemmen

Genre: Horror

Speelduur: 115 minuten (Europese release) / 146 minuten (Amerikaanse release)

Oorsprong: Verenigd Koninkrijk / Verenigde Staten

Geregisseerd door: Stanley Kubrick

Met onder meer: Jack Nicholson, Shelley Duvall en Danny Lloyd

IMDb beoordeling: 8,4 (1.252.221)

Gesproken taal: Engels

Releasedatum: 30 oktober 1980

  • On Demand:

  • Pathé Thuis Bekijk via Pathé Thuis
  • HBO Max Bekijk via HBO Max
  • Netflix Niet beschikbaar op Netflix
  • Videoland Niet beschikbaar op Videoland
  • Prime Video Niet beschikbaar op Prime Video
  • Disney+ Niet beschikbaar op Disney+
  • Google Play Niet beschikbaar op Google Play
  • meJane Niet beschikbaar op meJane

Plot The Shining

"A masterpiece of modern horror."

Jack Torrance (Jack Nicholson) is een schrijver met een writer's block. Wanneer hij wordt aangenomen voor een baan als huismeester van het prestigieuze Overlook Hotel, dat zich op een afgelegen plek in de bergen van Colorado bevindt, ziet hij dit als de ideale kans om inspiratie op te doen en zijn boek af te maken. Bovendien is het de perfecte plek voor hem, zijn vrouw Wendy (Shelly Duvall) en zijn zoontje Danny (Danny Lloyd) om tot rust te komen. In al zijn arrogantie slaat hij de geruchten dat er kwade krachten in het hotel zouden huizen, en het lugubere verhaal over de vorige huismeester die waanzinnig is geworden en daarna op gruwelijke wijze zijn gezin heeft uitgemoord, in de wind.

logo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm still

Externe links

Social Media

Alle Media

Video's en trailers

Reviews & comments


avatar

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van boozebelly

boozebelly

  • 1428 berichten
  • 1959 stemmen

film_criticus schreef:

Ik heb het boek gelezen en die was briljant, de film heb ik nog niet gezien....doe ik nog wel een keer denk ik

Ik hou mijn hart vast... :')


avatar van simonvinkie

simonvinkie

  • 2271 berichten
  • 827 stemmen

boozebelly schreef:

(quote)

Ik hou mijn hart vast... :')

Haha, dat zal wel weer een halve ster zijn geworden :')


avatar van aspro

aspro

  • 573 berichten
  • 1519 stemmen

zeer goede film en dat de hele film bijna allemaal decor is.

kunstwerkje van kubrick!!


avatar van filmfan17

filmfan17

  • 285 berichten
  • 12 stemmen

jipt schreef:

Over de indianen, in het boek schijnt het zo te zijn dat Jack wordt bezeten door de geest van oude Indianen die vroeger in dat gebied leefde. Lijkt me een veel logischere verklaring dan maatschappelijke kritiek enzo.

Dit vind ik wel een leuke opmerking: bovennatuurlijke geesten bezitten een persoon is toch logisch/natuurlijk/geloofwaardig.

Nee maar even serieus: Kubrick heeft het boek alleen als skelet gebruikt, als basis voor zijn EIGEN film. Maar echt, het aantal verwijzingen naar het indianen thema en "overlook" hotel maakt het een zeer geloofwaardige interpretatie, het kan niet zo toevallig zijn al die verwijzingen, zeker niet als je het over kubrick hebt.

Voor de echte diehard liefhebbers die een flinke analyse wel kunnen waarderen: PART 11: Imperfect Symmetry - kubrickfilms.tripod.com


avatar van chevy93

chevy93

  • 12777 berichten
  • 1361 stemmen

Volgens mij is die analyse langer dan de film zelf .


avatar van filmfan17

filmfan17

  • 285 berichten
  • 12 stemmen

Elk beeld bevat meer dan 1000 woorden en film bevat 24/25 beeldjes per seconde xD


avatar van Hip-Hop Drunkie

Hip-Hop Drunkie

  • 372 berichten
  • 166 stemmen

Was zelfs al vergeten dat er een Amerikaanse versie bestond , nog altijd spijtig genoeg niet gezien....


avatar van Hakunamatafaka

Hakunamatafaka

  • 629 berichten
  • 2066 stemmen

Zou ik wel kijken als ik jou was.. ik keek eerst de amerikaanse versie en tijdje later had ik de europese orgineel gekocht( wist niet dat er 2 waren toendertijd) toen kwam ik toch even bescheten uit, belangrijke details worden weggelaten in de europese.

Wie heeft dat bedacht dat er een europese en een amerikaanse versie moet komen? wat is daar 't praktisch nut van, het menselijk projectiel die dat bedacht heeft verdiend de doodstraf.


avatar van Slipvin

Slipvin

  • 20 berichten
  • 0 stemmen

Als boekverfilming compleet mislukt, maar als horrorfilm enorm geslaagd. Het thema 'Haunted House' wordt door Kubrick ten volste benut en Jack Nicholson is weergaloos.


avatar van Ronnievb

Ronnievb

  • 602 berichten
  • 683 stemmen

Hakunamatafaka schreef:

Wie heeft dat bedacht dat er een europese en een amerikaanse versie moet komen? wat is daar 't praktisch nut van, het menselijk projectiel die dat bedacht heeft verdiend de doodstraf.

De film werd matig ontvangen in de Verenigde Staten. Dit was grotendeels omdat het een nieuw soort horrorfilm introduceerde naast de slasher. Het publiek had hier moeite mee en daarom werd gekozen de film verkort uit te brengen in Europa, in de hoop het geheel wat 'vloeiender' te maken.


avatar van orbit

orbit

  • 12092 berichten
  • 0 stemmen

Tsja, de yanks zijn niet zo van verandering.. we zijn het gewend helaas :')


avatar van J.G.

J.G.

  • 154 berichten
  • 396 stemmen

Erg enge film! En man, wat kan ik daar slecht tegen!!

Vooral de eerste keer heb ik vaak níét gekeken. Gelukkig dat de tweede keer voor mij wél lukte zonder weg te kijken. Hehe.

Maar goed, even serieus nu.

Los van het verhaal, de eventuele dubbele betekenissen en het al dan niet genoeg aanleunen bij King's boek, vind ik deze film vooral een lust voor het oog. Wat een prachtige fotografie! De compositie, die heerlijke symmetrie, de kleuren, het licht en de camera-standpunten maken van deze film pure kunst. Nooit geweten dat grootsheid van ruimte zo beklemmend kon zijn. En dan de muziek. De muziek is voor mij zeker een even belangrijk gegeven dan de fotografie of zelfs de acteurs. Het is een alles verslindende en psychotische soundtrack met als persoonlijke hoogtepunt het moment waar Wendy een kijkje neemt naar wat Jack al heeft neer getypt. Degoutant griezelig!

En de acteurs, jah die zijn ook geweldig hé. Jack Nicholson speelt de pannen van het dak. De kritiek dat hij zich vuil maakt aan overacting vind ik ongegrond. Jack speelt inderdaad erg groots in de zin van expressie, maar dat is net de sterkte van hem. Al van de eerste scenes zie je de echo van de man die hij later in de film wordt, op ieder moment zorgt dat voor spanning, een spanning die de hele film door blijft duren tot wanneer op het einde de echo geen echo meer is maar het ware, compleet geschifte beeld van Jack. Het zijn dus echt wel gradaties van geschift zijn met veel nuance aangebracht.

Een andere dwaze kritiek is die op Duvall. Ze zou stom, schaap-achting en zelfs irritant acteren. Dat vind ik zever. Wendy is een zwakke vrouw die constant de steun nodig heeft van de sterke man aan haar zeide om te overleven. Die liefdevolle vrouw, die haar man doodgraag ziet (en hem niet snel wil opgeven) moet het plots stellen zonder die man. Ze staat er alleen voor... en ze crasht. De steun valt weg en transformeert naar pure angst en horror. Dat kleine, bleke, ronde gezichtje met die grote puilogen en haar frêle, breekbare lichaampje komen nu in actie. Heel Wendy straalt pure angst en trauma uit, zo erg dat het pijn doet om naar te kijken! Naast Duvall en Nicholson speelt dat kleine mannetje ook bijzonder goed (zelden zo'n acteerprestaties gezien bij zo'n jong gastje). Je ziet een jongetje met de onschuld van kind en het verstand en een intuïtie dat hem te boven gaat. Dit wordt schoon weergegeven met Tony. Het contrast met Danny en Tony is dan ook gigantisch. Het is alsof die twee de hele film met mekaar aan het vechten zijn en je je als kijker constant moet afvragen wie het roer in handen heeft: Tony of Danny?

Dit alles maakt van The Shining een geniaal geheel! 5 sterretjes


avatar van pumpking

pumpking

  • 442 berichten
  • 0 stemmen

Griezelig, what more can i say.

Echt griezelig, wanneer dat jongetje door de gangen fietst, lijkt geen eind aan te komen, nergens is er volk, geen mensen, geen personeel, niemand...en wat krijg ik het daar benauwd van!!!

Oja voor ik het vergeet te zeggen, mijn hond kroop onder mijn bed bij het horen van de muziek, is echt waar.


avatar van pumpking

pumpking

  • 442 berichten
  • 0 stemmen

Vond alleen die vrouw minder acteren.


avatar van killer13

killer13

  • 673 berichten
  • 8089 stemmen

goede film, lekker griezig. jack nicholson heeft het weer uitstekend gedaan


avatar van huVILEub

huVILEub

  • 3081 berichten
  • 537 stemmen

Geweldige film. Het camerawerk was zeer goed, in combinatie met de prachtige opnamelocaties gaf het werkelijk prachtige plaatjes. Met als hoogtepunten vor mij op het einde in het doolhof en de fietsen in de gangscènes. Er zit een goede spanning in de film, zeer sterk geacteerd. Hoe meer ik van Jack Nicholson zie, lijkt het toch allemaal wel op elkaar, maar dat komt hier goed tot zijn recht. Ook het kind deed het in deze film helemaal niet verkeerd. Ook staat er zeer goede muziek onder de film. Het verhaal, ach ja, dat is in het boek misschien beter, maar dat maakt bij deze film helemaal niet uit. Topfilm!


avatar van triqo

triqo

  • 235 berichten
  • 1242 stemmen

Voor het eerst gezien na hem al die jaren steeds gemist te hebben. Mja had misschien iets meer verwacht nog. De rol die JN hier neerzet heeft inmiddels na al die jaren 50 keer gedaan ofzo en kon me nu niet zo meer pakken als de eerste keren dat hij zo deed. Desondanks veel spanning alleen irriteerde ik me aan de gedateerde effects die alleen maar averechts werkten. Setting was wel sfeervol en er zaten nog een aantal leuke scenes tussen.

En uiteraard ook eindelijk via de bron de inmiddels uitgemolken here's johnny vocal gehoord

Leuke film wel maar zeker geen meesterwerk

3,5*


avatar van belizard

belizard

  • 1777 berichten
  • 506 stemmen

Goede film.

Ik vond het acteerwerk fenomenaal, Jack Nicholson doet het heel erg goed in deze film. De film is heel erg spannend, hoewel de film zelf maar op een paar plekken spannend is, is de film door de muziek en de onvoorspelbaarheid toch heel de hele tijd spannend.


avatar van filmfan17

filmfan17

  • 285 berichten
  • 12 stemmen

triqo schreef:

Desondanks veel spanning alleen irriteerde ik me aan de gedateerde effects die alleen maar averechts werkten.

Welke effecten dacht je aan?


avatar van Reinbo

Reinbo

  • 70660 berichten
  • 0 stemmen

Vraag ik mij ook af. Maar blijkbaar mist hij CGI en houdt hij niet van 'echt' bloed.


avatar van AGE-411

AGE-411

  • 10348 berichten
  • 753 stemmen

Een paar knulligheden:

- In het begin wanneer Jack Torrance de berg op rijdt met zijn auto is het beeld vanuit een helicopter geschoten. Dat valt vooral op omdat je onderaan in beeld de schaduw van de helicopter ziet :')
Staat ook hier op moviemistakes.

- Ik kan heel goed begrijpen waarom Stephen King deze films niets vond. De film kon namelijk nog vele malen creepy'er als men de verhaallijn beter had gevolgd.

- Daardoor ontstaan er ook bepaalde situaties waar geen verklaring wordt voor gegeven. In de film ga je de verklaring meer zoeken bij de personages: ze worden gek door het isolement en gaan dingen zien die er niet zijn. Maar hoe geraakte Jack dan uit die opslagkast? In het boek wordt meer benadrukt dat het het huis is die de mensen zot maakt.

- Andere dingen gebeuren gewoon en worden nooit verklaard. Zo heb je het moment dat in het lichaam van Danny enkel nog Tony zit. Danny is weg. Waar is hij naartoe en hoe komt het dat hij plots terug is? Waar is Tony dan naartoe? Tony komt verder in de film niet meer voor terwijl Tony een grotere rol krijgt in het boek.

- Zelfde heb ik bij Dick Halloran: In het boek speelt die een belangrijke rol terwijl die rol hier verwaarloosd wordt. Zo konden ze hem er evengoed uitlaten, geen kat die het zou merken.

- Bepaalde situaties lijken zo 'fake'. Dan heb ik het enkel over het begin van de film. Dat heeft niets te maken met de acteerprestaties (die zeer sterk zijn) maar met de scenaristen (denk ik?).
Een voorbeeld is de scéne waar Halloran een rondeiding heeft door de keuken. Wanneer hij binnen in de keuken stapt had ik iets van ' :') '
Dat verdwijnt dan wel naarmate de film vordert.



Voor de rest een van de meest claustrophobe en creepy films die ik in mijn leven heb gezien.
Acteerprestaties zijn uitmuntend. Vooral Jack Nicholson. Wat is dat een creepy vent zeg! Een van mijn favoriete acteurs
Ook Shelley Duvall! Een mens met een gezicht waar je spontaan zou op kloppen moest je ze in het echt tegenkomen, maar een hysterisch vrouw spelen kan ze wel! (Niet velen kunnen dat!)
En chapeau voor de kleine Danny Lloyd. Geen sinecure om als 7-jarige acteur zo te presteren. Voor het zien van de film keek ik wat angstig uit naar deze figuur. Raar dat bij IMDb bij zijn naam enkel deze film vermeldt staat.


En zelden een film gehoord waar de muziek zo cruciaal is! Je doet het echt in je broek van de muziek alleen al!

Op gevoel af meer een 4,5 maar door ophoping van knulligheden toch maar een halfje minder raten.


avatar van Reinbo

Reinbo

  • 70660 berichten
  • 0 stemmen

Heeft weinig met de effecten te maken. En ook zonder die schaduw had ik al het idee dat dat shot vanuit een helikopter gedraaid was (Overigens niet door Kubrick zelf die niet van vliegen houd en Engeland niet is uit geweest voor de film.)

Vind Dat Kubrick er een geweldige film van heeft gemaakt. Ken het boek ook, de lange (Amerikaanse) versie volgt dat iets beter, maar heb totaal niet het idee dat er een nog creepier of betere film in schuilt.

En ach, een boek geeft altijd wat meer achtergrond info, maar ik vond de rol van Dick duidelijk genoeg. Kan me ook niet echt herinneren dat zijn rol wezenlijk anders was.


avatar van AGE-411

AGE-411

  • 10348 berichten
  • 753 stemmen

Reinbo schreef:

Heeft weinig met de effecten te maken. En ook zonder die schaduw had ik al het idee dat dat shot vanuit een helikopter gedraaid was (Overigens niet door Kubrick zelf die niet van vliegen houd en Engeland niet is uit geweest voor de film.)

Vind Dat Kubrick er een geweldige film van heeft gemaakt. Ken het boek ook, de lange (Amerikaanse) versie volgt dat iets beter, maar heb totaal niet het idee dat er een nog creepier of betere film in schuilt.

En ach, een boek geeft altijd wat meer achtergrond info, maar ik vond de rol van Dick duidelijk genoeg. Kan me ook niet echt herinneren dat zijn rol wezenlijk anders was.

Ik heb het boek dan ook eerder gelezen dan de film gezien te hebben.

In het boek wordt de pananormale gave van Danny en Dick ('The Shining') meer benadrukt. Ik vraag me af waarom de film die naam draagt aangezien er bijna geen aandacht aan besteed wordt.


avatar van filmfan17

filmfan17

  • 285 berichten
  • 12 stemmen

Juist doordat er wat dingen open worden gelaten (men is afraid of what he can't understand?) lijkt het me nog wat spannender, omdat je niet precies weet wat er allemaal aan de hand is.

Mogelijke verklaringen Jack en de opslagkast!

- When Jack first says, "Open the door! Let me out of here!" a Frosted Flakes cereal box appears behind Wendy, its mascot, Tony the Tiger, featured prominently on its front surface. Does this imply that Danny opened the door for his father?
Earlier, when Jack yelled for the door to be opened, we saw a picture of Tony the tiger. Could Tony/Danny have opened the door because Jack "gave his word" not to harm anyone?

- Jack makes "typing motions" on the door with his fingers, whilst on the soundtrack the music resembles the sound of typewriters chattering. Some have suggested the film becomes a sort of meta-horror film, the audience watching Jack's demented novel draw to a conclusion as Jack frantically types away in real life.


avatar van panjoe

panjoe

  • 240 berichten
  • 767 stemmen

Ik vond het boek echt een stuk beklemmender dan de film. Jammer dat de film de angstaanjagende heggedieren heeft weggelaten, ik vond het zó knap dat ik daar bang van kon worden bij het boek. Ik kreeg ook erg het idee dat de bron van het kwaad en de werking in de film en het boek anders zijn uitgewerkt maar daar kan ik me in vergissen aangezien het een tijd geleden is dat ik het boek heb gelezen.


avatar van Hakunamatafaka

Hakunamatafaka

  • 629 berichten
  • 2066 stemmen

panjoe schreef:
Ik vond het boek echt een stuk beklemmender dan de film. Jammer dat de film de angstaanjagende heggedieren heeft weggelaten, ik vond het zó knap dat ik daar bang van kon worden bij het boek. Ik kreeg ook erg het idee dat de bron van het kwaad en de werking in de film en het boek anders zijn uitgewerkt maar daar kan ik me in vergissen aangezien het een tijd geleden is dat ik het boek heb gelezen.



Jack's personage heeft duidelijk vanaf het begin een steekje loszitten, terwijl het drama in Kings boek juist voortkwam uit de degeneratie van het personage. Hoe hij langzaam maar zeker in waanzin wegzakt. Maar dat was niet wat Kubrick wilde vertellen,het grote, boze hotel dat een goeie man slecht maakt was een gegeven dat hij infantiel vond. Jack is geen goeie man die slecht wordt in het Overlook. Hij is een slechte man die in het Overlook de vrijheid krijgt om slecht te zijn.

Vind ik een betere invalshoek dan het boek.


avatar van rep_robert

rep_robert

  • 27572 berichten
  • 4188 stemmen

Als je wel het invalshoek van het boek verfilmd wilt zien kan ik je beter de mini serie aanraden.

Niet zo goed als Kubrick's versie, maar alsnog wel vermakelijk.


avatar van roelv

roelv

  • 110 berichten
  • 255 stemmen

AGE-411 schreef:

Ik heb het boek dan ook eerder gelezen dan de film gezien te hebben.

In het boek wordt de pananormale gave van Danny en Dick ('The Shining') meer benadrukt. Ik vraag me af waarom de film die naam draagt aangezien er bijna geen aandacht aan besteed wordt.

De film is zo genaamd omdat het boek zo heet en daar is het op gebaseerd. Ik ben het met je eens dat het amper terugkomt in de film, maar het draagt nu eenmaal die naam.


avatar van filmfan17

filmfan17

  • 285 berichten
  • 12 stemmen

We zien toch wel regelmatig visioenen door de film heen? En tsja met het inkorten en het je eigen maken van het boekmateriaal gaan er natuurlijk wel wat dingen verloren.


avatar van Eny

Eny

  • 213 berichten
  • 554 stemmen

Ik heb hem een paar dagen geleden eindelijk bekeken. Vooraf had ik hoge verwachtingen en die zijn helemaal uitgekomen.

Wat een prachtige film! Wat een camerawerk, muziek, spanning, acteerprestaties.... je wordt er helemaal ingezogen. Ik heb elke seconde genoten. Het verhaal heb ik helaas nog niet begrepen. Toch vind ik het een geweldige horrorfilm.