Spartacus (1960)

Redelijke, langdradige film. Het verhaal is gewoon goed. De acteerprestaties waren slecht tot redelijk, ook waren er veel onnodige scènes. De muziek was steeds hetzelfde als er een romantische scène kwam of een actiescène, dat vond ik wel een minpunt. Al met al vind ik het 3 sterren waard.

Mijn 1000ste stem.

En weeral een meesterwerk van Stanley Kubrick. Het blijft toch wel een regisseur die met elk genre goed overweg kan, of het nu een heldenepos, oorlog, drama, science-fiction of horror is, alles wat hij maakt verandert in prachtige filmklassiekers.

Aan de technicolor-kleuren en het acteerwerk merk je wel op dat Spartacus al enige decennia oud is, maar echt gedateerd is deze film verre van. Kirk Douglas bijvoorbeeld zet een sterke rol neer als Spartacus en de dialogen waren nog bijzonder vermakelijk om te volgen. Ook de andere rollen waren goed, Jean Simmons was zelfs best sterk te noemen als Varinnia, ze kwam in elk geval zelfzeker over (al is het weer typisch Hollywood om er nog een liefdesverhaal aan toe te voegen). Laurence Olivier zette op zijn beurt een overtuigende rol neer als de medogeloze Crassus.

Opvallend is ook hoe in een tijd waarin cgi nog ontbreekt, men toch al in staat is om gigantische massataferelen te verfilmen. Alsof er op de set van de film voortdurend honderden extra's aanwezig waren. Je krijgt enorme veldslagen te zien tussen Romeinse legioenen en een leger van slaven die voor hun vrijheid vechten. Maar het meest onder de indruk was ik van de scène na het gevecht, wanneer de slaven verloren hebben. Indrukwekkend om die enorme hoeveelheid lichamen te zien liggen.

Wel een lange zit, Spartacus, maar net als in andere klassieke epossen zoals Lawrence of Arabia, zit er hier een intermission in (een pauze). Tijdens die pauze gaat de passende soundtrack van Alex North gewoon verder.

Weer een prachtige filmklassieker die een betere waardering verdient.

4.0 sterren

Een mooi spektakel van Kubrick, maar ik had het toch wat beter verwacht.

Ik denk ook wel dat ik snap waarom Kubrick zich in het verleden heeft afgekeerd tegen deze film en Hollywood. Spartacus bevat teveel slappe dialogen die erg sentimenteel overkomen. Op een gegeven moment is het gewoon teveel van het goede en raak ik de interesse in de scene kwijt. Het komt te geforceerd over en dat heb ik nog niet eerder bij een Kubrick film gehad.

Gelukkig zie je wel dat er kwaliteit zit in de film, de decors zijn over het algemeen overweldigend en de massale shots van de mensenmassa's zijn bijzonder mooi in beeld gebracht. Ondersteund door een prachtige score wordt het avontuurlijke gevoel van Spartacus zijn reis prima op het scherm getoverd en kreeg ik vaak ook echt zo'n episch gevoel. Iets waar ik zelf erg van houd.

Douglas is prima als Spartacus, hij heeft echt een typische uitstraling wat past bij dit personage. Simmons is een natural beauty en een leuke verschijning, ondanks dat haar verhaallijn niet het overtuigendste was.

Over de actie ben ik verdeeld, aan het begin en het einde ziet het er allemaal indrukwekkend uit, alleen in het middenstuk op de weg naar de haven waar verscheidene legers zijn verslagen wordt het toch aan de kracht van het woord over gelaten. Ik had dat liever in beelden gezien, om nog meer mee te kunnen leven met de helden, iets wat toch ietsje minder was op het einde.

Al met al een prima epos dat zich afspeelt in het Romeinse tijdperk, maar wegens een paar tekortkomingen en dingen die me niet helemaal bevielen is Spartacus persoonlijk geen topper voor mij.

3,5*

Heerlijke film met een prima Kirk Douglas (wat lijkt zijn zoon toch op hem) die geen minuut verveeld ook de rest van de cast is top met o.a Charles Laughton, Peter Ustinov,John Gavin, Nina Foch, John Ireland ,Woody Strode, Herbert Lom en de pas overleden Tony Curtis.

Een echte klassieker met prachtige kleuren het is net zo een epos als The Ten Commandments en in iets midere maten Quo Vadis , heerlijke films

Zou trouwens RTL zich vergist hebben dat ze eindelijk weer eens een klassieker uitzenden nu nog westerns en drama uit de jaren '50, '60 en '70

We gaan niet teveel dromen he stinissen.

22.15 !?! Schitterend uur om een film van 3h lang te beginnen kijken. Morgen moet ik wel werken zeg. En ik heb hem nog niet gezien.

Gelukkig heb ik dit probleem niet. De dvd UK import ooit voor een prikkie gekocht bij Van Leest. Die ben ik nu aan het bekijken zonder reclame.

En dan ook nog is op RTL 7, die film is tot 6 uur 's ochtends op televisie. Gelukkig heb ik hem ook in mn collectie.

Zal ook de DVD maar zoeken...

Lang geleden dat ik deze film weer eens gezien heb en mijn mening hierover is nogal verdeeld. Ik vond het eerste uur ijzersterk maar daarna zakte de film behoorlijk in. Het waren de scènes in de Romeinse Senaat en vooral het sublieme acteerwerk van Charles Laughton als Gracchus die deze film voor mij toch nog overeind hield. De finale veldslag tussen het leger van Spartacus en Crassus was ook best mooi gefilmd.

Wat deze film voor mij bijna de das omdeed waren de vreselijke stropige scènes tussen Spartacus en Virinia. Kubrick onwaardig. Dat heeft hij volgens mij moeten doen als concessie aan de bazen in Hollywood. Dat kan volgens mij niet anders. Voor mij haalde dit de film in ieder geval flink naar beneden. Die Jean Simmons kan trouwens ook niet eens acteren. Het is uiteindelijk vanwege het voortreffelijke acteerwerk van Charles Laughton - voor mij verreweg de beste acteur in deze film - dat deze film van mij toch nog een ruime voldoende krijgt, maar er had veel meer in kunnen zitten.

3,5*

@ wibro (Die Jean Simmons kan trouwens ook niet eens acteren ook.)

Ahum...zou ik toch niet hardop durven beweren, zie :

Jean Simmons (I) - Awards - imdb.com

Voor het eerst gezien gisteravond en ik ben nou niet echt laaiend enthousiast. Uiteraard houd ik in mijn achterhoofd dat de film uit 1960 komt, maar daarom hoef ik het natuurlijk niet automatisch allemaal geweldig en bombastisch te vinden.

De film duurt wat mij betreft te lang. Langer is niet altijd beter.
Het gladiator/slaven-gebeuren blijft hartstikke goed natuurlijk. Daarna kakt het toch wel behoorlijk in en begint bijna op een EO-filmpje te lijken. Heel braaf, te lange en vaak gortdroge conversaties. Bij dat kampvuur 's avonds dat er gedichten worden opgezegd en vogeltjes uit hun ei worden bevrijd. Toen dacht ik echt WTF

Ik was ook niet echt ondersteboven van het acteerniveau. Douglas eigenlijk gewoon een houten klaas waar ik weinig compassie voor kreeg. Het bleef allemaal teveel een groot toneelstuk ipv een film.
Zo werd er ook geacteerd. Die dikke slaven-handelaar vond ik wel erg komisch.

Het was wel goed om Spartacus eens in zijn geheel te zien, want het is toch wel een klassieker en ook duidelijk een voorbeeld/blueprint voor films als Gladiator.

Voor die tijd gewoon netjes, maar aan mij niet echt besteed.

Ooit eens op tv gezien en ik dacht: Hey, die ga ik (weer eens) kijken. Toen ik zag dat hij in 4:3 werd uitgezonden ben ik meteen afgehaakt. Ik snap niet hoe ze het in de kop halen om een film zo te verkrachten. :S

Ja commerciële zenders. :')

In België net hetzelfde. Kunnen ze beter geen film uitzenden.

Ik zou direct afhaken. Geïnteresseerde moeten gewoon voor de (prima gerestaureerde) blu-ray gaan. De 720p is sowieso digitaal te vinden.

Een echte epische klassieker. Zo één die je als filmliefhebber gezien moet hebben. Hij was best lang met zijn drie uur en een beetje maar ik heb me nergens verveeld; echt nutteloze scènes zaten er niet in en de trage vertelstijl maakt het een leuke film om zich in te leven. Ook de vele mooie beelden zijn om van te smullen en stralen heel wat grandeur uit. De clash tussen Romeinse legers en het slavenleger was prachtig om te zien. Ik zag zelfs heel even in een flits een afgehakte hand en spuitend bloed. Wist niet dat dit in 1960 al mocht

Het is niet Kirk Douglas die hier de show steelt jammer genoeg al ontgoochelt hij ook nergens. Als opstandige slaaf mist hij het charisma van een leidersfiguur. Ik kon er niet in geloven dat dit personage de leider was van duizenden slaven. Hij zag er wat te "flower power" uit. En dan zijn haircut... alsof hij net van de kapper om de hoek kwam. Nee, ik hing meer aan de lippen van Ustinov en Laurence Olivier, als de Romeinse generaal Crassus.

Een klassieke oefening van Stanley Kubrick, maar ook hier een oefening waar hij met brio in slaagt. 4*

In een spektakel film als dit is het idd wel belangrijk. Bij een film die zich in een kamer afspeelt o.i.d. maakt het me geen reet uit in wat voor format het is. Ligt puur aan het feit of een film zoiets nodig heeft of niet. Veel films hebben dat niet wat mij betreft.

Dat was één van de gerestaureerde scènes :

"Because of the difference between book and film, some admirers of the latter believed that cuts imposed by Universal Pictures and the Catholic Church's Legion of Decency had severely reduced the image of the legendary Spartacus from giant to midget. These shots included some gory shots of arms, legs and heads being cut off in battle, a lengthy scene of a man being drowned in a pot of soup, a shot of blood spurting onto the Roman aristocrat Crassus' face as he slashes the neck of the dying gladiator Draba and the subtly bisexual "oysters" and "snails" seduction scene between Crassus and his slave Antoninus."

Bron : "Spartacus, film and history", Martin Winkler, 2007

16:9 is altijd prettiger om naar te kijken. Is veel natuurlijker en daarbij komt dat 4:3 oubollig oogt, al is dat laatste (misschien) niet voor iedereen zo.

Nou, geloof nou niet dat ik Spartacus opeens geweldig vindt als het anders is dan 4:3. Maakt het acteerwerk niet opeens beter of zo. En ik was ook niet zo ondersteboven van de veldslagen. Alleen die boomstammen die in de fik naar beneden werden gerold waren wel gaaf.

Dan houd het op idd .

Inderdaad een schande. Die mensen bij die zenders snapper echt de ballen van.

Ach, beetje interessant-doenerij wat mij betreft. Je mist een stukkie grond of lucht etc., boeiend. De film was duidelijk genoeg te zien en te volgen.

Als het je lievelingsfilm is dan ben je misschien wat kritischer ja, maar ik heb in ieder geval niet het idee dat ik iets cruciaals gemist heb door 4:3.

Kijk eens naar dit voorbeeld moviemafketel. Zo zie je hoeveel er weggeknipt wordt.

Ja, dat is veel en bij een film als LOTR zou dat erg zonde zijn, aangezien er juist zoveel aandacht is besteed aan de hele setting.

Maar bij Spartacus zou ik dan misschien wat meer zwaarden of bomen of wat dan ook in beeld zien? Ik geloof niet dat ik specifiek bij deze film iets cruciaals gemist heb. Maakt het trouwens nog iets uit als je met je afstandsbediening 16:9 doet? Of werkt dat niet zo?

Helaas, met je afstandsbediening kan je er niets aan doen bij een uitzending op tv of een dvd met verkeerd beeldformaat.

Ik weet niet of er bij Spartacus veel cruciaals is weggeknipt, maar ik ga ervan uit dat bij zo een epische film de achtergronden wel belangrijk zijn. Al heb ik Spartacus nog niet gezien.

Bij Halloween heb ik de Nederlandse 4:3 dvd eens langs de Engelse 16:9 dvd gezet. En ook daar vallen dingen en personages gewoon uit beeld.

Ik bedoel maar, het is gewoon jammer om als zender een film in een verkeerd beeldformaat uit te zenden terwijl ze wel de mogelijkheden hebben om het goed te doen.

Ja oké, op deze manier valt er wel veel weg. Maakt het overigens ook uit als ik een dvd erin mik die breedbeeld bedoeld is op een oude beeldbuis pleur?

Origineel zal zo'n film als Spartacus ook gewoon 4:3 zijn geweest, bedoel maar dat het daar toch niet zo veel uitmaakt?

Dus je bent geen filmliefhebber als je bepaalde afgeknipte stukjes niet mist? Die geknipte stukjes worden pas cruciaal als je zonder die stukjes niks meer van de film zou snappen. Spartacus is uit 1960 en dat is duidelijk te merken. Ik heb niks moois of bijzonders gemist.

Bij LOTR is de hele setting zo mooi dat ik elke cm wil zien, hoe onbelangrijk zo'n detail dan ook is. Die kijk ik dan ook echt liever op DVD dan op tv ja.

Tsja moet je vooral je bericht weghalen notnotfun