Titanic (1997)

Het is een prachtige film, maar om deze film om zijn geschiedenis te becomplimenteren gaat echt te ver.

Feit is dat het schip gezonken is! maar voor de rest is alles verzonen. Het liefdesverhaal, de zoektocht naar de ketting, de schietpartij van de jaloerze vriend en zo kan ik nog wel even doorgaan

Het grootste deel van de film is niet verzonnen. Het schip is vrij authentiek en diverse gebeurtenissen en vooral personages zijn wel degelijk gebaseerd op de werkelijkheid. Maar zoals altijd bij film is het soms moeilijk aan te geven waar correct plaats maakt voor fantasie.

Gisteren weer in de bios gezien en het blijft toch één van de beste films die ik ooit gezien heb. Romantisch, spannend en een jonge DiCaprio en Winslet. Special Effects zijn adembenemd! 3-D maakt de film nog mooier dan dat die al is.

Titanic is zo'n film die ik kan blijven zien. Prachtig prachtig. Zaterdag naar de bioscoop geweest en al heb ik Titanic misschien al wel 20 keer gezien, hij is nog nooit zo tot me doorgedrongen als afgelopen week. 3D was ook prachtig, maar bij 3D heb ik na een tijdje altijd het gevoel ik een beetje vergeet dat het 3D is, dan valt het me wat minder op. Maar de film kwam gewoon zo bijzonder prachtig goed tot zijn recht op het grote scherm. Ik snap nog steeds niet dat zo'n kunstwerk als Titanic niet in de toplijsten staat. Verhaaltje, tja daar moet je misschien van houden, maar voor 1997 vind ik een film als Titanic ontzéttend knap gemaakt.

Heb ik ook vol interesse gekeken. Superinteressant doch verwonderlijk dat dit niet meer uitgebreider is dan een uitzending op tv. Na vele decennia van veronderstellingen omtrent de ramp, zou dit onderzoek ook wel wat bekender mogen worden.

15 jaar na dato weet Titanic nog steeds net zoveel indruk op me te maken als toen ik hem voor het eerst zag. Het zware geluid van de gigantische triple expansions klinkt nog net zo indrukwekkend en vooral de dagenlang durende indruk die je van deze film over houdt. Hoe klef mensen het ook vinden, het liefdesverhaal blijft imo de mooiste en beste die ik ooit gezien heb. Nummer 2 in m'n top 10

Tevens kan ik de liefhebber sterk aanraden A Night to Remember (1958) te kijken. Hier heeft Cameron tevens een groot deel van zijn inspiratie vandaan gehaald. Briljante, soms vergelijkbare, effecten.

[quoteHeeft ie misschien ook wel gedaan. Maar dan kan hij dit toch nog wel een flutfilm vinden?] [/quote]

Alleen al voor de special effects verdient de film meer dan een 0.5 (het cijfer dat hij gegeven heeft). En dit kan je nu eens niet tegenspreken.

Hoezo? Dat is toch nog steeds gewoon jouw mening?

Ik geef meestal geen extra punten omdat de special effects 'mooi' zijn. Gezien het budget van deze film is het een vereiste om mooie special effects te leveren. Het zou oneerlijk zijn tegenover films met een veel lager budget dat ik daardoor een hogere of lagere score zou geven.

Ik geloof best dat een aantal personages echt zijn. zoals de band die bleef spelen, maar de voorbeelden die ik noem en die essentieel zijn voor het verhaal zijn toch wel verzonnen!!!

@Stu-Pot :

Waarom zou je geen punten geven voor goede effecten ? Wanneer een acteur met een megasalaris een goede prestatie levert, geef je daar dan ook geen punten voor ? En andersom gaan er ook geen punten af voor slechte acteurs en effecten die voor een koopje zijn binnengehaald ? Het eerlijkste zou natuurlijk zijn om gewoon het eindprodukt te beoordelen, los van de kosten. Duur of niet, de special effects in deze film zijn uitstekend en verdienen ook naar mijn mening meer dan 0.5*

Maar dat is toch van een heel andere orde van grootte als :

Je geeft toch punten voor het totaal en niet voor onderdelen. Al is het decor van een film nog zo mooi, als ik het verhaal of de grappen kut vind, ga ik daar toch geen cijfers voor geven....

Jij geeft Pledge This ook een 0,5 terwijl Make up & Hair best goed gedaan is.

Waarom moet ik nu aan je discussies bij avatar denken.

Ik zag ook een documentaire gisteren op Canvas (Zender van de VRT) waarbij evengoed aandacht was voor de oorzaken van de ramp. Dergelijke documentaires zullen we meer op tv komen nu... Daar sprak men net weer wel van minder kwalitatieve bouten, een grote snelheid en het feit dat de componenten niet helemaal tot boven waren dichtgemaakt zodat het water van het ene naar het andere component kon vloeien. De scheuren zouden gebeurd zijn op de plaatsen waar maar 2 bouten zaten in plaats van 3 zodat er verschillende gaten veroorzaakt werden.

Echt een menselijke fout zal het idd wel niet zijn, misschien als men echt ALLE technologieën en mogelijkheden had toegepast die in die tijd voor handen waren, had men gewoon wat tijd kunnen besparen. Het is ook niet gemakkelijk om in te schatten hoe groot een ijsberg is onder water (toch niet in die tijd).

Als je toch een fout mij de mens zou zoeken is het een vorm van overdreven vertrouwen op het onzinkbare schip (al zullen die mensen toch wel professioneel geweest zijn en weten hoe ze een schip moesten besturen) en het feit dat er te weinig reddingsvloten waren.

Maar ik heb de documentaire van National Geographic niet gezien, dus ik spreek enkel van de versie die ik gezien heb. De film is gewoon entertainment met een romantische verhaaltje dat zich toevallig op die ramp afspeelt.

Omdat het nuance verschil ontgaat.....

nakada schreef:

(quote)

Daar hebben ze dan ook die 0.5* voor gekregen.

(quote)

Uiteindelijk gaat het ook om het geheel. Maar dat geheel bestaat wel uit onderdelen. De uitstekende special effects zorgen er toch voor dat er iets te genieten valt buiten het romantische verhaaltje ? Dan is een 0.5* toch erg weinig.

Persoonlijk zie ik het romantisch verhaaltje als totaal onbelangrijk, niets meer dan een kapstok om het schip te tonen. Ik begrijp daarom ook totaal niet de mensen die Titanic af doen als enkel een romantische film. Het is juist en en al verwondering en spektakel. Het gaat mij ook nooit om de special effects an sich, maar wat er mee getoond wordt, dat moet een positieve indruk wekken. Hele slechte effecten kunnen ook gaaf zijn.

Sorry dat ik even inbreek in deze discussie, maar ik beoordeel films wel zo. Als ik een film kut vond, ik zal als voorbeeld even Fargo noemen, maar ik zie wel dat er vrij goed geacteerd wordt, en het verhaal is origineel (ofzo) dan ga ik geen 0,5 geven maar wordt het nog 2*.

Ik weeg mijn eigen beleving en de objectieve (voor zover dat kan) kwaliteit tegen elkaar af.

@Reinbo

Ben ik het helemaal mee eens, het gaat uiteindelijk om het eindproduct. Ik moet wel zeggen dat ik hele slechte effecten alleen leuk vind als ze ook als zodanig bedoeld zijn. ( En dus misschien eigenlijk niet slecht zijn. )

Ik beschouw hier het verhaal, net zoals bij Avatar, ook van minder belang.

Wat Reinbo denk ik wil zeggen ( en ik eigenlijik ook wel vind ) is dat het geen kwestie is van losse onderdelen beoordelen en een wiskundig gemiddelde berekenen. Hoewel het er misschien veel op lijkt, blijft het uiteindelijk wel een gevoelskwestie. Vind je een film maar een beetje leuk, dan is daar vaak wel een reden voor aan te wijzen. Bijvoorbeeld : het verhaal was prachtig, maar de uitwerking helemaal niets. Dan dankt de film zijn punten aan het onderdeel plot, maar is toch gegeven voor de gehele beleving.

Kunnen jullie hier nog iets van maken of begin ik te bazelen ?

Dan zal ik graag een aantal feiten willen horen?

Nou vooruit dan, uit het hoofd en vertrouwend op mijn geheugen. ( Er is volgens mij ook een heel boekwerk over verschenen trouwens. )

Het schip zelf is behoorlijk getrouw aan de werkelijkheid.
Het zinken van het schip ( oorzaak, onvolkomenheden in het schip zelf, data, aantal doden etc..)
Geen schip in de buurt, behalve hetgeen we aan het eind van de film zien.
Te weinig boten
Klasseverschil
Betalen om er toch af te komen
Bemanning die aan de ene kant alleen vrouwen en kinderen toelaten terwijl er aan de andere kant niet zo op gelet wordt.
Te weinig mensen in de reddingsboten
Maar 1 boot die te laat teruggaat
Molly unsinkeble Brown die eerder terug wil
Het al genoemde orkestje

En ongetwijfeld zijn er nog meer, maar daarvoor heb ik de film al te lang niet meer gezien.

Na 15 jaar terug mijn allereerste film op het grote scherm bekeken...op het grote scherm.

In eerste instantie was ik er niet voor vinden maar dan dacht ik tegen mijn eigen 'Mijn eerste film op het grote scherm terug zien...in 3D?'

En hierbij mijn bevinding,

Zelf ga ik geen vuil woord spreken over de accommodatie dat ik heb moeten doorstaan,paasvakantie + om 15.00 uur gaan zien= zoeken achter een probleem maar ja,moeilijk als je maar 3 voorstellingen over de hele dag hebt ...

Ik denk zelf dat ik niet over het verhaal moet beginnen omdat al veel personen het al uitgelegd hebben en hoe cliché het ook is,het blijft een succesformule voor de meeste films,mits de uitwerking goed gedaan is en dat is ook de kracht van de film, de uitwerking. hoe simpel het ook mag zijn,James Cameron slaagt erin om een 2D film naar 3D te brengen met een toegevoegde waarde. Ligt het nu aan mij of is James Cameron de enige in zijn soort die een 3D film weet te creëren waar je ook nog iets aan hebt? Blijkbaar wel..

En dan spreken we niet over ongelooflijke stukken zoals explosies of spattend water maar echt details,daar ligt nog steeds de kracht van 3D en dat is een dimensie creëren dat niet ergelijk is. Hoeveel mensen van jullie hebben niet zitten ergeren aan die bombastische 3D effecten van Drive Angry,Transformers en noem maar op te zitten ergeren? Ik in ieder geval. James 'Jim' Cameron weet zoals ook in Avatar geen effect te geven maar een dimensie die van toegevoegde waarde betekent.

De vraag is nu, gaat hem hetzelfde record behalen? Liefst maar 18 miljoen dollar heeft Jim hierin geïnvesteerd,om de 100'ste verjaardag van de bekendste gezonken boot te erkennen.

Gaat hij dezelfde kunstje nog eens overdoen? Ik betwijfel van niet maar het is gewoon pure nostalgie om na 15 jaar nog eens mijn eerste liefde terug op het witte doek te bekijken.

Om tot een conclusie te geven,

Het is niet de meest perfecte film die ik heb gezien,daarom geef ik hem ook geen 5 sterren maar het is wel een top film,die vooral het bij mij heeft om zijn nostalgie,mijn passie en hobby zijn begonnen toen ik als een kleine van 5/6 jaar naar deze film ben gaan kijken in een openlucht bioscoop samen met mijn pa met een grote zak popcorn in mijn hand.

Sinds die dag kon ik het niet meer loslaten en dank ik Jim voor alles.

Het liefdesverhaal is helemaal niet het hart van de film, het is slechts de Macguffin. Het hart van de film is Titanic het schip. Daar krijgen wij als kijker een natuurgetrouwe rondleiding. Het liefdesverhaal is enkel de kapstok die ons langs alle ruimtes en afdelingen loodst. Who cares about Rose & Jack? Het gaat om het schip met al zijn grandeur en rampspoed.

Kan ik het eigenlijk alleen maar mee eens zijn. Want wat is ook alweer de titel van deze film?