Meningen

En terecht ook. Natuurlijk zal de score snel weg zakken zoals bij Rambo 4 omdat het een middelmatige film is.

En het verhaal kan mij niet zo veel schelen, veel meer was er natuurlijk niet van te maken en ik zal er dan ook niet verder op in gaan.

Waar het om gaat bij deze film is natuurlijk de cast actiehelden die er in zit, inclusief bekende gezichten uit de ring. Als je zo iets maakt, moet je de hoofdrolspelers character geven, want dat zijn de grondvesten waar een film als deze op staat of valt. Dat is niet eens zo moeilijk, want je kunt ze het type rol laten vervullen dat ze in hun andere films ook vertolken. Óf nog makkelijker; je kunt een personage consistent hetzelfde type humor/opmerkingen meegeven.

De keuze van Mickey Rourke (Tool) als melancholische biker, hoerenloper en tatooeerder was erg makkelijk na zijn verleden en rol in The Wrestler, zo hadden ze dit ook met de rest van de personages moeten doen. Maar helaas

Zo is Stallone vergeten een van de spierbundels als opperbadguy te casten. Een gemiste kans. Dolph Lundgren bijvoorbeeld had beter de CIA gast kunnen spelen of generaal. Dat zou ten goede komen van de openingsscene, de humor en het einde. Zodra je de film hebt gezien zul begrijpen wat ik bedoel

En Jason Statham bijvoorbeeld speelt in in de meeste van zijn films eigenlijk een variant van hemzelf uit The Transporter of Snatch, maar in deze film had het net zo goed een Poolse stucadoor kunnen zijn die Mr Christmas speelt; en dat terwijl hij samen met Stallone de meeste screentime heeft.

Een van de weinigen die vermakelijk en goed gecast waren, was Randy Couture. Wat een badass. Hoewel ik geen UFC kijk, begrijp ik dat zijn signature moves erin zitten. In de vechtscenes is hij erg overtuigend.

Nog erger zijn de oneliners. Je weet dat je moet lachen, maar je vind ze eigenlijk niet grappig. Allemaal in de stijl van: "Who sent you? - Your hairdresser". Ze zijn zo onlogisch en ongrappig dat ook de acteurs niet helemaal weten waar de nadruk moet liggen en ze daarom zielloos uitspreken

Dan het camerawerk/montage. Ik ben geen filmsnob en ik let er vrijwel nooit op. Misschien viel het mij op omdat de laatste twee films die ik heb gezien Inception en Crash waren. Maar het is ronduit verschrikkelijk en ouderwets. Elke zin wordt gevolgd door een closup van de persoon die hem uitspreekt. En je krijgt closeups van Stallones hand aan de versnellingspook als hij aan het schakelen is. Dat niveau.

Maar het allerergste is Stallone zelf. Hij probeert er badass uit te zien met zijn baardje, maar bereikt het tegenovergestelde effect. Toen Tool(Rourke) de garage in kwam en Stallone meteen zn shirt uit trok dacht ik even dat ze elkaar gingen pijpen. Hij ziet er oud en krachteloos uit; als je hem ziet rennen ga je denken dat het CGI is. Vergane glorie, en dat ligt niet aan zijn leeftijd, maar aan hem zelf. Toen Arnold Schwarzenegger in beeld kwam werd het stil in de zaal en zou je zweren dat iedereen kippenvel kreeg. Zijn autoriteit, uitstraling en aanwezigheid is wat Stallone ontbreekt.

Dit is niet te geloven. Zo veel mensen die deze videotheekrommel 4 sterren geven, en gemiddeld maar liefst een 3.26.

Samengevat zegen de reacties op dit forum het volgende: "Het is een prima film met een goed verhaal en puik acteerwerk", of "het is een sterke actiefilm". Dat acteerwerk kan ik wel begrijpen, want James Gandolfini is dan weliswaar geen geloofwaardige burgemeester, maar speelt zijn "charmante, licht corrupte, man van het volk" rol uitstekend. En inderdaad was Denzel Washington geknipt voor zijn rol. Dit is dan ook de reden waarom ik de film 2 sterren geef ipv 1. Want voor de rest is videotheekrommel. Ik ben blij dat we hier in Nederland legaal mogen downloaden, want ik had dit nooit gehuurd, laat staan gekocht. Maar ja het is vakantie, het sneeuw buiten, en ik dacht dat ik een actiefilm ging kijken. Een genre dat ik al een tijd niet heb gevolgd.

Tot mijn teleurstelling is dit alles behalve een actiefilm. Tenzij je een van die gasten bent die geweld voor actie misinterpreteert, want dan zit ie er inderdaad vol mee. Of misschien dat je van snel bewegende camera's een adrenalinerush krijgt, ook dan ga je dit een meesterwerk vinden. Zelf denk ik dat ze de actiescenes zijn vergeten, en bij de screening achtergekomen dat er nog een een paar in hadden gemoeten, dus hebben ze het volgende bedacht: Politieagenten brengen het losgeld naar de crimineel, rijden heel hard door de stad, en botsen met het verkeer wat vervolgt in een orgie van politieauto's en -motoren die door de lucht vliegen. Maar er was natuurlijk nog een scene nodig, hier komt ie: een metrowagon vol passagiers rijdt met gevaarlijk hoge snelheid over de sporen, zo gevaarlijk dat hij kan ontsporen. Op de achtergrond hoor je spannende Harry Gregson-Williams muziek zodat je denkt dat het hier om een actiescene gaat, en op het einde remt de metro gelukkig af en is alles ok. Als kijker wist je helaas dat de metrowagon op tijd ging remmen, want dat was een paar minuten eerder uitgelegd. Het beste komt nog.

Het idee van Dennis Ford (die er meer uit ziet als iemand die bij Henk Schiffmacher op bezoek komt dan een broker) om maar zelf een terroristische aanslag te plegen (wat geen terroristische aanslag is, ik snap hem) zodat de aandelenkoersen dalen en de goudprijs om hoog gaat. Een goudprijs die met meer dan 15000% stijgt, terwijl ook nog eens het public al lang weet dat het niet om een terroristische aanslag gaat. Of zijn krankzinnigheid en "quick wits" die moeten blijken uit geniale oneliners als deze: "He's got a sexy voice, though. He'd be my bitch in prison". Of "You're good-looking too... What do you weigh,about, what, 220?" En Ford's interesse in Garber, en gevoel van verbondenheid die meer naar homoseksualiteit neigen dan identificatie met Garber omdat Ford ook "het slachtoffer is geweest van New York". Een scherpschutter die zijn geweer af laat gaan omdat er een rat in zijn broekspijp kruipt. Zo kan ik nog wel even door gaan.

Dus, een prutsscript met bekende acteurs. Mijn kostbare tijd niet waard, had ik buiten maar een lul van sneeuw gebouwd.