Meningen

@ Loveleyboy Het Sonderncommando werd ook goed gevoed, de arbeiders in Birkenau (waar het Sondercommando geen contact mee had) niet zozeer, hoewel er natuurlijk uitzonderingen waren als je een goed baantje kon krijgen in 'Canada' bv.

Ik heb het boek gelezen en de dokter in kwestie kwam niet veel in contact met de hoofdmoot van de bewoners van Birkenau die er inderdaad vreselijk uitzagen. Dat is altijd een beetje moeilijk uit te beelden in films natuurlijk, maar hier redelijk geslaagd. De mensen die hier in beeld komen zijn niet de gevangen, het merendeel, die zichzelf dood moesten werken.

Veel details die hier in de recensies nogal makkelijk als onjuist aan de kant worden geschoven komen rechtstreeks uit het boek: de vlammen uit de schoorstenen bijvoorbeeld noemt hij herhaaldelijk. Die dames waar jij het over hebt beschrijft hij ook in zijn boek: ze zagen er allemaal slecht uit en geen enkele van hen had iets aantrekkelijks. Een best opvallende observatie die ik me dan ook nog kan herinneren en die klopt wel met goed de vrouwen in beeld gebracht werden in de film.

Het is ook het verhaal van een Hongaarse arts die een relatief geprivilegieerde positie had in het kamp en niet, zoals in Saul Fia gaskamers moest kuisen of as in de rivier moest scheppen. Sommige dingen zijn overduidelijk onjuist, zoals het orkest dat speelde, aan andere dingen twijfel ik nu een beetje. Dat gras zou best eens kunnen kloppen: andere kampen hadden ook delen die zeer vriendelijk voor het oog waren, puur ter geruststelling van de toekomstige slachtoffers. Over de sprinklers durf ik geen uitspraak te doen, want dat kan ik me niet herinneren. (Ik zou het wel vreemd vinden als zo'n niet kloppend detail in de film hadden opgenomen eigenlijk.) Samen met Saul Fia is eigenlijk de meest realistische film over Auschwitz en de holocaust.

En de formulering 'de groten van het holocaust-genre' is, wees eerlijk, vrij bizar.