Meningen

Fantastische animatiefilm die heel wat nostalgie oproept. Mooi verhaal en dinosaurussen doen het natuurlijk altijd goed bij de jeugd! Ideaal voor heel de familie en één van mijn favoriete animatiefilms.

Eén van de betere films, staat terecht in de top 100. Ik was wel verbaasd dat ie zo hoog stond (14 intussen) maar een schande is het zeker niet.

Russell Crowe maakt het zijn publiek makkelijk om volledig mee te leven in zijn miserie! Goeie films over de klassieke oudheid zijn er veel, maar deze is toch wel de topper in zijn genre.

Natuurlijk zijn er redelijk wat historische fouten aanwezig, maar een kniesoor die daarop let.

Prachtige film met een échte boodschap zoals men ze niet meer maakt. Het stemt tot nadenken, pro of contra doodstraf?

Een film ter nagedachtenis van de vele onschuldigen in de dodencel? Het is immers bittere realiteit, sinds 1974 zijn er meer dan honderd (!) "criminelen" omgebracht waarvan achteraf bleek dat ze 100% onschuldig waren.

Tom Hanks speelt hier - net als in Forrest Gump - de sterren van de hemel. Na drie keer blijft dit toch de beste film ooit gemaakt (wat mij persoonlijk betreft natuurlijk..). De sfeer in de gevangenis wordt natuurlijk geromantiseerd, het betreft hier dan ook een "sprookje", maar dan wél een met een harde maatschappelijke en zelfs een pijnlijk actuele inslag. Die geromantiseerde sfeer maakt de film zo mooi, de regisseur kiest ervoor om volledig back to basic te gaan. Kijk verder dan je neus lang is en je ziet waar de film om draait.

Verder is het frappant dat men koos voor een neger als tot de dood veroordeelde, ik zie hier ook een steek naar de racistische neiging tot het ter dood veroordelen van gevangenen. Cijfers tonen immers aan dat in Amerika procentueel een neger (nog steeds..) véél meer kans heeft om terecht te komen op "the Green Mile" (wat een prachtige titel trouwens), al kan het natuurlijk ook gewoon toeval zijn en waarschijnlijk heeft men gewoon Duncan gecast omwille van zijn talent dat even groot is als zijn lichaamslengte. Hoe aandoenlijk was het ook om een twee meter lange gigant door die kleine gevangenisdeur te zien stappen.

Sommigen vinden de film hier "overschat" of "te houterig", nu moet ik toegeven dat men hier op MovieMeter vaak in een kuddegeest denkt, maar deze film is toch gewoon fantastisch?

Anderen vinden de film "onzinnig", "niet realistisch" of vinden zelfs dat The Green Mile zijn kijkers op "het verkeerde been" zet, die mensen moeten toch eens wat opzoekingswerk verrichten betreffende de hier aangehaalde thema's.

Daarnaast is niet alleen de film, maar ook het boek gewoonweg een must have voor iedere zichzelf respecterende amateur-filmisch/literair criticus. Stephen King is dan ook niets meer of minder dan een god!

Hoewel The Shawshank Redemption in wezen zeer veel gelijkt op deze film - wat verwacht je dan met eenzelfde regisseur en een sterk gelijkende opzet? - verdient deze film het mijns inziens om op de nummer 1 te staan.

Ik zie de hele film als een aanklacht tegen de doodstraf en een dikke middelvinger naar "the system".

Meer van dat, alstublieft!

P.S.:R.I.P. Michael Clarke Duncan.

PPS: Waar blijft die Golden Globe voor die fantastische muis?

De film heeft enerzijds last van het eigen campagneteam: het is geen mainstream film, maar ze probeert dat wel bij voorbaat uit te schijnen om meer publiek aan te trekken.

Anderzijds wordt de film ook afgerekend op het gegeven dat de meeste mensen weinig tot niks van mentale aandoeningen zoals psychosen kennen. De film is één grote psychotische beleving, centraal staat daarbij de erfelijkheid van deze aandoening. De moeder neemt het de grootmoeder kwalijk dat zij hier last van heeft, net zoals ook de broer daar last van heeft. De broer springt uit het raam en is dood. De moeder beeldt zich in dat de broer in de hut tot 'koning van de onderwereld' wordt gekroond. Natuurlijk is het einde gek en onbegrijpelijk, zo zitten de gedachten van een psychotisch iemand in elkaar. De vader fungeert als 'normaal' figuur en baken van rust, die heeft de familiale belasting voor psychoticisme immers niet in het bloed.

Wie psychosen en de onderliggende mechanismen kent, vindt deze film bloedeng. Die weet dat familiedrama's daar het gevolg van kunnen zijn, en die weet ook dat er hier geen sprake is van geesten noch een reële bovennatuurlijke dreiging. Ik heb ooit een cliënt gehad die dacht dat hij een aardappel was die zo snel mogelijk geschild moest worden. Je kunt je het pijnlijke gevolg daarvan ongetwijfeld inbeelden. Wie psychosen niet begrijpt, probeert tevergeefs uit te vogelen hoe het nu eigenlijk zit met die geesten en wat hun drijfveren zijn. Als je de opzet van de film niet begrijpt (of kunt begrijpen), lijkt het een heel onlogische, niet goed opgebouwde film te zijn. Vandaar ook de veelvuldige reacties van onbegrip hier over 'domme mensen'. Zulke mensen zijn niet dom, maar onwetend en niet goed ingelicht.

De grootmoeder ligt onthoofd op zolder, net zoals de dochter. Geen geesten, geen reële schrikeffecten, maar een inzicht in het engste wezen op aarde: de mens. Zaken zoals exorcisme zijn eigenlijk gebaseerd op mensen die psychosen hadden en het onbegrip van de omgeving. Men denkt dat een psychotisch iemand bezeten is door de duivel (en andere soortgelijke figuren), bij gebrek aan een beter verklaringsmodel.

Een goeie film die de middelmaat ontstijgt, zeer eng want ook zeer reëel (familiedrama's zijn niet zelden het gevolg van zulke psychosen). 4*.

Ik heb Mimic 1 en 2 nooit gezien en ben dat na het bekijken van deze film ook niet meer van plan. Hoe haal je het in godsnaam in je hoofd zo'n slechte film te maken.

De monsters lijken nergens op, het "hoofdpersonage" hangt snel de voeten uit en de hele "film" houdt geen steek.

Niet kijken is mijn advies.