Star Wars Saga

Ben bang dat Star Wars dan een reality check krijgt waardoor mijn nostalgie door het ijs zakt. Ik houd het lekker bij het lelijkste van het lelijkst.

Je bedoelt, hoe scherper het beeld, hoe meer de old school effecten (zie al verdoezeld zijn) zullen opvallen?

Zou ik niet zo bang voor zijn. Star Wars heeft ooit in de bios gedraaid, dus de kwaliteit moet zonder probleem de 'ontmaskering' op blu ray kunnen doorstaan.

@Ac1:Ja, en dat zal dan weer andere irritaties triggeren, o.a. acteerwerk. Ik vermijd die reality check liever.

@reinbo: Misschien niet, maar misschien vindt ik het ook wel helemaal niks, misschien dat het trauma van de SE die weer naar boven komt. Maar als Harm of Silvergun er zich wel aan wagen en hem goed vinden, zal ik hem misschien wel aanschaffen.

Ik heb de DVD box een paar jaar geleden gekocht, dat is een opgepimpte versie van de SE (met nog meer veranderingen) en wat ik begrijp is dat de Blu-Ray in ieder geval die versie zal zijn (al dan niet met nog eens wat extra aanpassingen). Een paar jaar geleden heeft Lucas ook de DVD's los in de verkoop gedaan, als dubbeldisc, met op de tweede schijf de originele bioscoopversie. Maar dat betrof toen helaas de laserdisc versie, in 4:3 letterbox, niet opgepoetst, niks. Echt een enorm fuck you gebaar van Lucas, zo van, jullie wilden zo graag de originele versie, nou hier heb je 'em, zie je nou wel hoe kut dat is?

De DVD's, om daar even op terug te komen, hebben los van de toegevoegde CGI over het algemeen fantastisch beeld en geluid, zelfs nu, zo'n 6 jaar later ziet het er op een blu-ray speler die kan upscalen en een full HD TV erg goed uit. Is wel een probleem, hier en daar hebben ze last van crushed blacks, oftewel, als de scene vrij donker is, gaat het contrast tussen meerdere donkere kleuren een beetje verloren. Dit heeft dan weer te maken met het feit dat de films niet met de hand zijn gerestaureerd, maar met een computer algoritme dat eea automatiseert. Dit alles om tijd te besparen, want die boxjes moesten wel op tijd in de winkel liggen.

Lucas is ook niet van plan om de originele bioscoopversies op Blu-Ray uit te brengen, want de SE is geloof ik de enige versie die gedigitaliseerd is, de bioscoopversie niet. Dat is volgens Lucas ook te duur. Frappant, want met de opbrengst van de Blu-Rays en de 3D versies die eraan komen gaat hij dan weer de sequel trilogy maken. Of althans, zo gaan de geruchten.

Tenzij Lucas op dit besluit terug komt, sla ik de Blu-Rays over en de sequels al helemaal.

Overigens, voor de eerlijkheid, mijn introductie met Star Wars was op 12 jarige leeftijd met de SE. Een vriendje van me, van de basisschool was al fan en vroeg of ik meeging naar de SE marathon, 8 uur lang Star Wars. Als 12 jarige vielen de CGI-toevoegingen me niet zo op, en werd vooral gegrepen door het fantastische verhaal. Later heb ik ook de originele bioscoop versies gezien op TV en toen ik de DVD's kocht stoorde ik me meteen enorm aan de CGI, voelde me echt bekocht. Gelukkig heb ik de originelen ooit nog gezien, al ben ik de VHS-en allang kwijt.

Is die dvd met de originele Star Wars echt letterboxed en niet eens Anamorph? Wat een eikel. Nu is hij dat sowieso want hij had bij het uitbrengen van de laserdiscs beloofd dat het de laatdte keer was dat die uitgebracht zouden worden..

Yep, letterbox is zo gruwelijk irritant.

Gaat om deze versies:

bol.com | Star Wars Episode 4 - A New Hope (2DVD), Mark Hamill, Harrison Ford & Carrie...

bol.com | Star Wars Episode 5 - The Empire Strikes Back (2DVD), Mark Hamill, Harrison...

bol.com | Star Wars Episode 6 - Return Of The Jedi (2DVD), Mark Hamill, Harrison...

Grappig is dat (per ongeluk of niet) de originele bioscoopversies ook in een Box zijn beland, waren allemaal 1 DVD-versies. Hebben een hoop mensen zich in verslikt toen, die dachten de 'nieuwe' DVD versie te kopen, stond zelfs op de hoes.

Ook grappig deze review op Bol.com bij A New Hope:

Ik blijf bij mijn standpunt: George Lucas had deze eerste serie van Starwars nooit hebben mogen maken. Waarom? Omdat de technieken nog helemaal niet goed ontwikkeld waren om uberhaupt een goede actie/science fiction film te maken. Ook is het nogal raar om met deel 4 te beginnen. Als George Lucas gewoon had kunnen wachten totdat de computertechnieken en dergelijke beter waren ontwikkeld, had hij vast en zeker een veel betere Star Wars kunnen neerzetten. Want de nieuwe Star Wars delen zijn wel helemaal geweldig. Jammer...

Met zulke mensen moet je maar niet in discussie gaan...

Wat ik begrijp van Amazon, is dat de originele versie ook op de Blu-Ray zal staan, op disc 2, als bonus materiaal. Zal dan weer 480p zijn en ook weer niet anamorph. Echt ongelooflijk hoe eigenwijs die man is.

Ga vanavond de originele versies maar eens pindakazen, heb een torrent gevonden waar ze anamorph zijn gemaakt. Dan maar slechte beeldkwaliteit...

Oh, voor de geinteresseerde lezer, HIER een lijst van veranderingen aan de originele trilogie voor de 2004 DVD release.

Voor de Blu-Rays staat het volgende op het programma: Hayden Christensen is oud geschminkt en digitaal over Sebastian Shaw geplakt in Return of the Jedi als Vader zijn masker afdoet. Hetzelfde is gedaan met Ewan McGregor, die op zijn beurt in alle drie de films Alec Guiness vervangt. Verder zijn zowel C3PO, R2D2 als Chewbacca vervangen door CGI versies en maakt Jar Jar een kleine Cameo in de bar op Mos Eisley en dit keer schiet Greedo niet alleen als eerste, maar raakt Han ook daadwerkelijk. En last but not least: ook Yoda wordt vervangen door de CGI versie uit de prequels.

Hij zegt anders ongeveer hetzelfde als wat jij over de nieuwe trilogie zegt.

Mijn kritiek gaat verder dan alleen CGI, de personages, het verhaal, de dialogen en acteerprestaties zijn ook belabberd.

Nou ik vond de sfx , de personages, het verhaal de dialogen en de acteerprestaties van de eerste triologie ook niet zo geweldig. Ik denk dat jij als oprechte Star Wars fan ( te ) veel verwacht had van de nieuwste triologie. In eerste instantie was de beoordeling ook niet zo hardvochtig. Ik vind het verschil in beoordeling wel erg groot, 5* voor de oude en 0.5* voor de nieuwe triologie.

De nieuwe is zo slecht niet en de oude is niet zo geweldig. Verschil is er echter wel.

Tuurlijk is er verschil. In de nieuwe trilogy zijn de verhaaltjes, de karakters en de dialogen veel stijver.

Goede omschrijving.

De nieuwe films hebben nergens de memorabele scenes, personages, quotes, muziek en algehele charme van de oude trilogie. Het enthousiasme en het avontuurlijke aspect onbreken nagenoeg volledig. Daarnaast mankeert er van alles op narratief vlak. Heeft allemaal niets te maken met te hoge of verkeerde verwachtingen.

Voor een uitgebreide uiteenzetting van alle problemen zijn de reviews van Plinkett een grote aanrader.

Ja daar heb ik al wat over gehoord. Dat noem ik kapot analyseren. Zo kun je elke film wel binneste buiten keren en aan alle kanten foutjes vinden en plotverschillen ontdekken. Kijk als je al gaat lopen zeuren over het feit dat Joda zijn werkwoorden verkeerd gebruikt, dan houd het op he.

Dat de nieuwe films niet de charme hebben en de enthousiaste uitstraling van de oude films is overduidelijk. Dat de oude daardoor 'beter' zijn geloof ik ook wel. Maar als je de nieuwste films in eerste instantie met 3, 2 en 1 ster beoordeeld en dat dan gaat verlagen naar 0.5* voor ieder, terwijl de oude serie alle 5* scoren, dan kan ik alleen maar concluderen dat daar een groeiend teleurgesteld gevoel achter steekt.

Dat wil op zich niet zeggen dat de verwachtingen te hoog zijn geweest, dat suggereer ik alleen maar vanwege de hele hoge waardering voor de oude serie.

Probleem met de prequels is dat Lucas gewoon een slecht (ongeinspireerd) regisseur is en het duidelijk meer om het showcasen van de cgi kunsten van ILM ging dan om de emotionele kant. Het was immers in het tijdperk dat de cgi opkwam en de diverse bedrijven streden om de macht.

Een strijd die door ILM verloren is. WETA van Jackson is nu de place to be.

Waar heb je het over? Dat heeft allemaal geen enkele betrekking op die reviews, waarin van nitpicken totaal geen sprake is. Beetje vooroordelen spuien en onzinconclusies trekken omdat je ze niet eens gezien hebt is nogal onnozel op een discussiesite.

"Ongeinspireerd" is meer een eigenschap van Cameron (Terminator is het enige wat een beetje origineel is). Lucas kan gewoon geen acteurs regisseren. Dankzij de echte sets konden de acteurs van de eerste film ook zonder de hulp van Lucas hun plan nog trekken maar hier met al die blue en green screens waren ze reddeloos verloren.

Cameron ongeïnspireerd? De man verlegt met zo'n beetje elke film op spectaculaire wijze de grenzen van het medium. "t is maar wat je ongeïnspireerd noemt. Verder bruisen zijn films van de energie, zit elk shot vol beweging. Je kan enkel vallen over de verhalende kant van zijn laatste, maar om die eenvoudig volgbaar te houden is een bewuste keuze. Hij wilde immers vooral een visueel spektakel maken. En dat is 'm met verve gelukt, dat kan je zelfs als je de film niet kan waarderen, niet ontkennen.

(Maar uit je eerste zin blijkt al dat je de term ongeïnspireerd verward met onorgineel, dat is iets anders, al zou ik Aliens en The Abyss toch ook best origineel willen noemen.)

Het grootste probleem is nog dat Lucas ten tijde van de originele trilogie mensen met invloed om zich heen had die zijn visie in goede banen konden leiden - niet op de laatste plaats zijn toenmalige partner, die door de editting voor haar rekening te nemen een flinke vinger in de pap had om van A New Hope het meesterwerk te maken dat het nu is. Ander voorbeeldje is het wijzigen van de door Lucas geschreven, onopvallende uitwisseling "I love you", "I love you too" tussen Leia en Solo in Empire, naar het nu instant herkenbare "I love you", "I know" door Irvin Kershner.

Van dergelijke externe invloeden was bij het maken van de nieuwe films geen sprake meer. Lucas is dezelfde controlfreak als vroeger maar heeft nu ook daadwerkelijk de macht om alle tegensprekers de mond te snoeren en puur zijn eigen ideeën door te drukken.

Dat idee kwam van Ford.

De delen 5&6 zijn ook door anderen geregisseerd en ook beter dan deel 4

Nee, deel zes is bijna zo erg als de Prequels. Toen durfde niemand meer 'nee' zeggen tegen Lucas. Deel 6 was een voorbode van hoe er aan toe zou gaan met de Prequels.

Eens.

Precies, en hij blijft maar dingen veranderen, aanvankelijk nog om de films aan zijn visie te laten voldoen, en later om eea beter op elkaar aan te laten sluiten. Hij is hier te ver in doorgeslagen.

Nu vind ik het helemaal niet erg dat je in de loop der tijd wat dingen verandert in je film, zoals Ridley Scott dat deed met Blade Runner, zolang je maar de films intact laat. Al geef ik zelf nog de voorkeur aan de Theatrical Version van de film (dus met de voice over), omdat dat mijn eerste introductie was met de film, ik kan me niet storen aan het feit dat er wat draadjes van de Spinner zijn weggehaald, enkele deleted scenes zijn ingevoegd en de lucht grijs is gekleurd op het einde. De Final Cut is dan ook gebaseerd op de Director's cut, die dan weer wat meer aan de verbeelding toelaat, waar ook wat voor te zeggen is. Bovendien zijn er maar weinig mensen die de DC van Blade Runner niet beter vinden. Als Scott de spinner en wat overview shots van de stad en het Tyrell gebouw had vervangen door CGI dan was ik ook gaan schuimbekken, omdat er niks mis was met de originele shots.

Had Lucas het nou gelaten bij het opnieuw (en goed) inkleuren van wat Lightsabers (die in Star Wars af en toe nog wit zijn), dan had ik daar best mee kunnen leven. Maar de toegevoegde CGI valt gewoon heel erg goed op, bovendien veroudert CGI ook snel, dat zie je al als je Phantom Menace en Revenge of the Sith kijkt. Voor de 2004 DVD versie zijn ook wat CGI shots verbetert met moderne technieken.

Wat de prequals betreft: ja, die stonden inderdaad eerst hoger. Omdat ik ze al lange tijd niet meer had gezien (misschien wel een jaar of 4-5) en mijn rating was dus meer gebaseerd op herinnering dan gevoel. Bij herziening heb ik me echter gruwelijk zitten ergeren, en dat is niet omdat ik ze vergeleek met de Original Trilogy, maar omdat er gewoon teveel mis mee is. Dat het dan ook nog eens Star Wars film zijn is de doodsteek.

Ter vergelijking, Alien heb ik laatst ook weer herzien en in mijn top 10 gezet, zelfde geldt voor Blade Runner en 2001, die ik beiden omhoog heb gezet in mijn top 10.

Vind ik overdreven, misschien dat men na Empire gewoon een betere film verwacht had, maar hij is niet slecht ofzo, is een beetje het trilogie-euvel. Eerste film was grensverleggend, tweede film een meesterwerk en de afsluiting net wat minder. Is ook zo bij the Godfather. Ik heb geen aversie tegen de Ewoks, zoals tegen Jar Jar, een beetje comic relief kan geen kwaad, maar het past wellicht niet zo in de sfeer van de films om het te laten eindigen, is een beetje teveel slapstick wellicht.

Dat vind ik dan weer behoorlijk overdreven. Hij is heel wat minder. Production design: slecht. Karakters: levenloos. Verteltoon: kinderachtig: Verhaaltje: herhaling van de eerste film. Als dit de eerste film was, dan was het het bij één film gebleven.

Ontzettend ongeinspireerd. Ik zie niets origineel in zijn films. Case in point: Avatar. Cameron lijkt wel fantasieloos.

OK, Jedi is een beetje herhaling van stappen, maar als film stukken bevredigender dan de prequels.

Waar ik vooral op reageerde zijn de extreme beoordelingen tussen de oude triologie en de nieuwe. Ik vind de nieuwe ook minder maar niet zo slecht en de oude vind ik ook geen topfilms