Manier van communiceren op MM

Inderdaad.

Al deze narigheden moet niet het geschiedenis van MovieMeter worden.

Het is al de geschiedenis van moviemeter (zoals ik al zei, dit is al jaren zo). Ik hoop alleen dat het in de toekomst beter mag worden.

Een betere toekomst begint bij jezelf...

Natuurlijk. Maar ik steef er iig al naar om dit soort gedrag zelf niet toe te passen (negatieve reacties op mijn favo films vind ik ook niet leuk, maar daarom hoef ik nog niet op iemand zijn kop te zitten). Juist te meer omdat ik er zo tegen ben uiteraard...

Meer kan ik niet doen.

Dan moet je toch maar denken: Hop Maar.

Maargoed. Laten we hopen dat het nu wel een beetje goedkomt tussen djelle en RamonK want ik zie al dat dit al sind 2004 aan de gang is, bij Home Alone bv en the Seven Samurai. Ik hou natuurlijk absoluut niet tussen ruzie's en helemaal niet van kiezen tussen personen. (krijg ik alleen maar een groot schuldgevoel van).

Zoiets ja.

Sinterklaas: dit is volledig naast de kwestie. Het gaat over een algemene trend die ik hier al jaren zie (users die anderen aanvallen vanwege een negatieve recensie). Ik heb het over iedereen die dit met regelmaat toepast. Staat los van onze geschillen (ruzie is een groot woord) tussen Ramon en ik (alsof heel de site rond ons draait...).

Het ging zelfs over een totaal andere user (Onderhond) die aangevallen werd waarop ik reageerde, dus geen idee waarom je weer met dat gegeven afkomt...

Misschien moet Djelle en Ramon K gewoon eens een avondje met elkaar gaan stapen en eens flink dronken worden. Veelal een goede remedie; zo heb ik vele mensen pas echt leren kennen.

Door dronken te zijn??

Door met elkaar tot drie uur 's nachts in het cafe te zitten...

Leer jij mensen kennen door armworstelen? Vreemde manier om mensen te leren kennen...

Dan beland ik zeker in het ziekenhuis.

Maar zucht... het gaat dus totaal niet over Ramon en ik....

I know, maar het idee lijkt me leuk.

Ik voorspel Westernesque kroeggevechten...

Welnee, bier verbroedert.

Haha.

Of Ramon die me probeert te overmeesteren met filosofie en samuraizwaarden, en ik die plots met een droge oneliner mijn machinegeweer bovenhaal.

"groetjes op Moviemeter"

Jah, mijn fantasie slaat nu ook op hol...

Misschien komt dat ook wel omdat die negatieve recensies vaak vrij provocerend en gericht om tegen de schenen te schoppen zijn.

Je moet het wel een beetje van twee kanten zoeken he..

Ach, dan doet onderhond ook even mee met zuipen.

Misschien moet er uit voorzorg een mod mee op zuipen gaan

Hahaha.

Zijn er nog vacatures?

Net zoals een Meester op zijn leerlingen let, let een mod op de gebruikers.

Wat een gezeur dat je rekening moet houden van de tere zieltjes van een aantal gebruikers hier. Als je hier al zegt dat het erop lijkt dat sommige nogal the point van een film missen, beginnen er direct een aantal mensen stampvoetend te wenen. Want dat kan natuurlijk niet. Een mening is een mening en daar dien je natuurlijk rekening mee te houden,ogenblikkelijk respect voor te tonen (hoe dom een mening ook op mij overkomt) en vooral niet in twijfel te trekken.

Als je dan iemand voor mafkees uit durft te maken, gaan sommigen direct in draf naar de moderator om te vragen of dergelijke verschrikkelijke termen alsjeblieft zo snel mogelijk verwijderd mogen worden. En zelf wel heel gewichtig doen over een film die je niet gezien hebt. Durf niet eens de naam van de mafkees (echt zo'n erge benaming?) in kwestie neer te zetten, anders word ik weer op het matje geroepen. Gelukkig kun je nu bepaalde gebruikers uit je updates halen. Heerlijke optie.

Misschien moeten sommigen eens wat minder zeiken en wat meer incasseringsvermogen laten zien. En als je zeikt doe dat op de inhoud en niet op hoe jij denkt dat er hier gecommuniceerd zou moeten worden. Dat maak ik zelf of een moderator wel uit.

Ach ach, als je een grote bek hebt moet je er maar mee kunnen leven dat je af en toe op't matje geroepen wordt.

Dat kan best, alleen op een respectvolle, niet-generaliserende manier en met enige doordachtheid. Zoals danuz aanhaalde kon het ook gewoon zijn dat de humor niet bij iedereen in de smaak viel. Verder viel me het gewoon op dat je dat vingerwijzend gedrag vaak gebruikt, alsook je regelmatig te vlug kromme conclusies trekt (zo ga je er ook bv zomaar van uit dat ik de film niet gezien zou hebben omdat er geen stem bijstaat). Dan moet je ook niet zo verwonderd zijn dat je er al eens reacties op krijgt.

Ik vond het ook belachelijk dat dat bericht (en de berichten erna) moesten verwijderd worden. Volgens mij was dat een beslissing van de moderators zelf? Kapp?

Als jij je nu eens zou concentreren op de inhoud (ipv commentaar op anderen te uiten om zijn/haar/hun waardering te verklaren), zou het ook al helpen. Als je dergelijke randdiscussies wil vermijden, dan moet je zélf natuurlijk ook inhoudelijk blijven over de film in de eerste plaats.

Daar ga ik in de regel ook vanuit hoor. Dat is niet krom maar recht. Je ziet iets en je stemt. Of je komt vers MM binnen en stemt op alles wat je je nog kunt herinneren. Ik ben hier ook wel eens in discussies beland, waarin ik zeker wist dat bepaalde users betreffende films niet gezien hadden.

En zelf kreeg ik commentaar omdat ik dacht dat Kos Cobra nog niet gezien had? En dat iedereen wel eens kon vergeten stemmen.

Anyway, vind het maar lomp om er zomaar vanuit te gaan (wat ik van mezelf ook vond toen).

Trouwens, dit:

Je ziet iets en je stemt. Of je komt vers MM binnen en stemt op alles wat je je nog kunt herinneren.

doet mij altijd een beetje rillen. Dat is inderdaad een typische handeling die gebruikers gewoonlijk doen, maar ik vind het zo... 'onjuist'. Mocht ik op alles stemmen dat ik ooit eens in mijn leven gezien heb, had ik direct een paar duizend stemmen meer. Maar hoe correct zijn die stemmen dan? Beoordelingen op 'vage herinneringen'? Ik sta er dan ook met stip op dat elke film waar ik een stem aan uitdeel, recentelijk ge(her)zien zijn geweest, en steeds nader verklaard met een uitgebreide uitleg.

Misschien niet zo fancy als een stemmenlijstje van "4822 stemmen", maar wél veel vollediger en waarheidsgetrouwer/betrouwbaarder (vind ik dan).

En dat kan ook. Je kunt immer wel wat vergeten, en ook verdwijnen er ooit stemmen op MM (blijf ik vreemd vinden). Maar ik ga gewoon uit van het principe 'niet gestemd/niet gezien'. Zijn het enkele vage herinneringen waardoor je niet wilt stemmen? Ook best, maar dan kun je weinig zinnigs over de film zeggen, en je kunt de titel ook niet aanhalen in een discussie om een punt duidelijk te maken: je weet immers niets meer van de film.

Kos is volgens mij van mijn leeftijd, en in de jaren 80 kon je echt niet om een films als Cobra heen. Daarom was ik ook overtuigd.

Hangt ervan af. In dit geval herinner ik me dat het in elk geval wat aparte humor was (zoals danus dus ook zegt), en kan ik me wel voorstellen dat het inderdaad niet iedereen zou kunnen liggen.

Het gaat me vooral om de manier waarop sommigen altijd maar weer (onlangs bij the general ook weer een staaltje gezien) anderen moeten bekritiseren om iets te verklaren/goed te praten, in plaats van je gewoon op de film te richten en daar iets over te zeggen (wat je er zelf van vond enzo). Zo veel gevraagd is dat toch niet van me?

Ik heb jullie discussie niet gevolgd verder, maar als je dat nog weet van de film kun je ook stemmen. Het is anders veel te lastig in een disussie want dan discussieer je tegen spookargumenten.

Vind ik een beetje onzin. Ik hou vaak nog wel een algemeen gevoel aan een film over, met bepaalde zaken die blijven hangen zijn, maar daarom vind ik niet dat ik er meteen een waardevolle stem tegenover kan zetten.

Zo heb ik beide Ghostbuster films ooit wel gezien, de algemene indruk van die films zijn nog wel blijven hangen, maar kan niet garanderen dat ik bij herziening er nog hetzelfde over denk.

Laat staan dat ik er veel zinnigers dan wat algemeenheden over zou kunnen zeggen.

Heb zelf de jaren '80 trouwens ook meegemaakt (al ben ik nog ietsje jonger), maar Cobra zegt mij eigenlijk helemaal niks.