• 17.948 nieuwsartikelen
  • 184.365 films
  • 12.781 series
  • 35.276 seizoenen
  • 659.015 acteurs
  • 201.014 gebruikers
  • 9.512.917 stemmen
Avatar
 
banner banner

Pressure (2026)

Historisch / Oorlog | 100 minuten
3,56 194 stemmen

Genre: Historisch / Oorlog

Speelduur: 100 minuten

Oorsprong: Verenigd Koninkrijk / Frankrijk / Verenigde Staten

Geregisseerd door: Anthony Maras

Met onder meer: Brendan Fraser, Andrew Scott en Kerry Condon

IMDb beoordeling: 7,3 (39.675)

Gesproken taal: Engels

Releasedatum: 10 september 2026

Plot Pressure

Gedurende de laatste drie dagen vóór D-Day zijn alle voorbereidingen getroffen, maar is een essentieel element nog onzeker: het Britse weer. De meteoroloog James Stagg krijgt de opdracht de meest belangrijke voorspelling in de geschiedenis van de mensheid te geven. De verkeerde weersomstandigheden kunnen de geplande overzeese aanval ruïneren, terwijl enige vertraging het risico op ontmaskering door de Duitsers vergroot. De finale beslissing ligt bij de opperbevelhebber van de geallieerden Dwight D. Eisenhower. Met enkel Kay Summersby als zijn persoonlijke vertrouwelinge heeft hij slechts enkele uren de tijd om te beslissen over het lot en de levens van miljoenen mensen.

Externe links

Volledige cast

Acteurs en actrices

Group Captain James Stagg

Video's en trailers

Reviews & comments


avatar

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van Nekstwan

Nekstwan

  • 118 berichten
  • 369 stemmen

Aanvulling op mijn eerdere post:

Als we de historische context wat nauwkeuriger volgen stuiten we op een Noorse meteoroloog genaamd Sverre Pettersen. Deze man blijkt al net zo vermaard te zijn als James Stagg en was diens medestander waar het destijds ging om de controverse tussen het Britse kamp en het Amerikaanse. Stagg vs Krick werd uiteindelijk zelfs in Brits voordeel beslecht door toedoen van Pettersen die Eisenhower ervan overtuigde om Operatie Overlord met 24 uur uit te stellen. Pettersens rol blijft volledig onbekend in zowel toneelstuk als film wat toch vreemd is gezien het gewicht van Pettersens expertise. Ik denk dat Maras het vermoeden had dat een Britse "zege" meer publiek zou trekken. En feitelijk klopt het verhaal, maar wel met de kanttekening dat Stagg in Pettersen een belangrijke bondgenoot had.


avatar van eldorado

eldorado

  • 483 berichten
  • 5408 stemmen

mjk87 schreef:
Geen seconde verveeld, interessant onderwerp (al klopt een en ander totaal niet) en beide hoofdrolspelers doen het prima, al blijft het wat vlakjes allemaal van Scott - daar heeft vooral Fraser met zijn rol minder last van en hij brengt wel iets van gevoel en persoonlijkheid mee en heeft de interessantste rol. Sowieso wel knap hoe er nog ietwat van spanning in zit (vooral door de focus op de druk op de hofdpersoon te leggen) want als je een beetje de oorlog kent dan weet je de datum van D-Day en ook het verloop vooraf.

Maar als film af en toe overgedramatiseerd. Dat gedoe met de vrouw van Stagg had er uitgelaten mogen worden, althans, die opening thuis was prima net als dat belletje daarna. Dat geeft namelijk info over Stagg als persoon en hoe het er op dat hoofdkwartier aan toegaat. Maar daarna leidt het vooral af en is ook niet echt van invloed op de film. Stagg gaat immers gewoon door. En zeker zo rond de helft met de overdreven rollen van een daarmee niet-overtuigende Messina als kolonel Krick en een schmierende Lewis maken de film er zeker niet beter op. 3,0*.


D-day overdramatiseren ? Ik denk dat je toch wat geschiedenis lessen hebt gemist dan. Wellicht het feit dat de film"Pressure" heet , je iets meer aan het denken zet. Ik ben het niet eens met je mening zoals je begrijpt.


avatar van mjk87

mjk87 (moderator films)

  • 15005 berichten
  • 4747 stemmen

eldorado schreef:
D-day overdramatiseren ? Ik denk dat je toch wat geschiedenis lessen hebt gemist dan.


Na dat stuk over overdramatiseren stond nog wel een belangrijker nuance waar voor mij het probleem zat. Dat heb je wel gelezen? En ik schreef ook dat het af en toe overgedramatiseerd is en dan ook als film zijnde (de film dus, niet het thema dat wordt verteld, niet D-day zelf - een droevig verhaal kan je ook overdramatiseren door nog meer ellende erin te stoppen, het liefst met veel en zware vioolmuziek).
Ik vraag me dan af hoe jij er direct in leest dat ik dat van D-day vind? Want schijnbaar ben ik niet duidelijk geweest. Maar ik ging er vanuit dat je met basisschoolniveau begrijpend lezen dat er wel uit zou kunnen halen.

Mijn bezwaar zit niet bij D-day, wel de familiaire besognes (vrouw in verwachting, mogelijk dood bij een bombardement) die onnodig aanvoelen (en uiteraard, zoals vaker bij zulke historische films, deels of volledig voor de film verzonnen zijn - zijn vrouw is pas maanden later bevallen bijvoorbeeld maar Stag heeft ook nooit twee weken uitstel geopperd terwijl de film daar best een punt van maakt, al vond ik dat binnen de film zelf minder storen).

Dus nee, ik heb geen geschiedenislessen gemist. De makers van de film overduidelijk wel.


avatar van eldorado

eldorado

  • 483 berichten
  • 5408 stemmen

mjk87 schreef:
(quote)


Na dat stuk over overdramatiseren stond nog wel een belangrijker nuance waar voor mij het probleem zat. Dat heb je wel gelezen? En ik schreef ook dat het af en toe overgedramatiseerd is en dan ook als film zijnde (de film dus, niet het thema dat wordt verteld, niet D-day zelf - een droevig verhaal kan je ook overdramatiseren door nog meer ellende erin te stoppen, het liefst met veel en zware vioolmuziek).
Ik vraag me dan af hoe jij er direct in leest dat ik dat van D-day vind? Want schijnbaar ben ik niet duidelijk geweest. Maar ik ging er vanuit dat je met basisschoolniveau begrijpend lezen dat er wel uit zou kunnen halen.

Mijn bezwaar zit niet bij D-day, wel de familiaire besognes (vrouw in verwachting, mogelijk dood bij een bombardement) die onnodig aanvoelen (en uiteraard, zoals vaker bij zulke historische films, deels of volledig voor de film verzonnen zijn - zijn vrouw is pas maanden later bevallen bijvoorbeeld maar Stag heeft ook nooit twee weken uitstel geopperd terwijl de film daar best een punt van maakt, al vond ik dat binnen de film zelf minder storen).

Dus nee, ik heb geen geschiedenislessen gemist. De makers van de film overduidelijk wel.


Wees niet bang ik had je reactie volledig begrepen. Maar je "feiten" kloppen niet. De vrouw van Stagg is o.a wel degelijk bevallen in Juni 1944. ( Martin Stagg). [einde discussie]


avatar van mjk87

mjk87 (moderator films)

  • 15005 berichten
  • 4747 stemmen

eldorado schreef:

(quote)

Wees niet bang ik had je reactie volledig begrepen. Maar je "feiten" kloppen niet. De vrouw van Stagg is o.a wel degelijk bevallen in Juni 1944. ( Martin Stagg). [einde discussie]

Volgens dit stuk in de NYT is zijn vrouw bevallen in november 1944 (althans dat zegt Stagg's oudste zoon): https://www.nytimes.com/2026/05/28/movies/pressure-movie-fact-fiction-james-stagg.html

En er staan wel meer interessante punten in het artikel over het extra dramatiseren van gebeurtenissen (over het vertrouwen tussen Stagg en Eisenhower in die paar dagen terwijl Stagg al maanden daar werkte). En gek genoeg (of misschien ook niet) precies de punten die stuk voor stuk het minst werkten voor mij.