Soldaat van Oranje (1977)

De een vind het niet meer dan dat, maar de ander vind het een geweldige film. Ik heb meer genoten van SvO dan Basic Instinct. Lekker oud, lekker spannend en lekker nederlands! Top film!

helemaal met kroeska eens!

wat hangt er een heerlijk nostalgisch nederlands sfeertje in deze film.

van begin tot eind het is gewoon genieten.

Net zoals zwartboek eigenlijk

Inderdaad! Ik vond wel dat er bij Zwartboek een paar kleine irritante dingetjes tussen zaten...

Al paar keer gezien, maar halverwege haak ik meestal af... te langdradig.

Het is aardig vlot..

Dat is wel het meest positieve eraan, dat het leuk wegkijkt, maar echt goed is het niet. Een nogal doorgewinterd verhaal, best langdradig, veel te veel verhaal gestopt in korte tijd, zo erg dat het laatste halfuur echt een rommeltje was. Afgeraffeld stukje verhaal dat schiet van verraad naar bombardement naar bevrijding zonder enige lijn.

Verder best typische (volgens mij nagesynchroniseerde) Hollandse dialogen, erg theatraal en onnatuurlijk. Weliswaar met mooie aankleding, en Verhoeven regisseert natuurlijk wel goed en er zitten wel wat aardige momenten in. Maar bovenal ontbreekt bij mij het gevoel "Nou, dat was me nog eens een verhaal van die Erik", redelijk interessant, maar niet waanzinnig intrigerend of enorm boeiend.

2.5*

Dat komt omdat het verhaal van Erik Hazelhoff-Roelfzema in deze film nogal verdraaid is. Verhoeven wilde meer een algemene oorlogsfilm maken over virendschap en verzet.

Als hij de biografie had gevolgd was het verhaal al zeer bijzonder geweest. Jammer dat Verhoeven te graag zijn eigen verhaaltje wilt vertellen, met alle moraaltjes van dien. Eigenlijk een belediging voor de echte ''Soldaat van Oranje''.

Film volgt het boek anders vrij nauwkeurig. Er zijn wel wat personages samengevoegd, maar verder lijkt de film sterk op het boek in ieder geval komen alle gebeurtenissen uit het boek ook in de film aan bod en in dezelfde volgorde.

Welke moraaltjes overigens?

En een belediging? Zonder deze film had die man nooit een dergelijke status gehad als nu (of in ieder geval een stuk minder bekend). Hij was ook uitermate blij met de film en had nog geregeld contact met Verhoeven en Hauer, ik geloof zelfs jaarlijks.

Dan moet je het boek maar eens lezen, dan zie je dat het hooguit globaal enigsinds overeenkomt. Daarbij komt nog eens dat een belangrijk onderdeel waaraan hij zijn status te danken heeft, namelijk zijn tijd bij de RAF, er niet in voor komt. Dus het is niet waar dat alle gebeurtenissen uit het boek in de film ook voorkomen.

Met moraaltjes doelde ik meer op Verhoeven in het algemeen, niet zozeer deze film.

Dat hij nooit zo'n status had gehad?? Ik denk dat jij hem dan misschien niet had gekend inderdaad. Maar een drager van de Militaire Willemsorde, en adjudant van de Koningin hoeft zijn status niet te ontlenen aan een semi-fictieve film.

Hij was overigens wel tevreden met de film, maar stelde nadrukkelijk dat het NIET zijn biografie betrof.

Ik heb het boek gelezen (en ook deel 2). En hij maakt toch vluchten boven Duitsland. Je ziet er geen beelden van (budget kwestie), maar het komt weldegelijk aan bod in de film. (Hij zegt een paar keer dat hij gaat bombarderen of geweest is, bovendien bedriegt hij de ogentest om toegelaten te worden.) Dat is dus zijn RAF tijd..... Heb jij de film wel gezien?

Verder is het feit dat Hazelhof de film goed vond een teken dat het niet als beledigend is ervaren. Dat hij aangeeft dat het niet zijn biografie is komt omdat er inderdaad verschillende personages zijn samengevoegd.

Een tijd geleden. Maar ik kan me herinneren dat toen ik het boek las ineens begreep hoever de film afwijkt. En je zegt het zelf al, ''er zijn geen beelden van'', toch vreemd omdat hij geloof ik 70 gevechtsvluchten heeft gemaakt. Lijkt me dan een vrij belangrijk onderdeel van een film die zich voordoet als een soort levensverhaal over Erik.

Op een goed moment is er een wild feest in Engeland, dan moet hij plots weg, (of komt net terug) omdat hij moet gaan bombarderen. Geef toe dat dat in het boek een stuk uitgebreider aan bod komt. Maar het zijn vooral budgetaire redenen waardoor ze dat niet uitgebreid hebben kunnen laten zien. Maar het komt weldegelijk aan bod.

Hij was vooral tevreden met de film omdat het een prima oorlogsfilm is, en omdat zijn personage goed word vertolkt door Hauer. Voor de rest stelde hij met nadruk dat het feitelijk maar nauwelijks klopt. Persoonlijk vind ik dit ook best een aardige film, alleen waar de prioriteiten en de nadruk in het boek op liggen vond ik in de film gewoon ondermaats naar voren komen.

Mwah, voor het achterliggende verhaal (Englandspiel) zijn de vluchten boven Duitsland nauwelijks relevant. Goede keuze om die te minimaliseren lijkt me. En ja feitelijk klopt het al gauw niet meer als je ruim 300 pagina's boek moet vertalen naar 2,5 uur film.

ik had persoonlijk liever een film gezien waar de nadruk meer ligt op die nachtelijke landingen, en de vluchten bij de RAF.

Los daarvan is het England Spiel natuurlijk vele malen interessanter dan enkele van de vele bombardementen op Duitsland.

Nee ik benoem wat het product had moeten zijn.

Maar dat wil de film niet zijn, dus is het loze kritiek. Ik ga toch ook niet op een appel zeiken omdat het geen peer is?

Wel als het een gemiste kans zou zijn, mar dat is hier duidelijk niet het geval....

Dat is heel pedant. Als je Van Gogh ziet ga je ook niet zeuren dat je rozen mooier vindt dan zonnebloemen, hoop ik.

Wel als het word beschreven als peer, en je krijgt uiteindelijkeen appel.

Nee bij van gogh zal ik het hooguit hebben over zijn stijl en kleurgebruik. Jij zet wel hoog in om deze film te vergelijken met van Gogh

Je snapt niet van wat ik bedoel. Ik vergelijk inhoudelijk Verhoeven helemaal niet met Van Gogh. Ik had ook Dick Bruna kunnen noemen. Zeuren dat je konijntjes niet leuk vindt en klagen dat de hoofdpersoon geen olifantje is.

zeuren en klagen doe ik niet, ik geef alleen aan wat er naar mijn idee beter had gekund aan de film.

geweldige film!

heb hem al een aantal keer bekeken, maar verveeld niet. Goede acteurs, goede muziek en goed verhaal! Het schetst een goed beeld van WO2, en dat het verhaal ook nog waargebeurd is, geeft toch iets extra's.

5 sterren

Ietwat eenzijdige, soms gedateerde, maar mooie oorlogsfilm van Paul Verhoeven. De rollen zijn goed gespeeld en de sfeer zit er lekker in. Met name de droefgeestige eerste helft van de film vind ik het sterkst. Daarna verzandt het in heldendom vermengd met flauwe humor. Maar dat was 1977. In 2006 maakte Verhoeven een wat eigentijdser en genuanceerder oorlogsdrama: Zwartboek.

Tot nu toe de beste nederlandse film die ik ooit heb gezien. Het is echt een leuk verhaal, de film is boeiend, acteerwerk was ook niet slecht. Ik geef hem *4 sterren.