Starship Troopers (1997)

Vergeet niet dat deze film uit 1999....

We schrijven 2001: De aanslag op New York(New Buenos Aires) als reactie op ondermeer nederzettingen politiek in Israel (Klendethou). Waarna de jonge Amerikanen vol zelfvertrouwen en met een hele grote bek wat achterlijke Irakezen(bugs) de les gaan lezen Net als in Starship Troopers werd er bij die oorlog voor het eerst live verslag gedaan van de battlefied om er vervolgens is de woestijn(woestijn) achtige omgeving achter te komen dat zij het zijn wiens ass gekickt wordt......Irakezen (bugs) plegen zelfmoordaanslagen op Amerikaanse compounds, etc...


Ik vind de overeenkomsten meer dan treffend.....

Die overeenkomsten zijn er natuurlijk ook, maar die volgen niet uit enig voorspellend vermogen. Ik kan die vergelijking ook maken met de tweede wereldoorlog.

De brand in de Reichstag (New Buanos Aires ), aanspraak maken op lebensraum en hordes Duitse jonge mannen die denken dat ze onverslaanbaar zijn (Het duizendjarige rijk) maar natuurlijk flink op hun falie gaan krijgen in het woeste Rusland.
Journalisten op het slagveld was natuurlijk ook niets nieuws ( zie Vietnam ), de live verbinding wel. Maar dat logische vervolg op journalisten ter plaatse had ik ook kunnen bedenken.

Ik denk dat het mechanisme van oorlogsvoering in grote lijnen al duizenden jaren hetzelfde is.

Die vlieger gaat niet op wand de brand in de Rijksdag was geen wraakactie van een externe groep die door de Duitsers in hun eigen regio gepeopled werden... Verder is Rusland geen woestijn en sla je nogal wat stapjes over.

Jouw analogie is een stuk verder gezocht dan de naadloos passende van Starship Troopers en de Oorlog in Irak. Maar als je dat niet wilt zien, dan niet....

Daarbij is het logisch dat het deels overeenkomsten heeft met acties in het verleden, het was immers bedoeld als kritiek op iets dan wel al bestond. (Agressieve Amerikaanse Buitenlandse politiek. Verhoeven baseerde zich onder andere op de inval in Grenada, de steun aan Israel en de aanval op Libie), maar om twee jaar van te voren zo goed aan te geven waar dat toe kan leiden vind ik uitermate scherp.

Destijds in de bios mogen aanschouwen. Als 13 jarig jochie maakte deze film toen erg veel indruk op me. Gister op tv gekeken, en wat een geweldige film blijft dit toch. De Special effects zijn van ongekend niveau en de film is geen moment saai. Verhoeven is een top regisseur.

Als je het zo letterlijk gaat bekijken klopt jouw analogie ook niet.
Irak had niets te maken de aanslagen in New York. Die is voornamelijk door Saoedi Arabiers gepleegd. Bin Laden werd uiteindelijk in Pakistan gedood. De Amerikanen hebben niet op hun falie gekregen in die oorlogen maar hebben die vrij overtuigend gewonnen, hoewel ze nu geen veilige situatie kunnen handhaven.
Waar het mij om ging was dat het mechanisme bijna altijd hetzelfde is :
Zorg voor een liefst geweldadige gebeurtenis waarvan je een bepaalde bevolkingsgroep of land de schuld kunt geven, al of niet terecht. ( 911, Reichstag, moord op Frans Ferdinand ) Hits vervolgens de eigen bevolking op tegen dat land of volk. ( War on terror, tegen de communisten en later de Joden, tegen de Serven ) Maak een claim of een statement ( Massavernietigingswapens, Lebensraum/Sudetenland, het Juli ultimatum ) en stort je land in een oorlog.
Dat sommige onderdelen niet in direct verband staan met de volgende stappen doet niet ter zake. Het gaat om het mindsetten van je eigen volk, ze klaarstomen voor oorlog.

Naadloos passend zou ik niet willen zeggen. Denken dat het meer is dan stom toeval.... op de volgende manier misschien :

Gebaseerd op gebeurtenissen uit het verleden, inderdaad. En omdat de gang naar oorlog vrijwel altijd volgens een zelfde structuur verloopt past het ook bij de toekomst. Geen geweldige voorspellende gave, maar eerder een prima inzicht in hoe een oorlog tot stand komt.

Dat is je er makkelijk van af maken.

Ik beweer ook niet dat het niet beter past bij jouw voorbeelden. Maar om hier nou uit te concluderen dat Verhoeven profetische eigenschappen heeft slaat nergens op. Veel te veel eer voor deze film.

Luister eens naar het audio commentaar bij Starship Troopers. De onderliggende satirische (kritische) laag zit er zeer bewust in.
Ik ga heus niet beweren dat Verhoeven helderziend (of een soort Nostradamus) is, maar de overeenkomsten met 9/11 en de reactie daarop zijn meer dan enken frappant. Het toont in ieder geval aan dat SS een erg intelligente film is en niet enkel een domme sf film.

Het combineren van actie, SF en absurditeit is een slimme zet geweest van Paul Verhoeven. Losjes gebaseerd op het boek van Robert A. Heinlein, is het een heel tof verhaal geworden. Aan dat werk ben ik nooit toegekomen. Moet ook eerlijk zeggen dat ik niet geweldig onder de indruk ben van zijn schrijfkunsten. De draai die Verhoeven eraan heeft gegeven, is dus een goede. Zeker na het floppen van Showgirls een leuke knipoog (of middelvinger, maar daar vind ik Paul Verhoeven te beleefd voor) naar Amerika. Lekker veel geweld dus en grappige seksuele verwijzingen. De bizarre tussenfilmpjes en reclames zijn ronduit briljant

Het is jammer dat er zo weinig recente films zijn waarin de mensheid zelf het universum ingaat, terwijl er behoorlijk wat alien invasions te zien zijn geweest op het witte doek. De insecten zijn heel gave tegenstanders. Er zitten veel goede momenten in de film. Hier en daar zijn er nog verrassende wendingen. Het levert gewoon toffe plaatjes en leuke actie op. Daarnaast mogen de special effects er ook zeker wezen. Wat misschien wel jammer is, is dat men zo weinig vertelt over de maatschappij na enkele leuke uitspraken in het begin het falen van de democratie en dergelijke. Ook het verschil tussen civillians en citizens voegt niets toe.

In mijn recensie over The Omega Code was is nog erg mild over Casper van Dien. Hij heeft het toch voor elkaar gekregen dat ik mijn score wat verlaagd heb, want wat een drama is die gozer. Nu is het niet zo heel erg om naar slechte acteurs te kijken, maar dan meneer van Dien kan er niets tegenover zetten. Met zijn lelijke grimassen doet hij me behoorlijk aan Keira Knightley denken. Nee, dan scheelt het dat de bijrollen wel goed zijn ingevuld. In ieder geval valt er wel te genieten van Clancy Brown (altijd goed), Michael Ironside en Jake Busey (eigenlijk ook crap, maar dan op een leuke manier) en iets mindere mate Dina Meyer. Zij speelt (de eigenlijk nimmer interessante) Denise Richards compleet weg. Niet dat ik met de juiste acteurs wel een perfecte score gegeven zou hebben. Het blijft gewoon een toffe film die niet al te origineel is.

Hehe, ik vind die Van Dien ook geen superster, maar op de 1 of andere manier past hij wel in deze film.

Klopt, daarom is het geen complete miscast. Maar er zijn veel acteurs die de rol beter hadden kunnen invullen. Zodra van Dien zijn stoere lachje wil opzetten, krijgt hij net zo'n lelijke smoel als Keira Knightley (wanneer zij 'cool' probeert te kijken. Ik kan er gewoon niet tegen.

Hehe ik weet 'precies' wat je bedoelt . Ik vind het ook een eng mannetje die Van Dien. Had ook liever Schwarzenegger gezien ofzo (heeft in het verleden al met Verhoeven samengewerkt (Total Recall). Misschien was Ahnuld op dat moment al te oud. Het moest natuurlijk een jonge gozer zijn, of jong uitziende.

Het moest ook het type soap acteur/highschool hunk zijn. Om zo de amerikaanse normen en waarden vertegenwoordigen. Het is immers wel een satire.

Grapige film dit leuke comedy

Dit begrijp ik nu eens niet. Daar gaat het toch niet om! Richards staat voor oppervlakkige schoonheid en dat doet ze perfect. Net zoals Casper is ze niet meer dan een archetype. Het is toch heel duidelijk dat men gekozen heeft voor archetypes en niet voor acteurs en knappe acteerprestaties.

Denise een schoonheid? Daar valt over te twisten Ik snap het stuk wel van het overdreven (of noem het soms maar ronduit slecht) acteerwerk, maar voor mij werkt het niet helemaal. Ik ben dol op slecht geacteerde pulp, maar zelfs hier had ik soms moeite mee. Voor mij lag de knipoog er te duidelijk op in sommige gevallen. En Denise Richards vind ik eerlijk waar op geen enkel vlak interessant.

Tuurlijk is ze gekozen voor haar schoonheid. Zij is de babe van de klas die elke football hunk wil. Of je haar nu persoonlijk mooi vindt is een andere zaak. Het gaat erom wat ze moet voorstellen in de film. Het zijn toch allemaal oppervlakkige karikaturen die ten dienste staan van het concept. Het is best wel tijdverlies om ernstig hun prestaties te gaan meten.

Ik zie niet in waarom het niet de moeite waard is om naar acteerprestaties te kijken. Slecht of over de top acteren is ook acteren. Dat laatste had best kunnen werken wanneer voor de rollen van Casper van Dien en Denise Richards andere personen gecast waren. Daarom haal ik Jake Busey en Clancy Brown aan, omdat zij het wel goed doen. Ook hun karakters zijn vrij leeg.

Wel, ik ben van oordeel dat je een werk moet beoordelen naargelang de betrachting. Ik denk dat het zinloos is om elke film te beoordelen volgens steeds dezelfde parameters. Sommige films gaan niet over het verhaal of acteren en dienen dan ook daarvoor niet afgestraft te worden. Gelukkig denk ik dat genoeg mensen beseffen dat de personages van Starship Troopers volledig steunen op oermodellen en niet op acteerprestaties. Als je dat niet doorhebt dan kan ik me best voorstellen dat iemand zich blauw ergert aan de keuze van de acteurs.

Nou ja, gezien jouw hoge score vermoed ik dat jij je 'aanmerking' niet echt laat doorwegen in de eindbeoordeling. Of wel?

Ik heb wel door wat je bedoelt. Ik verwacht hier dan ook absoluut geen Shakespeariaans acteerwerkwerk en dito dialogen. Ik kijk zelf absoluut niet steeds op dezelfde manier naar verschillende films. Ik zal als voorbeeld Batman & Robin erbij halen. Uma Thurman en Arnold Schwarzenegger doen het barslecht in die film, maar juist omdat het allemaal zo overdreven is, wordt het gewoon heel leuk (naar mijn mening dan). Ik denk dat ik hier graag ook zoiets gezien zou hebben. Nogmaals, slecht acteren is ook acteren

apart sfeertje heeft Paultje in deze film weten te leggen.
Tis niet echt mijn soort film waar ik van hou maar heb me wel redelijk vermaakt.
Zit een mooie boodschap in de film.

Eens in de zoveel tijd kijken en dan weer denken; wat een geweldig overdreven gedoe allemaal. Heerlijke spot gedreven met alles en nog wat en een film die zonder komisch te doen, ontzettend geestig is.
Weinig films die 129 minuten zo vreselijk, met nadruk op vreselijk, vermakelijk zijn.

Krijgen alle Paul Verhoevenfilms ineens een remake? Robocop, Total Recall en inmiddels ook Starship Troopers.