Pastichio Rocker schreef:
Het is overduidelijk dat de machine wel gewoon werkt. Al dat gespeculeer is nergens voor nodig als men gewoon goed zou hebben opgelet.
Angier vertelt zelfs op een gegeven moment hoe de vork in de steel zit en er is niets, maar dan ook niets wat in twijfel getrokken zou kunnen worden.
De discussie die het oproept, vind ik juist het mooie van deze film.
Ik denk dat we allebei gelijk hebben. Nolan heeft namelijk ruimte gelaten voor beide theorieen: 1. De machine werkt wel (what you see is what you get) en 2. De machine werkt niet (het is een truc, maar om dit te zien moet je veel verder nadenken/puzzelen).
Pastichio Rocker schreef:
Borden heeft een tweelingbroer (wordt ook naar gehint door de truc met het vogeltje) en Angier zijn kloons. De watertanks in de kelder waar Angier zijn einde vindt bewijzen dit. En Borden heeft Angier zien verdrinken.
Borden heeft het er steeds over dat hij alles over heeft voor zijn trucs in tegenstelling tot Angier. Maar, volgens mijn theorie, gaat Angier ook behoorlijk ver. Die watertanks en verdrinking zijn door Angier in scene gezet om Borden (en de kijker) op het verkeerde been te zetten. Daarnaast is alles wat Angier verteld over de truc een leugen. Hij gaat zelfs zo ver dat hij bereid is Borden de dood in jagen.
Je ziet ook alleen maar dat de machine daadwerkelijk werkt in de flashback dat Borden las in Angiers nepdagboek; dat Angier geschreven heeft om Borden (en de kijker) voor de gek te houden.
Zoals ik al eerder zei: je kunt geloven dat de machine dupliceert, omdat dat is wat je te zien krijgt, of je denkt dat het een truc is.
Net zoals je kunt geloven dat Hans Klok daadwerkelijk een vrouw door de midden kan zagen. Je kunt denken "Die vrouw wordt echt doorgezaagd", want dat is wat je te zien krijgt.
Maar ik denk dat er iets achter de schermen gebeurt, waardoor het
lijkt dat ze wordt doorgezaagd.
Nolan laat je je eigen conclusies trekken.
Pastichio Rocker schreef:
In films kan alles; ook toveren, en de film is duidelijk deels science-fiction.
Ik snap dat het medium film het onmogelijke mogelijk kan maken, maar is volgens mij niet van toepassing op deze film, omdat volgens mij alles wetenschappelijk te verklaren is in deze film (alles wat Angier zegt en doet rondom de machine is een leugen).
Daarnaast is er net zoveel te zeggen voor beredenering van serpico.
serpico schreef:
Je wilt een verklaring voor de (in feite teleurstellende, want trucloze) magie, en daarom vergeet je bepaalde dingen die de film toont. Je zoekt een andere verklaring dan dat de kloonmachine zou werken.
You want to be ... fooled.
Je wilt dat er een truc is, dat het nep is, dat het niet echt kan. Je wilt in de maling genomen worden, en onderdrukt het feit dat het echt is. Je wilt niet achter de magie komen.
Kortom, of de machine werkt, mag je zelf kiezen. Het is maar net hoe je het interpreteert. Ik vind het veel interessanter als deze niet zou werken, dus ik ga voor die theorie.