Pulp Fiction
Dit is een spoilertopic voor de film Pulp Fiction (1994). Berichten over het einde van een film kunnen in principe tussen spoilertags bij de film zelf, maar voor uitgebreide discussies hierover kun je beter een topic als deze starten.
[permalink] geplaatst op 9 oktober 2008, 14:59 uurcombi schreef:
act of god
lol dan ondersteun je de theorie juist mee
Waarom zou god anders twee gangsters beschermen?
combi
[permalink] geplaatst op 9 oktober 2008, 15:04 uur welke theorie?
[permalink] geplaatst op 9 oktober 2008, 15:07 uur had je wel gelezen waar je op reageerde
De ziel-theroie dus
Pastichio Rocker
[permalink] geplaatst op 9 oktober 2008, 15:27 uur De zieltheorie is klinklare onzin. Één van de meest voorkomende Pulp Fiction-hoaxes. Als mensen nou gewoon eens even de wiki of IMDb openslaan ipv steeds zoiets te roepen dan zul je zien dat het waar is.
[permalink] geplaatst op 8 november 2008, 20:12 uur
[permalink] geplaatst op 8 november 2008, 20:14 uur
The Last
[permalink] geplaatst op 10 november 2008, 12:07 uur De ziel-theorie is grote bullshit inderdaad. Zoals de film barst van de verwijzingen e.d., is het koffertje een referentie naar die geweldige film-noir, Kiss Me Deadly (evenals het personage van Bruce Willis). Dus als er iets valt op te lossen, mag je daar beginnen.
Mooie film is dat overigens.
[permalink] geplaatst op 10 november 2008, 16:46 uur laten we het er gewoon op houden dat we er nooit achter zullen komen. ik bedoel wat weten we eigenlijk?
er zit iets in de koffer waar ze heel blij mee zijn, dus is het belangrijk. het heeft een goude gloed, dus is het waardevol, al denk ik zelf aan goud. Als je erin gelooft kan het best de ziel van wallace zijn, naar aanleiding van de pleister in z'n nek en de codde: 666, maar de code kunnen ze ook zomaar hebben gekozen en die pleister, tja misschien gesneden bij het scheren of een ongeluk. en Tarantino zegt er ook niks over.
mijn conclusie isn:
Tarantino laat het aan onze fantasie over zodat mensen er over gaan discusseren
Pastichio Rocker
[permalink] geplaatst op 10 november 2008, 17:14 uur Dus in feite heeft het geen enkele nut om erover te discussieren.
[permalink] geplaatst op 10 november 2008, 17:19 uur Er zit gewoon een heleboel goud in van een of andere bankoverval. Waarom moeten mensen achter elke scène iets zoeken?
[permalink] geplaatst op 10 november 2008, 20:11 uur Pastichio Rocker schreef:
Dus in feite heeft het geen enkele nut om erover te discussieren.
een discussie heeft altijd nut, het houd je bezsig om je gelijk te krijgen en in zon topic waar het mee begint met een vraag lees je veel reacties over de desbetreffende film waar je daarvoor niet aan dacht of je komt weer ergens achter een klein detail van de film. En ik vind het interessant om allerlei theorien te lezen, hoe stom of raar ze ook klinken. Want bij PF was de pleister van wallace mij nooit opgevallen
The Last
[permalink] geplaatst op 11 november 2008, 21:48 uur ®Tc schreef:
Er zit gewoon een heleboel goud in van een of andere bankoverval. Waarom moeten mensen achter elke scène iets zoeken?
Wat een kul zeg.... kun je trouwens beter aan jezelf vragen
Het doet er niet toe wat er in die koffer zit. De meeste theorieën zijn dikke vette bullshit, omdat er niks valt op te lossen. De koffer stelt niks voor, 't is gewoon een referentie naar Kiss Me Deadly, meer niet, al kan ik me wel voorstellen dat het sommigen flink bezig houdt. Misschien is het een tip om die film (KMD) eens te gaan kijken.
[permalink] geplaatst op 11 januari 2009, 10:43 uur Ik heb ergens gelezen over de inhoud van de koffer. Quentin Tarantino zegt dat er in de koffer zit wat het publiek wil dat er in zit. Je zou het dus eigenlijk kunnen zien als jouw persoonlijke aanvulling aan de film. Het is open voor eigen interpretatie. En zo denk ik dat hierbij de volledige discussie afgesloten kan worden.
kramersietse
[permalink] geplaatst op 15 januari 2010, 21:27 uur Wat een geniale vondst was het van Tarantino om een koffer in de film te gebruiken waar iedereen zulk verschillende meningen over heeft. Mag ie trots op zijn. Het verhaal van het horloge bespreken we later in de toekomst nog wel haha. Of de personage van Harvey Keitel, wat voor karakter moest hij spelen in de film, Lucifer? Als we het met z'n allen over zielen enzo hebben dan moet dat haast wel.
[permalink] geplaatst op 31 januari 2010, 20:38 uur "It's whatever the viewer wants it to be."
Zei de man zelf
.
Hij heeft de scene waarin hij liet zien wat er in zit gedelete. Oorspronkelijk zaten er de diamanten uit reservoir dogs in.
Is natuurlijk een meesterlijke zet om het niet te laten zien. Zo heeft het ook dit topic opgeleverd
.
[permalink] geplaatst op 1 mei 2010, 18:58 uur
