Stemmen

Ik ben daarin ook zo autistisch als wat.. Heb me vorig jaar december voorgenomen op elke film die ik heb gezien te stemmen en automatisch een recensie(tje) te schrijven.
Ben dus bijna een jaar bezig en heb bijna 250 meningen. Film kijken wordt daardoor nóg leuker!

Bij mij merk ik dat mijn meningen fors veranderen, dat om de jaar ofzo. Als ik naar meningen van vorig jaar of langer kijk, dan zijn het een paar luttele zinnen, terwijl ik nu zo 300+ woorden over de film in z'n algeheel kan schrijven.

Klopt, je ontwikkelt je als het ware.. Maar het hangt bij mij ook erg van de film af. Soms heb ik geen idee wat ik moet schrijven, terwijl je bij sommige films alinea's vol kan typen.
Toch probeer ik het meestal wel kort te houden.

Bij Lock, Stock and Two Smoking Barrels (1998):



Pokémon 4Ever -> 3*

Enough said.

Ik zou Magnolia in je top 10 zelfs een hoopgevende film noemen. Niks depressiefs aan.

Overigens is dit ook een film om depressief van te worden, zo slecht en zo graag dat het cool wil zijn dat het gewoon triest wordt. Snatch, op de eerste anderhalve minuut na, was niet veel beter.

niet vergeten dat deze film, Trainspotting en Snatch intussen meer dan tien jaar oud zijn - TOEN waren ze dan ook best origineel.

Regelrechte klonen en compilaties van films als Reservoir Dogs, Pulp Fiction en Trainspotting. Kon hier weinig origneels in zien, behalve dat het geweld uit eerstgenoemde werd gecombineerd met het hippe uit Trainspotting. En met dat verschil dat Ritchie (naar mijn idee) dit gewoon niet kan en het juiste gevoel daarvoor niet heeft.

Die film heb ik een tijd geleden gezien. Onderhond stemt ook op films als Winnie de Pooh vind je reactie dus erg kinderachtig...

Dan zou ik ook kunnen gaan zeuren dat je op madagascar hebt gestemt. Het feit dat ze op de site staan betekent dat je er op kan stemmen en ik denk dat de admin, moderators alleen maar blij zijn als je op dit soort film stemt zodat er een eerlijker gemiddelde ontstaat. Bijzonder flauw om iemand die een hoog genoteerde film met onderbouwing onderuit haalt zo af te doen. Als je het niet met me eens bent kun je altijd nog in discussie gaan. Het is gewoon een leuke kinderfilm niks meer de niks minder vandaar de voldoende.

En nu dus niet meer..... We leven toch in 2011, beoordeel ze dan ook zo...

Wat heeft onderhond er in godsnaam mee te maken dat jij EN ik op kinderfilms stemmen.


Was die uitleg voor mij bedoeld? Nogmaals : Ik stem ook op kinderfilms....



Sjah zeer waardevolle onderbouwing, weinig inhoudelijk, uiterst subjectief. En ja daar bezondigen we ons allemaal wel eens aan nietwaar. Alleen jammer dat de nadruk op "onderuithalen" ligt. De vraag kan dan ook zijn : Hoe geloofwaardig ben je wel?

Dat ik het verband leg tussen dat je m'n recensie niet serieus neemt en de 3* beoordeling bij de voorgenoemde film. Ik gebruikte OH om te verduidelijken dat iedereen dit doet en dat er niks raars aan is.

Tja dat je subjectieve argumenten als een zonde ziet betekent niet dat je er geen commentaar op kan leveren. Verder valt het echt wel mee met het aantal subjectieve argumenten in mijn recensie. Misschien moet je er zelf ook eens eentje schrijven bij deze film als je hem dan toch 5* geeft ......

Dat je me niet geloofd is puur persoonlijk. Ik wil mijn mening best verantwoorden alleen kom dan wel met tegenargumenten of een recensie. Erg makkelijk om commentaar op die van anderen te geven (zonder verdere inhoudelijke informatie) maar niet de moeite neemt om er zelf eentje te schrijven.

Een recensie schrijven is recensie publiceren. Bij publicaties horen interpretaties, eventuele bedenkingen en vragen. Dit staat los van ener of gener al dan niet geschreven "tegenrecensie" of hoe je het dan ook zou kunnen noemen.

Dit doet me denken aan de metselaar die ons garage gezet heeft, die garage staat te diep, scheef, de oorspronkelijke poorthoogte was te klein. Toen ik hem een uitbrander gaf omdat weliswaar van alles fout was aan de garage repliceerde hij : "Wie niks doet komt niks tegen."
Met die houding lijkt alles gepermitteerd, enige kritiek afschuivend op een 'tegenprestatie'.
Houd niet echt steek me dunkt.

Ik had al even graag je pokemon forever recensie gelezen om een beeld te kregen van welke factoren het verschil maken tussen : "Compleet waardeloos" en "Bovengemiddeld".
Gewoon uit interesse.

Mee eens alleen wat me stoorde was dat je meteen verbanden ging leggen met andere films terwijl een inhoudelijk bericht uitblijft. Natuurlijk mag je er kritiek op hebben alleen kom dan wel met tegenargumenten. Een dergelijke reactie als pokémon 4 ever ---> 3* kan ik natuurlijk helemaal niks mee. Ik heb m'n best proberen te doen om mijn mening zo goed mogelijk te verwoorden.



Een rare vergelijking die ik niet echt begrijp. 'wie niks doet komt niks tegen'. Ik wil best met je in discussie gaan alleen kom dan met tegenargumenten in plaats van de hele recensie meteen af te doen als onzin.



Om daar een beeld van te krijgen hoef je echt niet die recensie te lezen. Ik schrijf sowieso geen recensies van kinderfilms omdat ik daar geen plezier aan beleef. Om een beeld hiervan te krijgen moet je misschien maar eens een kijkje nemen bij The Pianist, American historie X, (een van m'n eerste recensies:black swan) en als laatste The Sixth Sense. (zeker aanrader) en als laatste voor een wat kortere kun je bij in time kijken.



Nogmaals....?

@komerad, max; Gaan jullie niet een beetje te ver off topic?


Max heeft hierin een film getroffen die duidelijk niet bij z'n intellect aansluit. Geeft niet, kan gebeuren. Vreemder was alleen het volgende:


Tja, dit is wederom jammer voor Max zelf. De sfeer ontzettend aanwezig, maar ondertussen is het voor sommige moeilijk om te benoemen. Een combinatie van Britse rauwheid, western en maffia..... daar kom je niet zo één, twee, drie op denk ik

We kunnen dus wel onze eigen conclusies trekken op de argumenten die max gebruikt. Maar ik ben blij dat hij überhaupt met voorbeelden komt.... en nee, natuurlijk klopt daar geen ene r*k van, maar zo kun je Max wel weer plaatsen in: [ ] serieus te nemen of [X]niet serieus te nemen.

edit: Ik zag net nog even dat je ook moeite had met de humor in deze film. De humor ligt er misschien niet al te dik op, maar je moet het zoeken in het cynisme, droge en subtiele van de diverse scènes en dialogen. (TIP)

We gaan inderdaad een beetje te ver offtopic alleen waar het mij om ging was dat ik (in tegenstelling tot komerad) wel de moeite heb genomen om een recensie te schrijven en hij deze meteen als ''niet serieus te nemen'' bestempelt omdat ik een andere film wel een voldoende had gegeven. Verder komerad niet echt in op de dingen die ik zeg en dat is storend.

Misschien had ik meer mijn best moeten doen om op te letten tijdens de film. Ik heb het gewoon over me heen laten komen. Films van Lynh zoals rabbits, blue velvet en Inland empire die dnk ik toch wel als moeilijk worden ervaart snapte ik wel de eerste keer. (dat denk ik in ieder geval, met hem weet je het maar nooit ;P). Misschien geef ik hem nog wel een keer een kans. Ik heb hem hier op dvd liggen dus kan hem zo weer opzetten. Voorlopig heb ik het er in ieder geval mee gehad. De sfeer? Tja jammer dat ik die gemist heb als die werkelijk zo subliem is als je doet vermoeden.

Ik vond de humor en (bij de laatste scène) juist te dik bovenop liggen. De hele situatie werd gewoon zo gedraaid zodat ze die ene grap konden maken. Verder is de aanwezigheid van humor me niet echt opgevallen. Als het waar is wat je zegt en de humor ligt verscholen in die dingen dan vind ik het wel toevallig dat ik het niet gemerkt heb. Bedoel je de dialogen zoals in Dr. Strangelove? Heb je voorbeelden van dit soort situaties.

Of je het serieus wilt nemen of niet is natuurlijk aan jou. Meestal als ik het ergens niet mee eens ben op MM ga ik er over in discussie maar goed ieder zijn manier van moviemeteren.

Bedankt voor de moeite, in tegenstelling tot mij inderdaad (doch geen voorwaarde...)
Ik neem je niet serieus niet zozeer omdat je 'een' andere film wel een voldoende geeft.
Je geeft deze een 0.5 maw over de hele lijn totaal waardeloos, waarop moet ik dan ingaan? Op alles? Daarom dat ik mij dan gewoon afvroeg wat pokemon forever dan zoooooveeeel beter maakt.

Als je denkt dat "schijf eerst zelf een recensie" of "kom maar op met je tegenargumentatie" de manier is om snel even handig om de vraagstelling heen te fietsen zit je fout.

Ik heb geen enkele interesse om je snel eens van het tegendeel (meningsgewijs) te overtuigen.
Zijn we volgend jaar nog bezeg, tegen dan over het kleur van het behangpapier?

Nee ik leg die link om achter de waarde/oprechtheid van je recensie te komen PUNT.

Ik beoordeel elke film in zijn eigen genre. Vandaar dat de eerder genoemde film een voldoende krijgt. Ik denk dat die film voor jonge kinderen erg leuk kan zijn om naar te kijken. Deze film kijk ik door mijn eigen ogen en niet door die van een kind. (daar is deze immers ook niet voor bedoelt.) Dan kom ik op de punten die ik in mijn recensie heb genoemd.

Dat je er niet over in discussie wil gaan is aan jou. Deze site is hier echter wel voor bedoelt, een beetje raar dus. Je stelt nu eindelijk eens de vraag gewoon direct. Uit je eerste bericht maak ik deze vraag zo echt niet op hoor. Ik blijf nog steeds bij mijn punt. Je bericht stelde inhoudelijk niks voor en was alleen bedoelt om mijn recensie meteen zonder enige tegenargumentatie of punten te noemen waar je het niet mee eens bent af te doen als ongeloofwaardig, dom etc... Die vraag die je net stelde haal ik daar ook erg lastig uit. Waarom zou ik mij recensie trouwens niet oprecht menen? Ik heb toch een behoorlijk aantal punten opgesomd dus volgens mij zit het er meer in dat je het er niet mee eens bent dan dat je aan de oprechtheid twijfelt. Een recensie vanuit een ander de persoon zijn standpunt begrijpen is wat anders dan het er mee eens zijn.

Quote maar een bericht waar die vraagstelling dan duidelijk geformuleerd stond.

Daar ga ik vanuit ja, net dat wat het zo zorgwekkend maakt.


Ik vraag mij af wat welke elementen bv pokemon forever zoveel beter maken, om een idee te krijgen over de waarde van 0.5. Welke discussie is er hierover te voeren volgens jou dan?


Bij ons zegt men "Een goede verstaander heeft maar een half woord nodig." Ik ga niet elke post nog eens uit de doeken doen en er een tekeningetje bij maken. Denk dat het ook al ware het niet "letterlijk gesteld" het voor iedereen duidelijk was. En al helemaal voor wie Lynch geen geheimen heeft.


Dat is het hem nu net, ik ben eens noch oneens met je mening, het is je standpunt zoals je zelf zegt. Waar ik het zeer zeker eens mee ben is dat het niet makkelijk is om iemand anders zijn standpunt te begrijpen. Vandaar dat ik mij dus het reeds bekende afvroeg. Maar jij beantwoord vragen met vragen.


Een goede verstaander...

En maak nu maar een mooi lang opstel, een leuk laatste woord want dat krijg je gerust van me zolang je overal omheen blijft fietsen (vragen met vragen beantwoorden.)

Hoezo zorgwekkend? Dit is toch gewoon normaal?

Een goed verstaander heeft maar een half woord nodig. Op deze site komen heel veel mensen en niet iedereen hiervan heeft aan een half woord genoeg. Wel zo vriendelijk om met die mensen ook rekening te houden in plaats van er meteen van uit te gaan dat iedereen aan een half woord genoeg heeft. Bij Lynch films ben ik er op gespitst kleine details op te nemen. Bij jou bericht met die achterlijke (doe maar gewoon smiley) is dit echter ver te zoeken.

Ik heb verder zelf het idee dat je er om heen aan het draaien bent. Ik heb namelijk in mijn vorige bericht al het verschil geschreven tussen de film en wat zei je ook alweer? ohja.... een goede verstaander....

Maar goed ik zal het nog een keer voor je opsommen, ik kan er niet van uit gaan dat iedereen een goede verstaander is hè:
Pokémon is bedoelt als kinderfilm. Ik denk dat deze er zeker in geslaagd is voor jonge kinderen een leuke film neer te zetten. Natuurlijk is het geen technisch hoogstandje maar ik geef hem ook geen 5*.... Een 3* voor een kinderfilm die geslaagd is zijn doelgroep te bereiken lijkt me wel op zijn plaats. Deze film kijk ik echter niet door de ogen van een kind maar door mijn eigen ogen. Helaas weet deze de doelgroep absoluut niet te bereiken en heb ik menige punten van kritiek op de film. (zie mijn hoofdrecensie) Ik gebruik voor het beoordelen van een kinderfilm dus hele andere criteria dan ik gebruik voor een normale film.

Tja bedankt dat jij mij het laatste woord gunt. Eerst jezelf klem lullen en als je niet meer weet wat te zeggen gewoon zeggen dat je mij het laatste woord gunt. Tja zo ken ik er ook nog wel een paar... Ik heb zo'n vermoeden dat je er gewoon niet tegen kan dat een van je favoriete filmpjes wordt afgekraakt. (maar goed blijf maar om de feiten heen fietsen)

Leuke opmerking om te verhullen dat je gewoon uitgeluld bent

Ik zie geen enkele reden om zo neerbuigend te doen, want jij trekt nou niet bepaald aan het langste eind in deze discussie.

maxroelofs geeft gewoon goede argumenten, terwijl jij niet echt op die inhoudelijke argumenten ingaat.

Verhullen... uitgelul, klemlullen, neerbuigend.
Even opportunistisch clowntje erbij en de show kan beginnen

@Dee Al
Een hele pagina lang word er met vragen geschermd.

Analfabeet? Of gewoon nog eens naast de kwestie komen lullen?
Welk langste eind? Oh ik heb wat gemist... er zijn winnaars en verliezers, dat ik dat nog nooit eerder zo gezien had. Dus zo'n redenering heb je, en dan kom je nog snel eens meesurfen op een "overwinning"? Kruip maar terug onder je steen foesjh. (kwestie van eens neerbuigend te doen,)
Doei

@maxroelofs
Klem geluld, kan ik er niet tegen dat je mijn favoriet filmpje (welke niet eens in mijn top 10 staat) afkraakt?
Wat ik er van gesnopen heb als slechte verstaander is dat je
- Films in zijn eigen genre beoordeeld, adhv andere criteria.
- Films door de ogen van de doelgroep bekijkt en deze film heeft zijn doelgroep gemist?

Ik kijk niet door de ogen van een doelgroep of iemand anders, niet als homo naar 'boy culture', niet als 5 jarige naar pokemeon, en al evenmin als hypergevoelig huisvrouwtje naar "ps i love you". Als ik vermoed een plezante film te zien zal ik kijken, en dan zien we wel.

Ja ik moet bekennen je hebt me helemaal vastgezet, of heb ik mezelf "klemgeluld"
Ik sta vooral met verbazing te kijken..

Jij lult naast de kwestie. Ik lees geen enkele inhoudelijke reactie op maxroelofs' argumenten: ik lees alleen steeds die stomme opmerkingen over dat maxroelofs een tekenfilm hoger beoordeeld dan deze (waar ik het volledig mee eens ben, een film moet je op z'n soort beoordelen): daar reken je hem helemaal op af. Je staart jezelf volledig blind op dit cijfer voor pokemon forever. Maar wat heeft dit eigenlijk met deze film te maken? Je maakt maxroelofs reactie belachelijk en vervolgens wil je niks zeggen over wat nou eigenlijk zo belachelijk is aan deze reactie. En dan heb ik het over de reactie zelf, niet over het verdere stemgedrag van de gebruiker.

Daarnaast vind ik reacties die eindigen met 'ik gun je het laatste woord, dat zul je toch wel willen hebben' altijd heel erg flauw. Net alsof je jezelf te goed voelt om verder met hem te discussiëren. En ja, dat is neerbuigend. Volgens mij kun je niets zeggen over de inhoud van maxroelofs' reactie.

Opportunistisch clowntje? Wat bedoel je daarmee nu te zeggen?



Daar hoopte je zeker de lachers mee op je hand te krijgen. Iemand voor lul willen zetten omdat hij qua mening van de rest verschilt (een onderbouwde mening trouwens). Een minachtende opmerking die geen betrekking heeft op de inhoud van maxroelofs' reactie, maar hem gewoon op zijn eerdere stemgedrag afrekent.

Jouw reactie slaat helemaal nergens op. Niets meer dan pure neerbuigendheid. Anderen totaal niet serieus nemen, en jijzelf staat ver boven iedereen: zo'n mentaliteit straalt dat uit.

Dus ik moet argumenten aanbrengen waarom hij wat niet begreep, en het warrig vond?
Inhoudelijk reageren op het feit dat ie hem kleurloos vond?
Gaan argumenteren over de stijl : het stopzetten van de beelden, vertelstijl?
Over het gebrek aan vrouwen? (Zeer sterk inhoudelijk argument hoor...)
Smaak van humor?

En dat moet mij welk inzicht geven? (Dat ik liever bruin zie dan hij?) De shortcut is : weten hoe iemand films beoordeeld (adhv vergelijkinsmateriaal) voorbeeld van pokemon forever gekozen omdat :
1. Die een bovengemiddelde krijgt (tov totaal waardeloos hier)
2. Het niet echt een tekenfilm voor het hele gezin (shrek, ice age,...)

Het kon ook zijn dat er wat uit balans was (zo zullen er bij de meesten onder ons, over langere tijd wel meer stemmen uit balans geraakt zijn.)

Dus vandaar... is dat nu zo moeilijk?

Als je het zo uit zijn context rukt is dat inderdaad erg flauw. Jammer dat het uit de context gerukt moet worden om voor wat opwinding te zorgen. Als er een hele pagina lang rond het potje gedraaid word ipv een duidelijk antwoord te geven (wat ie ondertussen al min of meer gedaan heeft) ja dan heb ik al eens de neiging om te zeggen.
ben al benieuwd wat de volgende bocht zal zijn

Waarom zou je een algemeen hoog gewaardeerde film niet laag mogen beoordelen? Net alsof je mening fout is, als hij heel erg afwijkt.

Wat jij bestempeld als een belachelijke beoordeling, kan voor iemand anders echt duidelijk het punt zijn dat de film waard is. Zo zwart-wit is het niet. Je zegt het zelf in je reactie: kwestie van smaak. Dat hoef je niet meteen weg te zetten als gewoon discussie-geil te zijn.

Als je een 0.5 geeft bij deze film, moet je inderdaad rekenen op reacties, maar zo'n respectloze reactie als bij komerad zie ik zelden en vind ik ook ongepast. Maxroelofs wordt door hem weggezet als het niet-serieus-te-nemen Movie Meter type (het type dat enkel 5.0 of 0.5 geeft, van 0.5 naar 5.0 switcht en andersom, en dat alles zonder enige argumenten doet). Je kunt over Maxroelofs' mening zeggen wat je wilt, maar hij is wel onderbouwt en hij is dus zeker serieus te nemen. Reacties geven op iemand met een afwijkende mening mag zeker, maar als hij onderbouwd is moet dat toch ook wel met een zeker niveau van respect.



Je hoeft niet zo minachtend te doen over discussies. Ieder heeft zijn eigen manier van moviemeteren. Sommige movie meteraars (waaronder ik) vinden discussiëren wel leuk en daar is niets fout aan. Anders zie ik ook niet in waarom er een mogelijkheid is om andere gebruikers te quoten.

Maar ik zie helemaal geen vraagstelling waar omheen gedraaid wordt. De enige vragen die ik uit je berichten kan afleiden zijn de vragen: waarom beoordeel je Pokemon 4Ever hoger dan deze? en hoe geloofwaardig ben je wel? Die eerste vraag is al lang en breed beantwoordt en de andere vraag: tja, wat voor antwoord wil je daarop Moet maxroelofs soms gaan zeggen 'nee, ik ben niet echt heel geloofwaardig ' Je schijnt zelf te denken dat je die 'ene nog onbeantwoorde (volgens mij fictieve) vraag' overduidelijk gesteld hebt, maar ik kan hem echt niet terugvinden. Vandaar dat, ook al haal je het uit de context, 'ik gun je het laatste woord, dat zal je toch wel willen hebben' een nogal arrogante en misplaatste opmerking is.

Tekenfilms worden over het algemeen minder serieus genomen dan speelfilms. Een tekenfilm hoef je zeker niet op dezelfde wijze te beoordelen als een speelfilm. Ik geef bijvoorbeeld de speelfilm About Schmidt een 3.0. Moet ik dan een leuke, vermakelijke tekenfilm een onvoldoende gaan geven omdat het een iets minder volwassen genre is? Dan zou een tekenfilm (kinderfilm) het slachtoffer worden van zijn eigen genre. En waarom? Dit genre moet er toch ook zijn en een goed geslaagde film in dit genre is toch ook een voldoende waard?

Als je vindt dat maxroelofs' argumenten puur mening zijn en dat er niets tegenin te brengen is, begrijp ik ook niet waarom je zijn beoordeling zo afkeurt.

Vrij duidelijk nochtans oh nu zie ik het vraagteken ontbreekt...

De vraag over het serieus zijn sjah had ik anders moeten formuleren in : Hoe serieus ben je dan vraag ik mij luidop af? Of moet ik je door 'hij' vervangen? Dat het geen directe vraag was had max integenstelling tot jou precies wel beter gesnopen.

Ik neem het niet serieus (mag dat ook even een mening zijn ???) dat andere factoren dan een zuivere persoonlijke filmbeleving een rol gaan spelen. Die andere factoren kunnen 'regisseurs' zijn, zoals sommige alles van bv nolan of lynch door een soort roze bril gaan bekijken en die zoiezo goed vinden en daar dan weer alle andere films gaan aan matchen om dan de grond in te boren. Maar een film door de ogen van een "ander doelpubliek" kijken is ook geen zuiver persoonlijke filmbeleving en dat is wat max doet van hetgene ik uit zijn laatste berichten kan opmaken.

Ja zijn argumenten zijn grotendeels puur meningen, ze hebben immers zeer weinig met het script te maken. (Hadden er meer vrouwen ingezeten had de score dan hoger geweest? Sucker punch moet daar ruim aan voldoen dan.) Dus ja over kleuren kan je je hele leven discuteren dat brengt je nergens, over wagens en films kan je ook je hele leven discuteren toch kan je er wijzer van worden. Zo weet je wie welke gedachten over wat heeft en kan je die mening leren plaatsen en al dan niet waarderen. Zo zijn er mensen van wie je weet als ze zeggen : "die moet je zien" dat je die dan ook leuk zal vinden (of omgekeerd)..